万书网 > 武侠修真 > 苏菲的世界(英文版) > 第107章

第107章





"The  major  taught  Hermes  to  talk!"

"Ah,  so  it  has  come  to  that."

"Yes,  imagine!"

"And  what  did  he  say?"

  "I'll  give  you  three  guesses."

"I  imagine  he  said  something  along  the  lines  of  Happy  Birthday!"

"Bingo."

Alberto  let  Sophie  in.  He  was  dressed  in  yet  another  costume.  It  wasn't  all  that  different  from  last  time,  but  today  there  were  hardly  any  braidings,  bows,  or  lace.

"But  that's  not  all,"  Sophie  said.

"What  do  you  mean?"

"Didn't  you  find  the  note  in  the  mailbox?"

"Oh,  that.  I  threw  it  away  at  once."

"I  don't  care  if  he  laughs  every  time  he  thinks  of  Berkeley.  But  what  is  so  funny  about  that  particular  philosopher?"

"We'll  have  to  wait  and  see."

"But  today  is  the  day  you're  going  to  talk  about  him,  isn't  it?"

"Yes,  today  is  the  day."

Alberto  made  himself  comfortable  on  the  sofa.  Then  he  said:

"Last  time  we  sat  here  I  told  you  about  Descartes  and  Spinoza.  We  agreed  that  they  had  one  important  thing  in  common,  namely,  that  they  were  both  rationalists."

"And  a  rationalist  is  someone  who  believes  strongly  in  the  importance  of  reason."

"That's  right,  a  rationalist  believes  in  reason  as  the  primary  source  of  knowledge,  and  he  may  also  believe  that  man  has  certain  innate  ideas  that  exist  in  the  mind  prior  to  all  experience.  And  the  clearer  such  ideas  may  be,  the  more  certain  it  is  that  they  correspond  to  reality.  You  recall  how  Descartes  had  a  clear  and  distinct  idea  of  a  'perfect  entity,'  on  the  basis  of  which  he  concluded  that  God  exists."

"I  am  not  especially  forgetful."

"Rationalist  thinking  of  this  kind  was  typical  for  philosophy  of  the  seventeenth  century.  It  was  also  firmly  rooted  in  the  Middle  Ages,  and  we  remember  it  from  Plato  and  Socrates  too.  But  in  the  eighteenth  century  it  was  the  object  of  an  ever  increasing  in-depth  criticism.  A  number  of  philosophers  held  that  we  have  absolutely  nothing  in  the  mind  that  we  have  not  experienced  through  the  senses.  A  view  such  as  this  is  called  empiricism."

"And  you  are  going  to  talk  about  them  today,  these  empiricists?"

"I'm  going  to  attempt  to,  yes.  The  most  important  empiricists--or  philosophers  of  experience--were  Locke,  Berkeley,  and  Hume,  and  all  three  were  British.  The  leading  rationalists  in  the  seventeenth  century  were  Descartes,  who  was  French;  Spinoza,  who  was  Dutch;  and  Leibniz,  who  was  German.  So  we  usually  make  a  distinction  between  British  empiricism  and  Continental  rationalism."

"What  a  lot  of  difficult  words!  Could  you  repeat  the  meaning  of  empiricism?"

"An  empiricist  will  derive  all  knowledge  of  the  world  from  what  the  senses  tell  us.  The  classic  formulation  of  an  empirical  approach  came  from  Aristotle.  He  said:  'There  is  nothing  in  the  mind  except  what  was  first  in  the  senses.'  This  view  implied  a  pointed  criticism  of  Plato,  who  had  held  that  man  brought  with  him  a  set  of  innate  'ideas'  from  the  world  of  ideas.  Locke  repeats  Aristotle's  words,  and  when  Locke  uses  them,  they  are  aimed  at  Descartes."

"There  is  nothing  in  the  mind...  except  what  was  first  in  the  senses?"

"We  have  no  innate  ideas  or  conceptions  about  the  world  we  are  brought  into  before  we  have  seen  it.  If  we  do  have  a  conception  or  an  idea  that  cannot  be  related  to  experienced  facts,  then  it  will  be  a  false  conception.  When  we,  for  instance,  use  words  like  'God,"eternity,'  or  'substance,'  reason  is  being  misused,  because  nobody  has  experienced  God,  eternity,  or  what  philosophers  have  called  substance.  So  therefore  many  learned  dissertations  could  be  written  which  in  actual  fact  contain  no  really  new  conceptions.  An  ingeniously  contrived  philosophical  system  such  as  this  may  seem  impressive,  but  it  is  pure  fantasy.  Seventeenth-  and  eighteenth-century  philosophers  had  inherited  a  number  of  such  learned  dissertations.  Now  they  had  to  be  examined  under  a  microscope.  They  had  to  be  purified  of  all  hollow  notions.  We  might  compare  it  with  panning  for  gold.  Most  of  what  you  fish  up  is  sand  and  clay,  but  in  between  you  see  the  glint  of  a  particle  of  gold."

"And  that  particle  of  gold  is  real  experience?"