印度哲学家底解答如果不满人意，则欧洲哲学家底解答亦不能独外。因此，我们对于实体并无任何观念，只是对它底作用有一个含糊的观念。
２０不论有学问的人在这里作何解答，我相信，一个解事的美利坚人，如果要想研究事物底本质，如果要想知道我们底建筑，则我们如果只告他说，柱子是被基础所支撑的一种东西，基础是支撑柱子的一种东西，那他很难满意你这种解释。你这样解释以后，他不觉得你是同他开玩笑，而不是指教他么？照这样说，则我们如果告一个生人说，一切有价值的书籍都成立于纸和字，而且字是寄寓于纸中的，纸是呈现字的，那他亦就很可以明了了书底本质，和其所含的东西了。我们如能由这种途径清晰地观念到字和纸，则这种途径亦就太高妙了。
不过拉丁文寄寓（ｉｎｈｅｒｅｎｔｉａ）
和实体（ｓｕｂｓｔａｎA
-- 180
２６１第 二 卷
ｔｉａ）
两词，如翻成英文中的附着（支撑（。。ｓｔｉｃｋｉｎｇ－ｏｎ）
和。。ｕｎｄｅｒAｐｒｏｐｉｎｇ）
两词，则他们便会给我们发现出实体和附性底学说是如何清晰而有理致的，便会给我们指示出，它们在决定哲学问题时，有多大功用。
２１在物体底极限以外，定有虚空——我们可以话归正传，讨论我们底空间观念。我们如果不假设物体是无限的（我想人都不会如此说）
，则我们可以问，上帝如果把人置在有形事物底边缘上，人是否能够将其手伸在自己底身体以外。
如果他能够，那么他就将把他底手臂伸在以前曾有空间而无物体的那个地方；而且他如果把他底手指张开，则各个手指中间，一定会有无物体的空间存在。如果他不能把他底手伸出去，那一定是由于外面的障碍，（因为我们假设他是生活着的，而且有能力来运用他身体底各分；这种能力，如果上帝愿意的话，人是可以有的，否则我们至少亦可以说，上帝能移动他；）因此，我就可以问，能阻止他底手上升的，还是实体，还是附性，还是一些东西，还是完全虚无？他们如果能解决了这一层，那他们就会自己来解决，相距的两物间，那种既非物体又无凝性的东西毕竟是什么？
同时我们还可以说，人们如果可以主张，“两物中间无物阻碍时，则它们必然会接触”
，则我们亦可以主张，“在无阻碍的地方（在一切物体底极限以外，就是这样的）
，一个在运动中的物体，亦一定会继续往前进行。“
他们那种论证如果是合理的，则我们这种至少亦是一样合理的。因为纯粹空间足可以使两物不至非接触不可；而且止有空间相隔，并不足以使运动停止。因此，这些人们或则承认自己以为物体是无限的（自然他们不喜如此
-- 181
第十三章 论简单情状：第一先论简单的空间情状３６１
说）
，或则断言空间不是物体——总不能逃出这两种途径。
我很愿意，一个能思想的人在自己的思想中，试试能给空间下一个限制不能（在时间方面他是不能的）
，试试能借思想达到两者底尽处不能。不过他底永久观念如果是无限的，则他底博大观念亦一定是无限的：因为两者之为有限或无限，都是相等的。
２毁灭底能力可以证明有个虚空——再进一步说来，人们如果主张空间离了物质便不能存在，则他们不止把物体认为是无限的，而且不承认上帝有毁灭任何物质部分的能力。
我相信，人人都不会否认，上帝能把物质中一切运动停止了，并且能把宇宙中各种物体确立在完全的寂静状态和静止状态，任意使它们继续存在各种长的时间。因此，任何人只要承认，在各种普遍的寂静状态中，上帝能毁灭了这部书或读。。。
这部书的人底身体，则他必得承认虚空是可能的。因为我们分明看到，被毁灭的那个物体底各部分以前所占的空间，仍然可以存留，仍然可以是一段无物体的空间。因为周围的物体既然完全不动，就如钢筋的墙似的，因此，它们在那种情形下，一定会使别的物体绝对不能进入那个空间。
实在说来，人们所以相信，一个物质分子移动后，别个物质分子就非填其地位不行，乃是因为他们假设空间是充满物质的。不过这个实空不能只以假设的事实来证明，它必需要一个更好的证明，可是这种证明，我们是不能以实验来做出的。据我们底清楚明白的观念看来，我们分明知道，空间和凝性并没有必然的联系，因为我们存想空间时，并不必非存想凝性不可。
人们只要主张虚空或否认虚空，则他们就已自己承认了，他们。。。。
-- 182
４６１第 二 卷
能清晰地观念到虚空同实空，能清晰地观念到没有凝性的广。。。。
袤（只是他们不承认它底存在）
，否则他们所争执的是完全没意义的。因为人们如果把文字底意义改变了，竟然叫广袤为物体，竟然以物体底全部本质就是无疑性的纯粹虚空，则他们谈说起虚空来时，一定会陷于荒谬的，因为无广袤的广袤是不会存在的。因为所谓虚空，不论我们承认与否，它是指着无物体的空间而言；既然如此，则人们只要不承认物质是无限的，只要不否认上帝有能毁灭任何物质分子的能力，则他们一定会承认这种虚空底存在。
２３运动可以证明虚空——不过要想发现虚空我们且不必远远地超出宇宙中物体底极限以外，亦不必求助于上帝底无限能力，只有我们在邻近所看到的那些物体底运动就能证明这一层。人如不相信，则他可以做一个试验。他可以把任何体积的一个凝固物体分为许多部分，看看如果在各表层中间，不曾有任何大的虚空，甚至不曾有物体分解后最小部分那样大的虚空，那么，他是不是可以把那些凝固的各部分在各表层底范围以内，自由在各方面上下移动。物体所分成的最小分子如果同芥子一样大，而且物体分化后那些分子如果要在各表层底范围以内自由运动，则它们必须要有和芥子体积同样大的虚空才行，同样，物体底分子纵然小于芥子万万倍，它们亦必须要有小于芥子万万倍的无物体的虚空才能运动。这种真理如在前一方面是真的，则在后一方面，亦一定是真的，如是一直可以推至无限。这种虚空无论小至如何程度，它总会把实空底假设取消了。因为只要有一个没物体的空间。同自然中所能存在的最微小的物质分子相等，则它仍
-- 183
第十三章 论简单情状：第一先论简单的空间情状５６１
会是一个无物体底空间，仍可以使空间和物体大有分别，而且两种分别就如无底的裂缝（ｍěｇａ
ｃｈáｓｍａ）似的，成了自然中最远隔的距离。我们纵然假设，运动所必需的虚空，同所分的凝固物质底最小部分不相等，而只等于它底十分之一或千分之一，我们仍会得到相同的结果，仍会有一个无物质的虚空。
２４空间观念和物体观念是互相差异的——不过我们如果要问，空间（或广袤）观念同物体观念是否一体，则我们要解答这个问题，并不必来证明虚空底真正存在，我们只须。。
证明虚空底观念就是了。人们既然讨论、研究，事实上究竟有无虚空，这就足以证明他们有一个虚空底观念，因为他们。。
如果不曾有“无物体的空间观念”
，则他们万不会过问到它底存在。他们底物体观念所包含的，如果不是于赤裸裸的空间观念之外，还另有一些东西，则他们亦不会猜想世界之为实空。倘或不然，则我们如要问是否有无物体的空间，那正同要问是否有无空间的空间，或无物体的物体一样荒谬，因为这些名词都成了同一观念底各种不同的名称。
２５广袤虽同物体不可分离，亦不能证明它们是一致的——真的，广袤观念同一切可见可触的性质是完全不可分离的，因此，我们在看到或触到任何外界物象时，很少不同时接受了广袤底印象。人们所以认物体底全部本质就成立于广袤，我猜想就是因为广袤太容易同别的观念在一块被人注意。
这一点是不足惊异的，因为他们底视觉和触觉已经使广袤观念充满了他们底心，并且完全占据了他们底心，因此，任何东西只要没有广袤，他们就不承认它是存在的。不过人们所
-- 184
６１第 二 卷
以说物体底本质就是广袤，有的只是因为他们在判断事物底可能性时，只依据于自己底狭隘粗疏的想象；有的乃是因为他们说，他们离了广袤，便不能想象物体底任何可感性。前一种人，我是不同他们讨论的，我只可以同后一种人来研究。
我希望他们知道，他们如果能反省自己底滋味和嗅味观念，一如其反省自己底视觉观念同触觉观念一样；而且他们如果能考察自己底饥渴观念，以及别的痛苦观念，则他们一定会看到，那些观念完全不包含广袤观念。