因为我想，任何人只要看到一个同自己形相和组织相同的生物，则那个活物虽然终生没有理智，正如猪或鹦鹉一样，他亦会叫那个活物为人。并且我相信，一个人虽然听到一只猫或鹦鹉谈话，推论、推断他亦只会叫它（或以为。。。
它）是一只猫或鹦鹉。他一定会说，前一种是一个愚昧无知的人，后一种是很聪明、很有理性的鹦鹉。我们只要看一看一位著名作者底叙述，就可以发明我们所假设的有理性的鹦鹉，是实有的。他底话语如下：“我曾听许多人说，毛虑斯王（Ｍａｕｒｉｃｅ）在统治巴西（Ｂｒａｚｉｌ）的时候，曾经有一个老鹦鹉，能说话，并且能提、能答普通的问题，一如有理性的动物一样。因为这种缘故，所以他底从者都说，那一定是受了巫觋，或为邪所乘。他有一位牧师（后来在荷兰久居）
，后来最讨厌鹦鹉，并且常说，一切鹦鹉都跟着魔鬼。关于这个故事的一些详情，我还听了许多，而且据众人之言看来，亦是难以否认的。不过人人既然都常提到这个故事，而且这个故事亦很有根据，因此，我就立意要从毛虑斯王口中亲自探询这回事。他底答话，仍是简捷而干燥的，一如其平常时那样。他说，所传说的故事有些地方确乎是真的，不过大部分仍是靠不住的。我因此就请他把真的一方面告诉我听。他就简捷地、冷静地告诉我说；他到巴西的时候，曾听说有那样一个老鹦鹉。当时他虽然不很相信，而且那个鹦鹉又在远处；可是他仍然因为好奇心的缘故，让人把它带来。那个鹦鹉又大又老，它进到屋中时，王子正和一大群荷兰人在那里。它看见他们以后，立刻就说，‘这些白人在这里，都是做什么的？
‘他们就指着王子问它说，
-- 368
０５３第 二 卷
它以为这是什么人？
它就答说，‘大概是司令一类的人物罢。
‘人把鹦鹉带到王子身边时，王子就问鹦鹉说，’你从那里来的？
‘（Ｄｏú
ｖｅｎｅｚ
ｖｏｕｓ？）它答复说，‘从马吕南来的。
‘M（Ｄｅ
Ｍａｒｉｎａｕ。）王子又问说，‘你是谁的？
‘（Ａｑｕｉ
ｅｓAｔｅｓｖｏｕｓ？）
它又答说，‘我是一个葡萄牙人的。
‘（Ａｕｎ
ＰｏｒAｔｕｇａｉｓ。）王子又问它说，‘你在那里做什么？
‘（ｐｕｅ
ｆａｉｓ
ｔｕ
ｌà？）它又答说，‘我在那里看小鸡。
‘（Ｊｅ
ｇａｒｄｅ
ｌｅｓ
ｐｏｕｌｅｓ。）
王子就笑着说，‘你看小鸡么？
‘（Ｖｏｕｓ
ｇａｒｄｅｚ
ｌｅｓ
ｐｏｕｌｅｓ？）它又答复说，‘是的，我是那样的，我很知道如何看小鸡。
‘（Ｏｕｙ，ｍｏｙ，ｅｔ
ｊｅ
ｓｃａｙ
ｂｉｅｎ
ｆａｉｒｅ。）因此，，它就咯咯了四五声，效人叫小鸡时的声音。我在这里所说的这段有价值的谈话，仍是照毛虑斯王子向我所说的法文记载下来的。我亦曾问过他，鹦鹉说的什么话。他说，说的是巴西话。我就问他说，‘他懂不懂巴西话？
‘他说，他不懂。不过他曾留心带了两个翻译员：一个是荷兰人会说巴西话。一个是巴西人会说荷兰话。并且他问他们时，是分别着秘密问的。他们所告他的鹦鹉底话，都是一致的。我所以要叙述这个故事，乃是因为它太奇怪，而且是由亲见的证见来的，是可以做为真事实看的。因为我敢相信，那个王子至少亦相信他底话是真的，因为人们都知道他是一个很忠实、很虔诚的人。至于自然学者们如何解释这回事，别的人们是否相信这回事，那就看各人底高兴了。不过我所以提到这一层，乃是为的要借有趣的闲谈来调剂这个干燥烦嚣的景象。至于插入这个故事是否适宜，那我就不管了。“——”克里斯特丹琐记“（Ｍｅｍｏｉｒｓｏｆｗｈａｔｐａｓｅｄ
ｉｕ Ｃｈｒｉｓｔｅｎｄｏｍ）
-- 369
第二十七章 同一性和差异性１５３
１６７２—１６７９。
我很愿意读者把原著者底详文全读一遍，因为在我看来，他并不以为这个故事是不可靠的。
因为这个人既然很有才干，而且很有学识，足以保证其所给的一切证据，因此，他如果以为那个故事不可靠，他就觉得它怪可笑了。因此，我们万不能想象，他会费辛苦在一个不相干的地方，把一个荒唐的故事，安插在一个忠实而虔诚的王子身上——还不是朋友身上。声明这个故事的王子，和转述这个故事的作者，显然都称这个说话者为鹦鹉。因此，人们如果以为这个故事值得叙述，则我可以问他，这个鹦鹉和一切鹦鹉如果竟然都常常说话，如王子所保证的那样，那么它们是否可以成为一个有理性的动物，而且假如它们亦是有理性的动物，它们是否因此就成了人，而不复为鹦鹉？因为我觉得，就一般人所意味到的人底观念说来，其中的构成分子不只限于有理性的（或能思想的）实体观念，此外还有某种形相的身体观念与之连合在一块。人底观念如果是这样的，则人底同一性一定是由同一的连续的身体（不至于骤然变了）
，和同一的非物质的精神，共同合成的。
９人格的同一性——在作了上述的前提以后，则我们可以进而考究人格同一性是由何形成的。在这里我们必须考察人格一词所代表的东西。
在我看来，所谓人格就是有思想、有。。
智慧的一种东西，它有理性、能反省、并且能在异时异地认自己是自己，是同一的能思维的东西。它在思维自己时，只能借助于意识，因为意识同思想是离不开的，而且我想意识是思想所绝对必需的，因为人既然发生知觉，则他便不能不
-- 370
２５３第 二 卷
知觉到自己是在知觉的。
当我们看到、听到、嗅到、尝到、觉到、思维到、意想到任何东西时，我们知觉自己有这些动作。
因此，意识永远是和当下的感觉和知觉相伴随的，而且，只有凭借意识，人人才对自己是他所谓自我。
在这种场合下，人。。
们并不思考，同一的自我还是继续在同一的实体中存在的，还是在差异的实体中存在的。因为意识既然常常伴着思想，而且只有意识能使人人成为他所谓“自我”
，能使此一个人同别的一切能思想的人有所区别，因此，人格同一性（或有理性的存在物底同一性）就只在于意识。而且这个意识在回忆过去的行动或思想时，它追忆到多远程度，人格同一性亦就达到多远程度。现在的自我就是以前的自我，而且以前反省自我的那个自我，亦就是现在反省自我的这个自我。
１０意识构成人格的同一性——不过人们还进一步说，它是否是同一的实体？如果这些知觉，以及其所引起的意识永远在心中存在，因而使那个同一的能思的东西永远伴着意识呈现于心中，并且我们显然以为它是同它自己相同，则人们将不会怀疑意识是同一的实体。不过在这里却似乎有一种困难，就是这个意识既然永远被“忘却”所间断，而且在一生中，亦没有一个刹那，我们能把过去整个一系列行动一览无余，而且甚至最好的记忆，在观察此一部分时，亦不能不忘掉彼一部分，而且我们既然有时（并且是一生的大部分）
亦并不反省过去的自我，因为我们都着重在现在的思想上，而且在酣睡中，竟然完全没有思想（至少我们亦可以说，睡时的意识和标记觉醒思想的那种意识是不一样的）
；那么在这些情形下，我们底意识是被间断开的，而且我们亦并看不到过
-- 371
第二十七章 同一性和差异性３５３
去的自我，因此，人们就怀疑，我们是否是同一的能思的东西，是否是同一的实体？不过这个问题无论合理与否，究与。
人格的同一性完全无关。我们底问题只是，同一的人格是由。。。。。。
何成立的？
并不是说，在同一人格中永远思想的那种东西，是否是同一的实体？
后边这个问题与我们现在的问题全不相干。
各种不同的实体，被同一的意识所连合（在这些实体入于意识中时）而成人格，正如各种不同的物体被同一的生命所连合而成动物似的。动物体中底各种实体虽然常变，可是有继续不断的同一生命就保存了动物底同一性。因为人所以自己认识自己，既然是因为有同一的意识，因此，人格同一性就完全依靠于意识——不论这种意识是附着于单一的实体，抑或能在一系列繁多实体中继续下去。