逻辑中的所谓“心理主义”乃是逻辑在现代哲学中衰败的标志。对这个衰败，亚里士多德是决不能负责的。系统解说三段论理论的全部《前分析篇》的通篇，没有一个心理学的词项。亚里士多德以一种直观的确信知道什么属于逻辑，并且他所处理的逻辑问题中，没有像思维之类与心理现象相联系的问题。然则，根据亚里士多德的意见，什么是逻辑的对象呢？并且他的逻辑为什么叫做形式的呢？对这个问题的答复不是亚里士多德本人作出的，而是由他的后继者逍遥学派作出的。
关于逻辑与哲学的关系在古希腊的不同哲学学派之间是有争论的。斯多亚派主张逻辑是哲学的一部分，逍遥学派说它仅是哲学的一个工具，而柏拉图主义者的意见是逻辑既是哲学的一部分又是哲学的工具。争论本身并没有多大趣味和重要性，因为争论问题的解决，看来大部分是一种约定。但是由阿蒙尼乌斯在其《前分析篇注释》一书中所保存的逍遥学派的议论，值得我们注意。
阿蒙尼乌斯同意柏拉图主义者，并且说：如果你采用带着具体词项的三段论，如柏拉图用三段论证明灵魂不死时所作的那样，那么你就是把逻辑作为哲学的一部分来对待；但是如果你把三段论作为用字母陈述的纯规则来看待，如“Ａ表述所有的Ｂ，Ｂ表述所有的Ｃ，因此，Ａ表述所有的Ｃ”
，如逍遥学派遵循亚里士多德的教导所作的那样，那么你就是把
-- 38
６２第一章 亚里士多德三段论系统的要素
逻辑作为哲学的工具来对待了。
①
重要的是从这一段可以知道，按照追随亚里士多德的逍遥学派学者们的意见，属于逻辑的仅仅是变项中陈述的三段论规则，而不是它们在具体词项中的应用。具体的词项，亦即变项的值，叫做三段论的材料（η）。
如果你把全部具体Q的词项移去，而代之以字母，那么，你就移去了三段论的材料，而所留下的就叫作它的形式。让我们看这个形式包含一些什么成分。
属于三段论的形式的，除了变项的数目与配置之外，还有所谓“逻辑常项”。有两个逻辑常项，即连接词“并且”
与“如果”
，是辅助性表达词，而且它们形成了比亚里士多德逻辑系统更基本的系统的一个部分。
这一点，在以后将会看到。
剩下还有四个常项，即“属于所有的”
，“属于无一的”
，“属于有些”
，“不属于有些”。
②它们是
①阿蒙尼乌斯，１０。
３６，“根据柏拉图的意见并且真的说来，它（即指逻辑）
不是哲学的一部分，斯多亚派与某些柏拉图主义者认为它不仅是工具（如逍遥学派所认为的那样）
，而且同时既是哲学的一部分，又是哲学的工具。如果你们采用带有与具体对象相联系的词项，那么它就是哲学的一部分，而如果你们采用与对象无关的纯规则，那么它就是哲学的工具。
逍遥学派追随亚里士多德认为它是工具。
他们提出纯规则，他们不采用对象作主语，而使规则与字母相协调。
例如，“Ａ表述所有的Ｂ，Ｂ表述所有的Ｃ，所以Ａ表述所有的Ｃ。”
论题“灵魂是不死的”
的三段论证明，是在下面几行提出的（１。
１０）
：“灵魂是某种自动的东西，后者（指某种自动的东西。——译者注）
是某种永恒运动的东西，后者（指某种永恒运动的东西。——译者注）
，就是某种不死的东西，所以灵魂是某种不死的东西。“
②πáριπαιD，πáρι ιιDπáρι ιιD， L M F E L M F J M L M F H F J Lπáρι ιιD＝πáρι DπαιD。
（属于所有，属于无一的，属于有些，不属于L M F H F L M F J F H有些＝并非属于所有）
亚里士多德有时不用πáρι（属于）
而用动词αηγρL M F G H J Mσθαι（表述）。带具体词项的三段论均由αι（是）
构成，见第１０页注①；注②；以M F及下一节（第７节）。
-- 39
６。什么是形式逻辑A ７２
亚里士多德逻辑的特征。这些常项代表着普遍词项之间的各种关系。中世纪逻辑学家相应地用Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ来表示它们。
全部亚里士多德的三段论理论，是借助于连接词“并且”与“如果”
，在这四个表达词的基础上构成的。因此，我们可以说：亚里士多德的逻辑是一种在普遍词项领域内关于Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ关系的理论。
很明显，这样一种理论并不会比数的领域内关于大于和小于关系的理论与我们的思维的共同之处更多一些。的确，在这两种理论之间有某些相似之处。例如，试将Ｂａｒｂａｒａ式三段论：如果ａ属于所有的ｂ并且ｂ属于所有的ｃ，那么ａ属于所有的ｃ，与下列算术定律相比较。
如果ａ大于ｂ并且ｂ大于ｃ，那么ａ大于ｃ。
当然，这两个定律之间是有种种差别的：变项的范围不一样，并且它们的关系也不同。尽管它们不同并发生在不同的词项之间，但两种关系有一个共同的性质：它们都是传递的，也就是说，它们都是下述公式的特殊情况：如果ａ与ｂ有Ｒ关系并且ｂ与ｃ有Ｒ关系，那么ａ与ｃ有Ｒ关系。
恰好这个事实是被后来的斯多亚派逻辑学家发现的，这是一件奇妙的事。
“第一大于第二，第二大于第三，因此第一
-- 40
８２第一章 亚里士多德三段论系统的要素
大于第三“这类论证，据亚历山大说，斯多亚派称之为”不合法的论断“
（ｎｏｎ－ｍｅｔｈｏｄｉｃａｌｙ
ｃｏｎｃｌｕｓｉｖｅ）
，而在它们的逻辑意义上，并不当作三段论来对待。虽然如此，斯多亚派把这类论证看作与直言三段论是相似的（μιι）。
①斯多亚J派的这个意见（亚历山大曾试图驳斥它，但没有提出令人信服的反面的论证）确证了这个推测：亚里士多德的逻辑是被看作一种关于特别关系的理论，犹如一种数学理论一样。
７。什么是形式化A形式逻辑（ｆｏｒｍａｌ
ｌｏｇｉｃ）与形式化的逻辑（ｆｏｒｍａｌｉｓｔｉｃ
ｌｏｇｉｃ）是不同的两件事。亚里士多德的逻辑是形式的但不是形式化的，然而斯多亚派的逻辑既是形式的又是形式化的。
让我们解释一下“形式化”
在现代化形式逻辑中意味着什么。
现代形式逻辑力求达到最大可能的确切性。只有运用由固定的、可以辨识的记号构成的精确语言才能达到这个目的。
这样一种语言是任何科学所不可缺少的。不是由词构成的我们自己的思想甚至于不能为我们自己了解，而别人的思想，当其不具有一定外形时，那就只有有超人的视力的人才能把握它了。每一个科学真理，为了能被了解和确证，必须赋予人人知晓的外形。
所有这些话似乎无可争辩地是真的。
因此，现
①亚历山大２１。
３０，“斯多亚派认为是不合法的论断，有如下面这样的议论：第一大于第二，第二大于第三，所以第一大于第三。”同上，３４５。
１３，“这就是那些最新的一派人（即斯多亚派）称为不合法的论断。不如它们叫做三段论的那些人是谈论得正确的，……认为它们类似直言三段论的人……是完全错了。”
-- 41
７。什么是形式化A ９２
代形式逻辑对语言的精确性给以最大的注意。所谓形式化就是这个倾向的结果。为了弄明白它是什么，让我们分析一下以下的实例。
逻辑中有一条推论规则，先前叫做：“肯定前件的假言推理（ｍｏｄｕｓ
ｐｏｎｅｎｓ）“
，现在称为分离规则。根据这条规则，如果一个“如果α，那么β”
形式的蕴涵式被断定了，并且这个蕴涵式的前件也被断定了，我们就可以断定它的后件β。
为了能应用这条规则，我们必须知道单独断定的命题α，与作为蕴涵式前件的α表示着“相同的”
思想。