落下正面的可能性与不落下正面的可能性是有区别的。
我们可以用M标志一个可能性,而用W标志另一个可能性。
带有肯定主目的命题“p是可能的”
可以表达为Mp;带有否定主目的命题“非p是可能的”可以表达为WNp;或者第一个作为Wp,第二个作为MNp。
这样,我们就获得两个偶然性函子,譬如说是X和,它们的定义如下:e82。
CδKMpWNpδXp和83。
CδKWpMNpδp。
e不可能将这些定义译成日常的语言,因为我们没有两类可能性和偶然性的名称。
我们就将它们称为“M-可能的”和“W-可能的”
,“X-偶然的”和“-偶然的”。
这样,我们就e可以概略地说:“p是X-偶然的”表示“p是M-可能的并且Np是W-可能的”
,而“p是-偶然的”表示“p是We-可能的并且Np是M-可能的”。
从定义82和83,我们可以推出X和γ的真值表。
我们得出:当p=1:X1=KM1WN1=K1W0=K12=2;1=KW1MN1=K1M0=K13=3。
e当p=2:X2=KM2WN2=K1W3=K1=1;2=KW2MN2=K2M3=K23=0。
e当p=3:X3=KM3WN3=K3W2=K32=0;
-- 259
52。偶然性和模态逻辑的四值系统A 742
3=KW3MN3=K1M2=K1=1。
e当p=0:X0=KM0WN0=K3W1=K31=3;0=KW0MN0=K2M1=K21=2。
e真值表M15表明,不论是Xp还是p,对于p的某些值证明是e真的(Xp,当p=2;p,当p=3)。
现在已经证明,KMpMNpe具有恒值3;同样可以表明,KWpWNp具有恒值2。
这样,我们就得到两个断定的公式:84。
XKWpWNp和85。KMpMNp。
e这表明在我们的系统中存在真的X-偶然命题和真的-偶e然命题。
我们就可以将在亚里士多德意义上的偶然性和我们的四值模态逻辑协调起来。
从M15也得出,X-偶然性和-偶然性是孪生子。
如果e我们在M15中用3代替2,用2代替3,那末,X就变成,而e变成X。
然而,X跟是有区别的,其区别的程度比M和We的区别更大,因为命题Xp和p是相互矛盾的。
容易看到,借e助于M15,下述等式是成立的:(γ)Xp=Np=Np和 (δ)p=XNp=NXp。
e
-- 260
842第七章 模态逻辑系统
矛盾律和排中律对Xp和p都是真的,也就是说,我们有:e86。
NKXpp和87。
HXpp。
e这表示,一个命题不能同时既是X-偶然的又是-偶然的,e而任何命题或者是X-偶然的,或者是-偶然的。
X-偶然e命题的否定是-偶然命题,反过来,-偶然命题的否定是e eX-偶然命题。
这听起来好像是自相矛盾的,因为我们习惯于认为:那种非偶然的东西,或者是不可能的,或者是必然的,不可能和必然是与同一种可能性发生联系的。
但是,非X-偶然的,或者是M-不可能的,或者是M-必然的,这种说法是不正确的;应该说,那种非X-偶然的东西,或者是M-不可能的,或者是W-必然的,而那种或者M-不可能、或者W-必然的东西是与-偶然的东西等值的。
e同样的误解是由于围绕断定命题8进行的争论而引起的,
8。
CKMpMqMKpq,它在我们系统中是被断定的。
刘易士(C。
I。
Lewis)在他某些模态系统中断定了公式:89。
CMKpqKMpMq,但是拒绝了它的逆换式,即8式。
他使用了下述论证①:“如果p和q两个都真,是可能的,那末,p是可能的并且q是可能的。
这个蕴涵式不能逆换过来。
例如,可能读者将立即看到它,也可能他不立即看到它。
但是,不可能他既立即看到它又不立即看到它“。
这个论证是缺少说服力的。
这里“读者”
指的是什
①刘易士和朗佛(C。
H。
L。
Langford)
:《符号逻辑》,(Symbolic
Logic)
,纽约和伦敦,1932年版,第167页。
-- 261
52。偶然性和模态逻辑的四值系统A 942
么呢?
如果指的是个别读者,如R,那末,或者R将立即看到这个,或者R将不立即看到这个。
在前一种情况下,第一个前提“可能R立即看到这个”
是真的,但第二个前提是假的,而一个假的命题怎样可以成为可能真的命题呢?
在后一种情况下,第二个前提是真的,而第一个前提是假的,而一个假的命题不能成为可能真的命题。
公式8中的两个前提并不是两个都可证明的,因而用这种方式是不能驳斥这个公式的。
而如果“读者”一词指的是某些读者,那末,“可能某些读者将立即看到这个”和“可能某些读者将不立即看到这个”这两个前提可以都是真的,但是,在这种情况下,“可能某些读者将立即看到这个并且某些读者将不立即看到这个”
这个结论显然也是真的。
自然,将立即看到这个并且不看到这个的不会是同一读者。
刘易士所提出的例子并没有驳斥掉公式8,相反,它还证明了它的正确性。
但是,看来这个例子是选择得不适当的。
前提增加了“立即”一词,就丧失了它的偶然的性质。
说读者将“立即”看到或者不看到这个,我们涉及的是那在看见的时刻被决定的东西。
而真的偶然性涉及的是未决定的事件。
让我们就举钱币的例子,它与亚里士多德的海战的例子是同一类的。
两个例子都是关系到现在没有决定但将来要决定的事件。
所以,“可能落下钱币的正面”和“可能不落下钱币的正面”这两个前提现在可以都是真的,而“可能落下又不落下钱币的正面”这个结论任何时候都不是真的。
但是,我们知道,偶然性不能用Mp和MNp的合取来下定义,但可以用Mp和WNp,或者Wp和MNp的合取来下定义,因此,上面引述的例子就不属
-- 262
052第七章 模态逻辑系统
于断定命题8。
所以,它不能否证它。
这一点是为刘易士和其他逻辑学家所不知道的,而在一个错误的偶然性概念的基础上,他们就排斥了所讨论的断定命题。
53。其他某些问题A虽然我们的四值模态逻辑系统的公理和推论规则是十分显然的,但这个系统的某些结论却可能看起来是自相矛盾的。
我们已经遇到自相矛盾的断定命题:偶然命题的否定仍然是偶然的;作为这一类的另一个断定命题,我可以提出“双重偶然性”定律,按照这个定律,下述公式是真的:90。
QpXp和91。
Qpp。
e问题在于去发现关于这样公式的某些解释,这些解释从直观上说是可满足的,并且能解释它们表面上的奇异。
当古典命题演算刚刚为人所知的时候,也出现过对它的某些原则,特别是对CpCqp和CpCNpq的激烈的反对。
这些原则具体地表现了中世纪的逻辑学家所熟悉的、并且为他们用下述语句表述出的两个逻辑定律。