一个真的ａ
ｐｒｉｏｒｉ总是综合的。
但是，它并不是由心灵的某种神秘的能力所产生，而是由在任何时候都能重复的极为简单的实验所产生。
如果通过观察我知道在某个票箱里只装有白球，那末我可以ａ
ｐｒｉｏｒｉ地说从箱子里只能取出一个白球。
而如果箱子里装着白球和黑球，并且从里面一次取两个，那末，我可以ａｐｒｉｏｒｉ地预先说，只有四种组合可能出现：白球和白球，白球和黑球，黑球和白球，黑球和黑球。
逻辑和数学的公理就是以这样的实验为基础的；在ａ
ｐｒｉｏｒｉ和ａ
ｐｏｓｔｅｒｉｏｒｉ科学之间不存在任何根本的区别。
虽然亚里士多德对必然性的论述，照我看来是一种失败，但是，他的对立的可能性（ａｍｂｉｖａｌｅｎｔ
ｐｏｓｉｂｉｌｉｔｙ）或偶然性的观念却是一种重要的和丰富的思想。
我认为，这思想可以成功地用来驳斥决定论。
根据决定论，我了解一个原理，它断定：如果某个事件Ｅ在ｔ瞬间发生，那末，Ｅ在ｔ瞬间发生对ｔ前的任何时刻都是真的。
支持这种原理的最有力的论据是建筑在因果律的基础上，这个定律断定每一个事件都有一个原因，这个原因存在于在它之前的事件中。
如果是这样，那末，显然所有未来的事件都有原因，它在今天就存在，并且自古以来就存在，所以，一切都是预先决定了的。
但是，因果律就其最大的普遍性来说，只应当看作是一种假说。
自然，天文学家们真的能够依靠某些支配宇宙的已知
-- 302
０９２第八章 亚里士多德的模态三段论
规律，高度精确地预言天体在未来年代的位置和运动。
正当我写完前面的句子时，一只蜜蜂嗡嗡地飞过我的耳朵。
我是不是相信，这个事件在无限久之前就为支配宇宙的某些未知的规律所预先决定了呢？
接受这种思想，看来象比之依靠可以科学地加以验证的断定，更为喜欢沉醉于奇怪的思辨。
但是，即使我们认为因果律普遍地是真的，上面提供的论证也不是最终的。
我们可以假定，每一个事件都有一个原因，都不是碰机会发生的，然而产生一个未来事件的原因的链条，虽然是无限的，却不会达到现在的时刻。
这可以用一个数学的类比来解释。
让我们用０来标志现在的时刻，用１标志未来事件的时刻，而用大于１２的分数标志它的原因的时刻。
因]为不存在大于１２的最小的分数，每一个事件都有一个在较早]事件中的原因，但是这些原因和结果的整个链条都有一个在１２时刻晚于０的极限。
]所以，我们可以假定，亚里士多德所说的明天的海战，虽然它也有一个原因，而这个原因同样又有自己的原因，如此等等，但是，在今天却没有一个原因。
同样，我们可以假定，今天也不存在某种东西，它会防止明天发生海战。
如果真理在于思想符合于现实，那末，我们可以说，那种符合于今天的现实或者符合于为今天存在的原因所预先决定了的未来的现实的命题，今天是真的。
由于明天的海战今天未成为现实，而它明天实现或不实现在今天缺少现实的原因，那末，命题“明天将发生一场海战”在今天既不真也不假。
我们只能说：“明天可能发生一场海战”
和“明天可能不发生一场海战”。
明天的海战是偶然的事件，而如果有这样的事件，那末，决定
-- 303
６２。模态逻辑的哲学涵义A １９２
论就被反驳掉了。
-- 304
更多精彩好书，更多原创手机电子书，请登陆奇书网--Www.Qisuu.Com