平安保险的招股书相当详尽，将人寿保险及财险两种业务，以两盘不同的帐目详列出来。笔者现将平安保险的寿险与中国人寿业务作比较；同时将平安保险的财险与中国财险业务作比较。
（一）中国人寿上市前，已经将1999年前的“定息回报”保单全数转移给母公司，所以无需为这些保单作出补贴。表47列出了两者的寿险责任准备金，中国人寿在这方面的支出，只有人民币294亿元，比平安保险的人民币404亿元少得多，在未来的一段日子，平安保险仍要背上早年所签定的“定息回报”保单，作出补贴，直至到期为止；
（二）表45列出中国人寿及平安保险2003年的保费收入来源。平安保险个人寿险，只占总保费的77.7%，比较中国人寿同类收入的84.4%为低。反而团体的寿险，占平安保险总保费的15.6%，比中国人寿的0.9%，明显高出许多。纯风险性的意外及健康保险占平安保险总保费的6.7%，远较中国人寿的14.7%为低。正如前文所述，个人寿险及全风险性的意外保险，属于回报较高的项目。表45的比较，明显指出平安保险的整体业务回报较中国人寿低。
表45：比较中国人寿及平安保险的保费收入
2003年 中国人寿保费收入 % 平安保险保费收入 %
（RMBM） （RMBM）
个人寿险 58,541 84.4 42,743＊ 77.7
团体 588 0.9 8,619 15.6
意外及健康 10,205 14.7 3,680 6.7
总保费收入 69,334 100.0 55,042 100.0
*已将平安保险通过银行出售的保险当作个人寿险计算。
（三）表46比较中国人寿及平安保险的营运效率，中国人寿2003年的代理人数达到65.5万人，是平安保险代理人数的3.6倍，但两家公司在人寿业务的营业额几乎相若。笔者觉得这些刚上市的数据，未能反映实际运作情况。中国人寿在上市前，将其“定息回报”的人寿保单全数转移给母公司，而保单数目我们无从稽考。据悉数目不菲，故2003年中国人寿公布的营业额偏低，不能够完全代表员工效率。以中国人寿的人手及分行规模来说，理论上营业及管理费用，应较平安保险高出以倍数计，但实际上表46列出2003年中国人寿的费用，是人民币63.36亿元，相较平安保险的人民币40.07亿元，只是高出58%。
表46：比较中国人寿及平安保险营运数据
中国人寿2003年 平安保险2003年
分行数目 4,000 70
销售点数目 8,200 3,600
直销雇员 10,000 8,000
代理人数 655,000 180,000
银行、邮局分销点数目 78,000 12,000
营业额（RMBM） 60,442 59,958
营业及管理费用（RMBM） 6,326 4,007
第四部分平安保险寿险成本较高
参考表47，中国人寿2003年总开支达到人民币519亿元，相较于平安保险低10%。平安保险的总支出实际上高于公布的人民币577亿元，若将“保单获得成本延递额”撇除，平安保险的总支出达到人民币641.63亿元，比起总收入高7%。换言之，会计上若没有作出调整，平安保险应该是出现亏损的。这个调整就是“保单获得成本延递额”，数目达到人民币64.53亿元。通常在获取保单的时候，代理人会收取一笔可观的佣金，这些已付予代理人的佣金，被视为获取保单的成本，但不需要立刻当作支出入帐，可以逐年摊销，所以平安保险2003年有人民币64.53亿元的“保单获得成本延递额”的收入。将总支出减低至人民币577亿元。
平安保险的“保单获得成本延递额”性质，与银行收购时的无形资产十分接近，需要逐年摊销，所以2003年平安保险的“延递保单获得成本摊销额”达到人民币36.06亿元。为何中国人寿在损益帐上没有一个“保单获得成本延递额”的进帐呢？为何2003年中国人寿只有“延递保单获得成本摊销”人民币50.23亿元？有可能中国人寿的会计制度比较保守，付出代理人的佣金马上于该年全数报销，不作任何保留。
笔者相信平安保险在争取人寿保单时是绝对积极的，给予代理人十分丰厚的佣金回报，此外，平安保险的“佣金支出及保单获得成本”达到人民币50.74亿元，是中国人寿相关项目的6.17倍，证明前文所述平安保险是倚重投资性的寿险。
比较两家公司的“寿险责任准备金增加额”，平安保险在这方面的支出，达到人民币404.17亿元，比较中国人寿的人民币294.33亿元高37%，这数据显示，平安保险的寿险产品，有大量“定息回报”的比重，所以负担比中国人寿沉重。
表47：比较中国人寿及平安保险在寿险方面的损益
2003年数据 中国人寿 与营业额相比 平安保险 与营业额相比
（RMBM） （RMBM）
收入
净已赚保费 50,807 84.1% 53,806 89.7%
分保佣金收入 0 0.0% 370 0.62%
其它收入 1,992 3.3% 0 0.00%
投资收入及其它 7,643 12.65% 5,782 9.64%
总收入 60,442 100.00% 59,958 100.00%
保单获得成本递延额 - 0 6,453 10.8%
递延保单获得成本摊销额 （5,023） -8.31% （3,606） -6.01%
赔款、退保、年金与满期付款（8,700） -14.39% （9,838） -16.41%
寿险责任准备金增加额 （29,433） -48.70% （40,417） -67.41%
保户红利支出及准备金 （1,207） -2.00% （988） -1.65%
佣金支出及保单获得成本 （822） -1.36% （5,074） -8.46%
营业及管理费用 （6,326） -10.47% （4,007） -6.68%
利息支出 （367） -0.61% （205） -0.34%
保险保障基金 （85） -0.14% （28） -0.05%
总支出 （51,963） -85.97% （57,710） -96.25%
营业利润 8,479 2,248
所得税 2,582 298
少数股东权益 40 0
纯利 5,857 9.69% 1,950 3.25%
笔者的结论有几项：
（一）平安保险获取保单的成本明显偏高，中国人寿获得保单成本较低，比较二者的总开支与营业额比例（Cost/Income Ratio），平安保险达到96.25%，而中国人寿则为86%；
（二）在人寿保险方面，中国人寿接受更多风险性寿险，这类保单所付出的佣金是较少的，所以成本较为便宜。