为什么人人都爱“幸灾乐祸”？
有些时候，我们提高修养，注重文明，可能会违背我们内心。这么说不是教人停止修养，而是认清修养的本质，更理性地自我修炼。
我们有一个天性是，更关注消极的信息，并且会传播消极信息。俗话说，好事不出门，坏事传千里吗。我们总结一下网络或报纸上的新闻，会发现负面报道占有一定篇幅，比如某地工厂发生爆炸、歹徒当街袭警、某明星出轨。茶余饭后议论的焦点，也总有这些坏消息的身影。而新闻评论家们，也总是能够挖出好现象之中的对立面存在的丑恶。
为什么我们会如此关注并谈论恶性事件呢？关注并谈论恶性事件的本质是趋利避害的天性。人以自己为中心，对自己好的东西，会喜欢并希望接近和占有它，对自己有利的事，也乐意从事；对自己不好的东西，会厌恶并希望远离它，对自己有害的事，也不愿意做。这些恶性事件，对当事者自然是有害的，但对于局外人，却是有一定意义的。这一点可能难以理解，不过心理学家给了很好的解释：人们把注意力集中在悲惨或卑劣的事情上，可以使自己做好准备，以面对危险或者规避错误。这对人类生命的延续和文明的发展都是必需的。所以，当听到或看到别人倒霉时，人们会下意识地去关注它，从中吸取经验，这样更利于自己的生存。
按照这个理论，对当事者的同情应该是同时发生的，但为什么朋友摔倒时，有的人不是关心地责问他“怎么这么不小心”，而是幸灾乐祸地嘲笑他摔倒呢？原来除了上述自利心理，还有另一个心理因素。当接触到负面事件时，在同情和自利之后有的人会有自己没有同样遭遇的窃喜。相比之下，就产生了盲目的优越感。而传播坏消息，其实是对这种优越感的自我放大。
相反，如果别人买彩票中了500万元，我们很可能会缄口不言。因为它已经破坏了自己的优越感，我们的心里是不平衡的。当然了，这些好事和坏事，发生在和自己陌生度较高的人身上，我们才会有这样的表现，最好是完全陌生。如果是亲朋好友，可能会发生两种感受的扭转，即先是同悲同喜，再是窃喜。但是，这种可能性不大。因为这种优越感对自己是极为有利的，在趋利的天性下，可能我们不表达窃喜，但在同情之前，一定是内心先窃喜。
当遇到别人出事，有的人选择视而不见或袖手旁观，可能是出于避害心理。只要有一个人因为帮助别人，最终被人讹诈或误会，这种消息一旦流传开来，人们很容易盲目地认为做好事都会有坏结果。所以人们才会有如此行为。
综观以上事件，其根本原因，都是人类趋利避害的本性。所以，人们关注负面事情，传播消极消息，都是正常的。不过，对一个人偶尔过失行径的过度传播，会使大众产生此人本性卑劣的固定认识，这是其最有害的地方。这个受害者，可能会把这种谣言变成现实，报复社会；如果他心理过度脆弱，会选择结束生命。所以，灾难和恶行都是坏事，我们关注它是天性使然，传播消极消息使我们警惕，但千万不要传播谣言。
认清了这些，我们该如何理性地自我修炼，提高修养呢？应该让自己有足够的涵养，别人毁谤自己，只要问心无愧，就不必太过萦怀。也可以借此幽默地自嘲，乐呵呵一笑，事后自己拿来说事儿，也可以博人一笑。还要明辨是非，流言止于智者。要知道，偶然不是必然，不能因为一件事把一个人看死。不能盲目从众，三人成虎，而我自有明辨。
为什么得到的喜悦，难以抵消失去的痛苦？
人类和其他生物一样，喜欢好的，厌恶坏的。得到想要的就会喜悦，失去珍惜的就会痛苦。如果把痛苦比喻成一个坑，把喜悦比喻成土，我们会发现，这个坑好像难以填满。
一个简单的投硬币实验可以证明这一点。以花面为正面，正面就得到100元；反面就输100元。问被试，是否愿意参加这个游戏。大量结果显示，绝大多数人不愿意。客观地说，输赢的概率各占一半，但为什么人们不愿意参加呢？原因就在于，一想到可能会损失100元，心里会不舒服，其程度远远超过了得到100元的快乐程度。
如果实验中的被试是资本，只要保证同等概率，它们可能已经痛快下注了。因为它们在利益驱使下，胆量比常人更大。再问普通被试，赢多少钱才愿意参加。他们回答的平均数字是200元。于是有了进一步的结论：当赢钱的数值至少是输掉的两倍时，才能抵消普通人对输钱的厌恶。
虽然厌恶损失的心理，是行为经济学中前景理论的核心理念，但它更具普通心理学的特点。在我们日常生活中，这一心理得到了更普遍的应用。不过由于它是很自然的心理，我们难以察觉到，但是商家可以敏锐地捕捉到。他们在一款新产品出来时，在定价上下足功夫。我们很少看到一件商品大幅度涨价，从它面市到平衡到退出市场，整体价格水平一定是在下滑的。就算有涨价的波动，肯定也不会持续很长时间，商家的借口多半是材料和运输成本增加。价格是价值的反映，但产品降价不代表其本身价值降低。商家之所以降价，是考虑到了消费者厌恶损失的心理。降价相当于得到，涨价相当于失去，失去对消费者的心理冲击远比得到来得大。
这一理论还有一个变形，我们可以用“敝帚自珍”来概括。也就是说，我们明知要失去时，对已有东西的价值的估计，会超过其实际价值。钱本身就是一个衡量价值的单位，如果把钱换成一种商品，敝帚自珍的心理会体现得更加明显。理查德·泰勒教授的实验就是这样。
加拿大有一种马克杯，在学校超市的建议零售价是5元。泰勒教授在一间教室里，让一批大学生出价买这种杯子。当然，他们不知道价钱，杯子上也没有标价。他们的出价范围是0.5~9.5元。在另一间教室，是同样的条件，差别在于教授先给每位学生一个马克杯，然后通知他们，学校因为举办活动需要用到这种杯子但库存不多，要从学生手中买回一些，问他们愿意开多少价来卖自己手中的杯子。
结果显示，第一组的平均出价是3元，第二组的平均定价却是7元。同样价值的杯子，两组学生的心理价值竟然相差这么大，而且后者的价格明显高出了杯子的实际价值（我们姑且认为建议零售价约等于实际价值），这就是敝帚自珍效应。第二组已经确定他要失去杯子，心里又不愿失去，很自然地认为自己的杯子更有价值。同时，定高价格也是为了避免失去。
敝帚自珍效应是人们规避风险的一种表现，说到底还是因为厌恶损失。