Deductive Arguments
请思考下面这个论证：
如果象棋比赛中没有运气的成分，那么下象棋就是一种纯靠技术取胜的游戏。
象棋比赛中没有运气的成分。
因此，下象棋是一种纯靠技术取胜的游戏。
假设这个论证的前提是正确的。换句话说，如果 下象棋中没有运气的成分，那么下象棋就真的 是一种纯靠技术取胜的游戏——假设下象棋中确实没有运气成分的话。你可以据此非常自信地得出结论：下象棋是一种纯靠技术取胜的游戏。你不可能承认前提而否认其结论。
这类论证叫作演绎论证 。也就是说，（正确）演绎论证的形式是这样的：如果其前提正确，那么结论也必定正确。正确的演绎论证叫作逻辑有效 的论证（valid argument）。
演绎论证与我们之前探讨过的论证不同。后者即使有多个正确前提，也不能保证结论的正确（尽管正确的可能性很大）。在非演绎论证中，结论不可避免地会超出前提本身——例证、权威等论证手段的意义正在于此——而逻辑有效的演绎论证只是把已经包含在前提中的东西揭示出来，虽然我们可能直到最后才清楚结论是什么。
当然，在现实生活中，我们同样无法永远保证前提是正确的，所以，我们对现实生活中演绎论证的结论仍然要保留一点（
有时是很大的 ）怀疑态度。尽管如此，如果我们能够找到说服力很强的前提，那么演绎论证的形式是非常有用的；甚至在前提不确定的情况下，演绎论证的形式也能为组织论证提供有效的方法。
规则22 肯定前件式
用字母p和q代表两个陈述句，最简单的逻辑有效演绎形式是：
如果（句子p），那么（句子q）。
（句子p）。
那么，（句子q）。
可简写作：
如果p，那么q。
p。
那么，q。
这种形式叫作肯定前件式 （modus ponens）。我们用p代表“下象棋中没有运气的成分”，用q代表“下象棋是一种纯靠技术取胜的游戏”，那么本章序言中的例子就符合肯定前件式 （请自行检验）。另一个例子：
如果驾车时使用手机更容易发生事故，那么应该禁止驾车时使用手机。
驾车时使用手机的确 更容易发生事故。
因此，应该禁止驾车时使用手机。
为了展开这个论证，你必须同时解释和证实它的两个前提，它们需要用到不同于演绎法的论证形式（参见前章） 。
肯定前件式 使你从最开始就把各个前提清晰地分别列出。