说话是思维方式的反应。有什么样的思维，就会说出什么样的话语。
当你口才的基本功过关，那么接下来，想要让你说出来的话有趣并且有深度，你必须从思维的运作上下功夫。
思维以什么样的方式呈现在我们的口头表达上呢？众所周知，就是逻辑和非逻辑。
日常生活当中，我们说的话不是按照逻辑的形式去表达意见，就是跳脱逻辑，用发散思维等形式去聊天。
所以培养我们的逻辑意识和非逻辑思维，会大大提升我们的口才能力。
逻辑和说话的关系
所谓逻辑，简单地说就是一切事物客观运作的规律形式。黑格尔那句话“存在即合理”，说的正是这个意思。
这个合理，并不是指穷人受到富人欺压，这种存在的现象就是合理。
黑格尔这句话的原意是“凡合乎理性的东西都是现实的，凡现实的东西都是合乎理性的”。换言之，某些现实的东西之所以存在，其背后肯定有导致其存在的逻辑。
好比我无缘无故拿起刀子刺伤无辜的你，这是一件很荒谬不合理的事情。但探究其背后的原因，或许是我的情绪受到刺激，或许是我嫉妒你长得比我帅，甚至是我精神有问题，看到你就顺便刺伤你了。
当你一层一层地深入探究下去，你就会发现很多事情的背后，都有其存在的逻辑。我们要做的，就是找出这个逻辑，然后加以印证它的准确性。如果没有逻辑，很多事情我们就找不到源头的答案。
而我们与他人的对话，就是不断挖掘和印证话语背后的逻辑。例如：
你跟我说：“我今天过得很累。”于是我就要找出你过得累的原因，问你：“为什么这么累呢？发生什么事了？”
你问我：“怎么做才能够提高自己的能力？”
我就要告诉你，提高自己能力背后的逻辑规律，而这个规律是从我个人经验中总结出来的。于是回答你设定一个清晰的目标，保持良好的行动习惯，等等。
你对我开玩笑说，怎么经常躲在家里这么无聊啊，出去看看世界吧！
我就知道，你是在告诉我“外面的世界比躲在家里更有趣”这个逻辑。我认同这个逻辑，我就会同意你的说法；我不同意你的逻辑，我就会反驳你：外面更没意思。因为我知道，躲在家里我可以玩很多精彩的网游。
然后你又会尝试用你的逻辑说服我：“沉迷网游对你的人生不会有什么帮助，但出去见识世界，会增加你的见闻和学识，说不定让你学习到更多的东西。”
我明白这个逻辑，可是我还是不愿意行动，那我还是会找各种理由反驳你；而如果我不明白你这个逻辑，我就希望你能够进一步向我解释，给出你合理的理由。
上面的对话，都属于观点的阐述。而观点，就是逻辑推导后的结果。那这个逻辑推导到底是正确的还是错误的呢？
这时我们就凭自身的经验实践、社会的伦理法制，甚至其他渠道的辅助了解，来验证这些逻辑的准确性。而一个拥有准确性的逻辑，往往具备普遍验证性。
例如“我抢劫银行，现在过上富裕生活，于是你抢劫银行，也能致富”这个逻辑，就不具备普遍验证性。毕竟更加具有普遍验证性的实例就是，抢劫银行导致坐牢的人更多。
但是，我们很难知道所有事情的逻辑是否都具有普遍验证性，也很难了解清楚所有事情背后的全部逻辑。
好比你看到比尔·盖茨退学也能成功，你也学着他退学，那你会不会成功呢？
未必。
因为你并不知道比尔·盖茨退学这个行为背后的全部逻辑条件，而这些条件你是否全都符合，更是很难知道。除非你通过自己的实践，也创出一条属于自己的逻辑。
正因为很多“暗地里”的东西我们并不完全了解，于是“争辩”“观点与角度”“各执一词”等概念就出现了。
你把你了解的事情说出来，我把我了解的事情说出来，他把他了解的事情说出来，各自都有各自的逻辑。这些逻辑可以补充对方的观点，也可以反驳对方的观点，更可以印证对方的观点。
就这样，我们的对话就在各种交锋、各种讨论、各种争吵中呈现出百花齐放的情况。
如何提升表达逻辑的合理性
既然说话里面要用到逻辑思维，那我们怎样表达，才能体现出自己的逻辑思维能力呢？
其实很简单，秉持一个法则就行，就是你说的话，能不能自圆其说。
什么是“自圆其说”？
就是你说出来的话，有没有相应支撑的条件，而这些条件，又能不能成为支撑你话语的理由。
MBA商学院通常都会开设一门逻辑课程，他们总结出逻辑思维的四条基本原则：
（1）结论明确，可以判定“是或否”。
（2）通过“因为……所以”来思考。
（3）结合事实（数据、实例等）。
（4）切中论点，切勿跑题。
这四条原则，用在表达当中，就可以通过它们来帮助我们思考。
首先，你说出来的结论，一定要明确，必须是肯定或者否定。你不能说这样也可以，那样也可以，答案模棱两可。
老板问你：“你觉得这次方案的内容怎么样？”你回答说：“好像挺好，但又不是那么好。”那到底好还是不好呢？这样就模棱两可了。
当你明确表示这个方案不是很好，那理由呢？你就要思考，用“因为……所以”这个形式，阐述你的理由，而这个理由当然最好结合事实。
你说：“这份方案提出要调动更多的人力资源去完成这个任务。但现在公司的人力资源有限，如果牺牲我们其他业务的人力资源来完成这个任务，可能就会顾此失彼。做成还好，做不成也许就会得不偿失。所以以这样一种形式去做的话，这个方案就不是那么好。”
这个论述就是切中要点。既然你觉得这个方案不好，那么不好的地方在哪里呢？你必须围绕这个论点来讲述，不能跑题。明明是针对“人力资源不足，随意调动行动会造成更大损失”这个问题，你却说了“人力资源还不够优秀，做不成事”这个论点，那这样就不行。
人力资源优秀，也很难弥补人手不足这个问题。一个再优秀的将军，能够打得过一支军队吗？不可能吧！这已经是两个论点了。我们不能犯转移话题的逻辑错误。
但哪种情况下，一个优秀的人可以对付一群人呢？就是在超人那种世界里。一个超人，不要说一支军队，整个地球都能被他毁灭。这个能力的设定，就是前提条件，意思是在什么样的前提下，你这个说法会成立。
人会自然老死，这是常识，我们知道这件事的逻辑规律。
但人不会自然老死，就不符合我们的基本认识，为了让这个结论成立，你必须给出一些前提条件，在什么样的前提条件下，人才不会自然老死。例如永久保持体内细胞的新陈代谢和运作，这样人才不会自然老死。而至于这个前提条件能不能实现，那就是另一回事了。
所以，当你要围绕某个论点进行论述时，你一定要给出相应的理由，而这些理由，又是在什么样的前提下才会成立。
有时你要论证一个观点，给出一条理由并不足够，往往需要给出更多论证。
针对上面那个方案问题，除了人力资源不足这一个理由，还有时间安排的成本，每个员工的能力是否擅长应付那个任务等，都可以成为论证观点的理由。而这些理由，基于目前公司的整体状况，是能够成立的。也许其他公司能够做到，但我们公司做不到。
只要你给出来的理由，能够支撑你的观点，可以自圆其说，形成合理的论述，那么说出来的话就给人一种强大的逻辑力量。
提高逻辑思维的表达能力
怎么训练和提高我们表达的逻辑能力呢？
平常生活当中，我们一定要多多思考自己说话的合理性和多多检视自己推论过程是否有足够的逻辑支撑。除此之外，私底下也可以刻意锻炼自己。
最直接的方法，就是用一些逻辑推理题来训练我们表达的条理性。这个训练有五个步骤：
（1）先把逻辑题私底下做出来。
（2）口头说出自己的解题思路，用手机录下。
（3）回放自己说的话，看看能否听得懂自己的推理流程。
（4）添加或删减自己话语中遗漏或多余的部分。
（5）不断重复，直到自己完整流利地表达这个过程。
例如：123a，456b，789（？），括号内的问号应该填什么呢？你怎么推理出来的？理由是什么？
看到这条题目，如果你知道怎么解答，那你的思路肯定会出来，然后你就把这个思路用口头语言表达一遍，做成录音，反复收听和调整，你就会练就说话的条理性。
下面来真的了。
题目一：
算式：ABCD+EFGB=EFCBH
这里每个字母各代表0～9十个数中的一个，请破译这道密码数学题。
题目二：
某单位共有员工100人，其中有人爱好运动，有人喜欢安静。现在经过调查，核实下面两个事实：
（1）其中至少有一个人是爱好运动的。
（2）在100名员工中随意挑选组合成一对，其中至少有一个人是爱好运动者。
你能够根据上面两个事实，来确定100名员工当中，有几个人是爱好运动，有几个人是喜欢安静的吗？
这两道题，按照上文那四条逻辑基本原则来思考推导出来的答案一定要明确，不能这样可以，那样也可以。
最好先从已有的条件去推导答案的合理性，然后排除不合理的答案，筛选出正确的答案，而答案一定要符合题目的前提条件。
说话具备逻辑性，不一定需要你像爱因斯坦那么聪明，所以做题花多长时间都没关系，最重要的是你把题目做出来之后，再用口头语言表达一遍你的思路。
因为当你有了思路后，如何有条理地表达出这种思路，这才是重点。这种练习，就是训练我们在有固定思路的前提下，怎么说话才具备逻辑。
否则你毫无头绪，你也不知道怎么说话才算有条理了。