我们记住一个思维模型，不一定就理解了思维模型。而理解思维模型的关键，就是变换不同的情境应用，即举一反三。简单来讲，就是为了掌握一个思维模型，我们要把它至少变换三个不同的场景来应用。
然而，“举一反三”这个道理说起来简单，做起来未必容易。像“锚定”这样比较实操的概念，还相对容易类比不同应用场景，但是相对抽象的思维模型，就不容易举一反三。比如，塔勒布提出的“反脆弱”这个思维模型，它的意思是，在波动和不确定发生时，那些不但能避免遭受损失甚至还能从中获益的事物，成为反脆弱的事物。看懂“反脆弱”这个抽象概念是容易的，但是让你从这个概念出发，找出三种不同的应用场景就很困难了。这是因为我们的大脑善于从具体案例中总结背后共同的特征，却不善于从一个抽象的概念或特征出发，联想到完全不同的场景应用。
这就带来一个问题：当我们要真正掌握一个思维模型时，却不善于联想到具体的应用场景。这该怎么办呢？
有一个方法可以解决这个问题：思维模型扑克牌法。
所谓“思维模型扑克牌法”，就是把我们要掌握的思维模型，制作成一张张应用卡片，当遇到问题时，像打牌一样抽出卡片，思考所选卡片上的思维模型，是否能够用到现在的问题里。如果可以，就把这个场景记到这个思维模型的应用案例中。
之所以要绕这么个大圈制作卡片，是因为卡片方便随时提醒我们。虽然我们的大脑不善于把一个抽象概念具象化，但很擅长在有提示的情况下，使具体的场景和抽象的原理建立联系。
具体在实际操作中，扑克牌法有三个步骤或注意事项：
（1）制作卡片时，核心不是写下思维模型的概念，而是提炼思维模型的用途。（如下图所示）
如果我们只是记录思维模型的定义，在遇到问题时就很难快速找到问题和思维模型之间的联系。只有把思维模型的用途写出来，才能快速地想到应用场景。
例如，你明天要见一个大客户，没想好怎么准备。这时抽出反脆弱卡，看到“在考虑长周期问题时，应对小概率事件的策略”。这个用途说明会提示你：此次见面是否涉及一些长期影响，你是否可以用反脆弱思想提前布局。你再抽出锚定卡，看到“需要影响人们的价值判断时，可以采取的策略”。这个用途说明又提示你：此次和大客户见面，是否涉及心理预期、价格等价值判断的问题，你是否可以提前准备好相关参考锚。这样，我们就把遇到的问题和收集的思维模型之间建立了联系。
这种用扑克牌来管理思维模型的方法，我给混沌大学的李善友老师推荐过。最近，混沌大学也设计出了供自己学员使用的扑克牌，学员们有很好的反馈。我也计划开发一套适用于日常生活的思维模型扑克，具体进度在微信公众号“成甲”（ID：PKM100）中回复“扑克”即可了解。
（2）反复拿卡片思考，训练对相关思维模型应用的敏感性。
除了遇到具体问题时拿卡片，我在用晨修日记做当日计划，或者周末做周回顾的时候，也会拿出一沓思维模型卡片，快速过一遍思维模型。这样看似无目的的回顾，常常会有新启发——哦，原来这个问题还可以用这个思维模型解释或解决。
比如，有一次我在做周回顾的时候，对那周面试的一个毕业生印象深刻。因为，大多数毕业生在找工作谈薪资的时候，要不直接给一个自己的期望薪资，要不就说“我相信公司有合理的薪资安排”。可是，那次面试的毕业生，他说的是：“我在学校专业排第二名，我们排在前三位的同学经常一起参加竞赛，关系很好。最近大家都在找工作，一个同学月薪一万五千元，另一个一万三千元，我相信贵公司有合理的薪资安排。”我当时就觉得他的回答挺巧妙。事后用卡片法回顾的时候，我突然意识到这个学生用了“锚定”策略，当时我居然没发现。于是，我在卡片的案例部分，补充上“薪资谈判”的应用场景，以后我再拿出这张卡片，就会想起这个应用场景。我想，如果让我自己思考锚定的应用，是很难想到这样用“锚定”的。但正是这种亲身经历的案例，让自己对锚定这个思维模型的理解和应用能力大幅提升。
（3）随着案例的增加，不断迭代卡片对思维模型用途和适用范围的定义。
卡片法用久之后就会发现，随着积累的案例越来越多，我们对思维模型的用途和适用范围的理解也越来越深刻。有时候我会发现，过去以为不相干的两个思维模型，其实本质上是一个问题的不同表述，而自己在某个阶段很喜欢研究某一系列的思维模型，回过头来看，其实是因为自己对更底层的道理没想明白。想清楚后发现，根本不需要那么多思维模型——这些思维模型都是对问题不同角度不完整的讨论。
因此，我们的认知随时间更新后，就要相应地更换卡片的内容把新的理解继续强化，做到举一反三。这就完成了我们超一流方法的第二步——把思维模型多维记忆，举一反三地理解应用。但是，到了这一步还不够，我们还有最后一步：在行动层面，把思维模型训练成直觉。
流：“实践练习”到“行云流水”
有一部电影，叫《萨利机长》，改编自真实的事件：在一个美好的下午，萨利机长驾驶飞机出发，但是刚刚升空就遇到候鸟群，飞机两个引擎都受损失效。这是极其危险的时刻，飞机离坠毁只有几十秒，而机上还有一百五十五人。现在该怎么办？机长萨利必须立即做出决定。
当时，机长的耳机里传出了机场控制台的指挥调度命令，要求他按流程操作，尝试让飞机返回起飞机场着陆。
按理说，此时此刻，机长应当执行调度的命令。
然而，萨利机长扫了一眼仪表盘和飞机外的情况，立刻说：“不，飞机返航不会成功的，地面上有条河，我必须进行水上迫降。”接下来，机长不管控制台的命令，和副机长一起专注执行水上迫降。
飞机从雷达上消失了。
调度台的人惊愕得不敢出声，所有人都知道凶多吉少了——飞机在水上成功迫降的例子少之又少。
几分钟后，消息传来，飞机迫降成功，一百五十五人全部安全获救，无一人伤亡。人们欢呼雀跃。
故事听起来有了圆满结局。
然而，事情远没有那么简单。很快，机长萨利受到了调查指控。
原来飞机在水上迫降带来了一系列责任归属和相关费用支付的问题。飞机制造公司和飞行承保的保险公司认为：飞机完全可以安全地返回机场，根本没必要在水上迫降。萨利机长把飞机迫降在水上，是鲁莽、违规的逞英雄行为，是他的错误决定造成了不必要的重大损失。
剧情大反转：萨利机长一下子从拯救生命的大英雄变成了不按照流程作业、意气用事把乘客逼上险境的罪人。
真相究竟是什么？
从机长确认飞机引擎失效到飞机落地，一共只有三十五秒的时间。人们经过大量模拟实验论证，结果发现：如果机长按照控制台的命令返航，结果只有一个：机毁人亡。换句话说，正是萨利机长的违规操作，才避免了一场原本无法避免的灾难。
在事故听证会上，调查委员对萨利机长说：“在同其他机组成员、鸟类专家，还有航空工程师谈过后，在分析过每一种场景、访谈了每一个责任方后，我有绝对的把握这样说，计算结果的方程式仍然少了一个未知数，那就是萨利机长。把你从方程式中移除，计算结果就只有失败。”
萨利机长挽救了一场原本无法挽救的灾难，真正让人好奇的是，这次罕见的事故，他也是第一次遇到，为什么他能够在这么短的时间里打破常规，做出一系列正确的决策呢？
萨利机长自己总结道：“当时我根本没有时间计算，我不得不依赖自己这40多年来，从上千次飞行中积累的对高度和速度的掌控经验。我目测了一下，那条河是机上乘客生还的最大希望，我决定豪赌一把。”
在面对极为复杂的情况时，专家的大脑潜意识能够在瞬间把各种过往知识、经验快速调用形成直觉的判断，而这就是知识内化的结果。
任何一个领域的真正专家，都应该对他所在领域的复杂问题有快速直觉的判断。
比如，一位资深的销售专家，在进入客户房间的一瞬间就会根据看到的环境背景做出各种判断，快速调整沟通的策略。而一个销售新手，只记得按培训流程介绍自己的产品。
我们通常认为，要找到复杂问题的答案，一定要经过大量的研究分析才可以。但真相往往是，专家看一眼就能找到问题的症结，而新手分析半天也找不到要害。