其中，比分差距为0,也就是双方平局的频率确实减少了。从这一点来说国际足联不想要平局的愿望实现了。与之对应的是双方差一个球的情况增加了，1:0的价值远大于0:0,比赛更经常能分出胜负。国际足联应该满意这个结果。
但是，请注意，双方差两个球、三个球的比赛数也减少了。这说明当球队以一球领先时，它会踢得更加保守，不再追求扩大战果，而是想保住胜利果实。进攻总是冒险的。如果现在1:0领先，而赢球又如此重要的话，应该首先考虑保住胜利。要继续进攻，万一让对手打个1:1，太不值得。
这个保守倾向，大概不是国际足联想要的。
竞争和破坏
我们再看看球队在正经的攻防和搞破坏方面是怎么投入的。
进攻方面，新规则实行之后，各球队在前锋线上平均增加了0.28到0.41个球员，的确是更加注重进攻了。射门数和角球数总体增加了10%,这些行为都能让比赛更好看。
防守兵力也有所增加，防守端平均每场大概增加了0.1到0.25个人。而中场兵力有所减少，攻防两端都在增加，但总体上进攻增加得更多。这样说来，我们应该看到更多的攻势足球……但真实的情况并非如此。
因为后卫踢得更加凶狠了。破坏行为可以用犯规和红牌、黄牌的数量来量化。总体来说，虽然进攻行为增加了10%，但是破坏行为增加了12.5%——正反两方面的综合作用，结果是进球数并没有增加。国际足联增加进球的设想落空了。
就算进球数不变，但是比赛毕竟更激烈了，对抗增加了，观众可能更爱看了吧？也不是。
观众人数的变化受各种因素的影响，对抗的因素不好测量。但是经济学家发现，那些经常犯规的球队不管到哪里比赛，观众人数都有一个下降的趋势。经济学家搭建了一个因果模型，从量化估算的结果看，新规则导致的破坏行为增加，使得现场观众大概减少了6%到8%,电视机前的观众大概减少了2%到4%。
不过后来国际足联还是想办法解决了进球少的问题。2002年以后的世界杯进球数都很多。但据我理解这并不是因为三分制，而是因为国际足联又想了一个办法——把球变轻！足球变得很轻，球速就会变得很快，打出各种弧线就会更容易，守门员就反应不过来，进球数的确增加了。
但这也有一个坏处。看到进球，观众经常反应不过来。要不看慢镜头都不知道球是怎么进的！好在现在连现场观众都习惯了看电视回放,这个改革大约是可以接受的。