以这案例来看，鬼魅有什么不好？
大学时，我就知道当我讲鬼故事时，女同学都会围过来，所以我才那么能讲爱讲会讲故事（天啊，为了这本书我竟然出卖自己的秘密），换句话说，吸引人不一定只能有我们常见的正面表列的那几项。
以精彩的故事，吸引人听你说话，这才是我们要追求的，就算故事起头不是正面阳光又如何？你的心是正面的就够了，必须担心的反而是，把正面当作形式主义，于是故事不只可预期，且乏然无味，那样的营销效果当然会比照本宣科更差。
悲情的故事可不可以？
当然可以呀，史上最卖座的电影《泰坦尼克号》，从任何角度来看，应该都称不上是幽默风趣的作品吧，但它却吸引了许多观众，创造了影史上最多的产值。
你说那太遥远，那么2014年全美最卖座的电影呢？哪一部？《美国狙击手》，这样一部呈现海豹突击队神枪手生涯的故事，最后也是悲剧作终。这样一部单一角色的电影，甚至超越超级大制作《拯救大兵瑞恩》，成为北美票房有史以来最卖座的战争片，全片没几处会让人发笑，但真实深刻却会让人发酵。
就如同人一样，只要你有故事，就会吸引人。别急着限制，那得是怎样的故事，有时你以为的限制级的故事，才能让你突破限制。
“只有我的品牌可以用的故事？”
当然，刚刚我胡说的鬼故事，你也可以换上任何会让人感到温暖的商品，比方说热咖啡、暖暖包、围巾，当然也可以是交友网站，只要是需要陪伴需要温暖的品牌，应该都可以这样操作。
这边也分享一个迷思，常有客户会在会议上说，要是这个idea在故事最后换了别的商品logo还是成立，那这idea就不够独特，不够切合这品牌，他们不要。
我的看法是，这样的说法，也对也不对。对的地方是，当然我们应该要努力寻求一个idea和我们的品牌十分贴近，好创造差异性。但不对的地方是，除非这个idea就只是在玩这品牌名的文字游戏，否则，这样一个好的故事，当然能够适用在不同的品牌。
我的意思是，阿迪达斯的广告最后把logo换成Nike，难道不成立吗？“Impossible is nothing”和“Just do it”，从广义来看，都是运动精神的诠释，当然故事素材也都会适用呀，差别只在于谁的品位好，谁的运气好，在对的时机先用了。
有时我心里不免纳闷，若把刚刚那种逻辑套到商品生产上，假如你的商品换了个竞争品牌的logo也适用，你就会拒绝这样的设计，拒绝生产这样的商品吗？
我们处在一个信息快速流通的时代，不管是商品设计或是营销，都面对一个难题，即所有人都有机会和资源做出好的作品。相对于以往的进入高障碍，现在每个品牌都有能力创造精彩的品牌故事，而且同构型越来越高，这其实符合热力学的定律，万物会趋向一致。
也就是说，这时我们更需要努力去创造出品牌间的差异，但那差异可能来自于谁比较早掌握时代脉动，说出人们心里想听的故事。
好故事你不珍惜，嫌弃不讲，别人马上就会用，而且就变成别人的了。你再讲，就是抄袭，那伤害更巨大。
用精彩的故事建立关系，并在提高标准的同时，不要限制故事的调性，否则，你只能想到些平庸、正确但在这世上可有可无的故事。
与消费者交往的必要条件
最后也是最重要的，任何时候，你决定要不要与对方交往的必要条件，就是对方爱不爱你，所以，说故事的技巧很重要，但说故事是不是带着一颗爱对方的心更重要。而且很奇妙的是，对方一定知道你爱不爱他，这决定一段关系的建立。
当你要和听故事的人建立关系时，你最好先确认，你的心是向着他的。你若想让对方听到故事的奇妙之处，你想打动对方，请先把你的商业利益放下，就跟臭男生追女生一样，先把你那些个不太正当、说出来会让人害羞的目的放下，把故事讲好，先抓住对方的心，尽管你再努力都只有一下下。但那一下下就值得了。
就跟恋爱一样，一刻成永恒，
好的故事一下就让你永生。
至少，不会死得太难看。
3.迷人的故事是人类的精神食粮
新观点，可以是不同的视角，
也就是来自不同角色看世界的结果……
你可以把自己的观点当作最后才要用的观点，
每天强迫自己从别人的角度想事情，
这是一个简单但实用的技巧。
“人心不足蛇吞象”，小时候听到这谚语只感到可怕，后来发现《小王子》里也有这中外相同的说法，只是用一个帽子般的图像呈现，好像可爱许多。我认为，人对于故事的需求，也是极为贪心的。
你只要看看孩子的反应就知道，当我讲一个故事，一开头只要孩子们听过，他们一定马上反应，大喊：“听过了啦！”“哎哟，后来他就吹笛子，大家跟着他走……”抱怨声此起彼落，让人好没面子。
你给的，不一定是人们要的，但该是好的
你的故事，是不是也是这样呢？想象当你的广告在电视上在网络上播放时，屏幕对面的观众也是这样的反应：“哎哟，老哏！”“好无聊哦！”虽然你看不到听不到，但不是很不愉快吗？
人们喜新厌旧，期待着迷、引人入胜的故事，更重要的是，他们没有耐心，跟孩子一样，甚至比孩子更烦躁。因为大量的信息刺激，他们的胃口变得比以前更大，渴望被启发，期待被感动。比起以前的说书人，我们更要有点东西，否则你以为你是只大象，但人心会把你吞掉，不见踪影。
尽管现代人习惯大量激烈的声光效果，但我不认为我们需要给出的，就非得是那样惊世骇俗，却没有太多深刻肌理的东西。3D只是种效果，但比起《格林童话》，可能在人脑海里还没那么立体呢。
特效会消失，尤其当周围都是特效时，你的特效就没那么特别了，顶多只能叫作效果，而且对人们可能没什么效果。
当然我们得更努力，因为要和世界上那么多声光效果竞争。但是还好，说故事是项古老的技艺，我们可以倚靠彼此的盼望，在人的脑海创造出新的记忆，因为科技虽然会进步，但人性和五千年前是一样的。
你有什么新观点？
面包吃了会饱，但精神食粮就不一定了，世上多得是贫乏的精神食粮，差别可能不在于量而是质。关于精神食粮的质与量，比喻实在太多，我觉得最烂但也最容易感受的是，一百个丑女和一位美女在脑中创造的风景。或者，避免性别歧视，可以改成一百个丑男和一位帅哥，当然也可以为了避免流于表面外形浅薄，可以是一百个笨蛋和一个天才创造的风景。总之，一个新观点抵得上一百个老哏。
新观点，可以是不同的视角，也就是来自不同角色看世界的结果，所以我鼓励大家多做练习。你可以把自己的观点当作最后才要用的观点，每天强迫自己从别人的角度想事情，这是一个简单但实用的技巧。
坐出租车时，试着从驾驶座看“你乘车”这个事件，你会用什么言语描述这过程呢？你会如何从这个乘客的谈吐和目的地来推测判断他的故事呢？或者你也可以用第三人称的视角，客观地来看你和司机的互动，描绘一段萍水相逢，或是外星异种生物接触。总之，去锻炼自己说故事的肌肉，它就会越长越大。读过生物学的人都知道，成熟的生物，细胞数不会增加。换言之，我们其实不是长肌肉，而是借由重量让它收缩的同时，细胞本身变大，想变成故事界的大人物。好消息是你不必靠身家背景，更好的消息是你可以自主训练。
当然你的观点也不尽然非得是人，你也可以是那部车，也可以是那个红灯，光是去找寻并选择不同的叙事观点，就可以增加你的创意自由度。我们说一个人聪明，有时不是说他知道很多事情，而是他的大脑柔软度堪比奥运体操选手。