《圆锥曲线论》继承并发展了数学家德札尔格（Ｄｅｓａｒｑｕｅｓ，１５９３—１６２）的工作，引出推论四百余条；笛卡尔看到后曾大为赞叹。帕斯卡尔就这样和笛卡尔、德札尔格一起开辟了近代的几何学。从此帕斯卡尔在科学界显露头角，并与当时有名的科学家和思想家笛卡尔、霍布斯、伽桑狄、德札尔格、费玛（Ｆｅｒｍａｔ，１６０１—１６５）
、梅尔森（Ｍｅｒｓｅｎｅ，１５８—１６４８）
、罗伯瓦（Ｒｏｂｅｒｖａｌ，１６０２—１６７５）等人建立了联系；帕斯卡尔一生的科学工作和思想发展与这些人有着密切的关系。
１６４１年帕斯卡尔十八岁时，开始设计计算机；他曾先后草拟过五十种模型，终于根据齿轮系的转动原理制成了世界历史上第一架计算机，能够手摇计算出六位数字的加减法。
计算机制造的成功是当时国际科学上的一件大事。也是在这时候艾基纳病中得到一个冉森派医生的治疗，于是举家接受了冉森教义，这就是所谓帕斯卡尔的“第一次皈依”。
此后，帕斯卡尔开始从事大气压力的研究；在这个问题上，他完成了由伽里略所开始并由伽里略的弟子托利拆里（Ｔｏｒｉｃｅｌｉ，１６０８—１６４７）所进行的工作。空气有重量的事实至迟在１６３０年已经被人知道了；伽里略也知道空气是有重量的并做过测定空气重量的实验，但是他没有把水银柱的高度和大气压力联系在一起加以考察。
１６３２年伽里略在他的著作
-- 538
思 想 录１３５
中曾谈到抽水机只能把水抽到一定高度为止，这个命题就在理论上蕴涵了大气压力的问题在内，但他在思想上却仍然局限于“自然畏惧真空”的传统观念而未能对这一现象作出正确的解释。
１６４３年托利拆里用水银柱做实验，认识到不同气候条件下气压的变化。托利拆里的实验开辟了人类流体力学研究的新时代，它决定性地证明了大气是有压力的，并且奠定了测量大气压力的基本方法。但托利拆里对气压的观念是含混的、不明确的，还没有能确定气压变化的规律。
１６４６年二十三岁的帕斯卡尔重复做了托利拆里的实验。帕斯卡尔细心研究了水银柱在各种高度不同的地方的变化，从而使气压及其变化的规律问题获得了明确的科学概念。
１６４７年帕斯卡尔请他的姐夫比里埃（Ｐｅｒｉｅｒ）
分别在山顶和山脚用水银柱反复进行实验，观察水银柱高度的变化。帕斯卡尔已确知山脚的空气要比山顶的空气浓厚，因此结论应该是水银柱的高度在高处比在低处更低，亦即气压随高度的增加而减小。
１６４８年九月十九日比里埃在奥维涅州的普。德。多姆山（Ｐｕｙ
ｄｅ
Ｄｏｍｅ，海拔１４００公尺）按照帕斯卡尔的设计进行了实验；实验证明在山脚和山顶水银柱的高度相差３。
１５时，使得当时在场的实验者们惊叹不止。这个实验震动了整个科学界，并且得到科学界的公认（它同时也标志着科学中心在十七世纪中叶由意大利转移至西北欧）。在这个实验的基础上，帕斯卡尔写成他的《液体平衡论》和《大气重力论》两部著作，确立了大气压力的理论与流体静力学的基本规律。
１６４８年的实验是科学革命史上最动人心弦的实验之一。
它是自从阿基米得以来流体静力学历史上最重要的进步，同
-- 539
２３５思 想 录
时它也是长期以来“在普遍的革命中发展着，并且它本身便是彻底革命的”
①新兴科学向旧思想意识作战又一次光辉的胜利；它证明了水银柱的高度是大气压力作用的结果，从而彻底粉碎了经院哲学中“自然畏惧真空”的古老教条。帕斯卡尔的真空试验对近代思想所起的解放作用，可以和伽里略的落体实验②相媲美；两人同样以自多德的教条这一长期以来广泛流传的故事，却并没有任何文献上的根据。
（可参看伽里略，《两大世界体系对话录》，加州大学版，１９５３年。
页ｘｘｉHｉ。）
己的实验打破了中世纪思想的束缚，开辟了近代实验科学和思想方法的新纪元。这一成功标志着思想领域内两条路线斗争的新高潮：一条路线是由伽里略所开始的近代实验科学的路线，另一条则是传统中世纪经院哲学的路线。帕斯卡尔就这样以其科学实验、以其通过观察与实验所总结的自然界的客观规律而有力地保卫并发展了近代实验科学的路线。
随着这一实验的成功，帕斯卡尔并且从思想方法的高度上总结出一套卓越的认识论理论。在题名为《真空论》的论文里，帕斯卡尔尖锐地攻击了当时“哲学上的权威”
，并提出如下的论点：（一）
墨守古代权威的教条，绝不是追求真理的态度。他说：“我们今天对古人的崇拜——本来在各个学科上，它都不应该具有这么大的份量的——已经到了这样的地步，竟致把他的全部思想和神话当成了神谕，竟致敢于提出新的创见来
①恩格斯：《自然辩证法》。北京，人民出版社，１９５。页６。
②但伽里略在比萨斜塔上以轻重不同的两个球进行落体实验从而打破了
-- 540
思 想 录３３５
就不能没有危险，竟致一个作家的条文就足以摧毁最坚强有力的依据“
①。这里的“一个作家”
即指亚里士多德；亚里士多德的教条在中世纪是被经院学者奉为权威的。帕斯卡尔坚决反对经院哲学的这种崇古风尚。他认为古人的权威只能在神学和历史学，亦即在凭启示与记述的知识领域内，才能成为根据；“但在属于感觉与推理的题目上，情形就不同了，在这里权威是毫无用处的，唯有理智才能认识它”
②。事实是否认不了的；因此，他的结论是我们决不可盲从古人与教条，一切科学真理唯有依靠实验和推理才能臻于完善，这是“科学的唯一准则”
③。
（二）
人和动物不同。
动物的能力和技巧只是出于天然的需要，它们并不知其所以然，因而只能盲目地不自觉地重复。
人则可以积累前人的经验，因而具有无穷的能力。积累是无止境的。古人若是活在今天，有着今天凭借，也会像今人一样高明。这并不是今人有什么特殊的优异，而是人类历史进步过程的自然结果。人类绵延相续，其情形正如一个永生不死的人在永远不断地进步一样。崇拜古人是错误的，因为古人实际上只是婴儿。古人的知识也不应该加以蔑视，这是“因为他们留给我们的知识，可以作我们自己知识的垫脚
亚里士多德的教条这一长期以来广泛流传的故事，却并没有任何文献上的根据。
（可参看伽里略，《两大世界体系对话录》，加州大学版，１９４３年。页ｘｘｉ。）
① 《真空论序》② 同上。
③ 同上。
-- 541
４３５思 想 录
石“
①。
学习古人乃是为了超越古人，所以不应该盲从古人。
今人由于积累了更多的知识而超出于古人之上；“我们的见解更广”
，“我们看到的比他们更多”
②。所以，应该加以崇拜的并不是古人而是今人；可是人们却又何其颠倒：“反对古人竟成了罪行，补充古人竟成了叛逆，竟仿佛古人再也没有留下来任何有待后人加以认识的真理似的”
③。我们不应该崇尚古人而应该崇尚真理。真理尽管是新发现，但它却比一切古人和古人的意见都更为古老④。
（三）
“自然畏惧真空”的教条是荒谬的。
１６４８年的实验证明水银柱的高度是被大气压力所支持，而不是由于什么“自然畏惧真空”的缘故。帕斯卡尔质问道：“说没有生命的物体也有感情和畏惧，说没有知觉、没有生命、甚至于不可能有生命的物体也有感情，还有什么能比这种说法更加荒谬的呢？而且，假如这种畏惧的对象果真是真空的话，那末真空又有什么可以使它们害怕的呢？还有比这更无聊、更可笑的事情吗？不仅如此，假如它们体内真有逃避真空这样一条原则的话，难道说它们也有手，有脚，有肌肉，有神经吗”？
⑤
毫无疑问，自然本身是没有生命的，它绝不会畏惧什么真空。
所谓“自然畏惧真空”
，只是古人在他们当时的认识条件之下对自然所做的解释。
①同上。
②同上。
③同上。
④按，这个论点在本书中又有所发挥。