因此，一个健全的经验主义者便必然会专门
注意这个运动的持续问题。说到这里，我们便看出了一个缺
乏想象力的经验主义者所发生的危险。１７世纪时又出现了这
类危险中的另一个例子，牛顿也和世界上其他人一样陷入到
这个危险中去了。事先惠根斯提出了光的波动说。但这一学
说不能解释我们日常经验中在光方面所见到的最明显的事
实，即一个突起物体所投射的影是由直射光线决定的。因此，
牛顿就抛弃了这个学说而采取了微粒说，这一说法完全解释
了影的问题。从那个时期以后，这两个学说就彼起此伏，互
相消长。目前科学界的动向却是要设法把这两个说法结合起
来。这个例子说明：如果因为某一种看法不能解释被考察的
对象的某一极明显事实而拒不采用，也是很危险的。如果你
注意自己一生中所看到的思维上的新事物，便会发现每一种
新观念在刚产生的时候几乎都有一些愚蠢的地方。
现在让我们再回到运动定律上来。１７世纪时期并没有为
不同意亚里士多德论点的伽利略派人物提供什么理由。这是
一个重要的事实。本系统讲演中谈到现代时期的那一讲，将
使我们看到相对论对这问题提供的全面说明，不过只是把我
们对时间和空间的整个概念加以重新整理而已。
一直等到牛顿出来，才使人认识到·质·量是物体本性固有
的物理量。质量在运动发生变化时始终不变。但质量在化学
变化中也保持恒定这一事实，则要等到一个世纪以后才由拉
瓦锡发现。牛顿的第二个工作便是以物体的质量和加速度来
说明外力的大小。在这方面他的运气可算不坏。因为从数学
家的观点来看，加速度与质量两者的乘积是最简单的定律，而
且事实也证明这理论是成功的。现代的相对论又修改了这极
简单的情况。但幸而当时并不知道今天物理学家所进行的精
密实验，而且也不可能做出来。这对科学界讲来倒是一个幸
运。这样，世界上的人有了两个世纪的时间来消化牛顿的运
动定律。这是完全必要的。
看到上述成功之后，我们就不会奇怪，科学家何以要把
他们的终极原理放在唯物论的基础上，并从此把哲学抛弃了。
假如我们能确切地理解这一基础是什么，以及它最后带来的
困难是什么，我们就将理解到思想的过程是什么。当你批判
一个时代的哲学时，主要的注意力不应当放在当时的解释者
公开加以辩护的论点上。在某一时代中，各种不同理论体系
的信徒可能同时不自觉地采取某些基本假定。这种假定看来
十分明显，人们甚至不知道他们假设的是什么，因为他们从
没有想到过还有其他方法可以用来说明事物。在这些假定之
下，可能会产生出某几种有限的哲学体系。而这一群体系就
构成了当时整个的哲学学说。
现代的自然哲学，在基本上就有一个蕴涵在某一观念中
的假定。人们认为这一观念可以表现自然的最具体的一面。伊
奥尼亚学派的哲学家问道：“自然是由什么构成的呢？”关于
这问题的答复就是质料、物质或材料等类的名词。其实采用
哪个名词并没有关系，要紧的是指明它在时间和空间中有一
个简单的位置。用现代观念来说，便是在时—空中有一个简
单的位置。我们说的物质或质料就是具有简单位置这一特性
的一切东西。所谓“简单位置”就是质料的一个主要的特性
和许多次要特性。根据前者质料跟时间与空间具有同样的关
系，根据后者，质料跟时间与空间的关系则各不相同。
时间和空间共同的特性是质料在时间中可以说“·在·这·一
·点”，在空间中也可以说“·在·这·一·点”，在时—空中同样可以
说“·在·这·一·点”，其意义完全肯定，不需要参照时—空中其他
区域来作解释。奇怪的是这种简单位置的性质不论我们将时
—空区域用相对的方式来决定，还是用绝对的方式来决定都
能适用。如果区域只是表示质料与其他实有所发生的一套关
系的方式，那么我们说的简单位置的性质，就说明质料与其
他实有具有某种位置关系，其情形无需参照它本身与同一群
实有的类似关系所构成的其他区域就可以说明。事实上所谓
时—空中的确定位置一经决定，不论采取的方式如何，只需
说某物体刚好在某个位置就可以充分地说明它和时—空之间
的关系。如果只就简单的位置来说，便不须再添其他东西了。
然而还有许多次要的解释要说明一下，这些解释可以引
导出前述的许多次要的性质。首先，就时间说来，如果质料
在某段时间中存在过，那么在这段时间的任何一部分中就一
定也存在过。换句话说，分割时间并没有分割质料。其次，就
空间来说，分割体积就确实把质料分割了。因此，假如质料
在某一体积中存在，则该体积的任何一半所包含的质料必然
比原体积少。正是由于这一特性，我们才产生出空间中某一
点的密度的观念。一般人讲到密度时，他把时间和空间混同
起来的程度都不会像现代某些极端相对论者鲁莽地希求的那
样深。因为就质料说来，时间函数的分割和空间的分割是截
然不同的两回事。
同时，时间的分割对质料不发生影响这一事实，就使人
们得出一个结论：时间是质料的偶性而不是本质。质料在时
间的分段中完全是它本身，不论分段多么短都是一样。因此，
时间的过渡和质料的性质无关。质料不论在那一瞬时都是它
自身。在这句话中，时间的瞬时是没有过渡的瞬时本身，因
为时间的过渡就是瞬时的连续。
因此，关于伊奥尼亚思想家所提出的“世界是由什么组
成的？”这一古老的问题，１７世纪所作的答复是：世界是物质
瞬时位形的连续。如果要想把以太这类比一般物质更精微的
材料也包括在内的话，便可以说是质料瞬时外形的连续。
科学对于基本自然元素的看法，便满足于这种假定，这
是不足为奇的。像引力这类巨大的自然力量，则完全决定于
质量的位形。因此位形便可以决定它本身的变化，科学界的
思想也跟着完全封闭起来了。这就是著名的自然机械论，自
从本世纪以来它就一直占着统治地位。这是物理学的正统信
条。这些信条经过实用的考验找到了根据，说明它可以行得
通，于是物理学家对于哲学便不再感觉兴趣了。他们强调了
历史革命中的反理性主义。但这种唯物机械论的缺点不久就
显露出来了。１８—１９世纪的思想史中有一桩主导的事实，即
当时世界上的人得到了一个普遍的概念，没有它便活不下去，
但有了它也活不下去。
质料瞬时位形的简单位置作为自然界的具体基本事实，
以及它与时间的关系都是柏格森所反对的。他认为这是由于
理智上将事物空间化而把自然歪曲了。在这方面我同意柏格
森的反对意见。但我却不同意说如果从理智上来理解自然，这
种歪曲就一定是一个缺点。在往后的几次讲演中，我都将说
明，这种空间化是把具体的事实，在非常抽象的逻辑结构下
表现出来了。这里面有一个错误。但这仅是把抽象误认为实
际的偶然错误而已。这就是我们说的“实际性误置的谬论”中
的例子。这种谬论在哲学中引起了很大的混乱。在这儿所举
的例子中，虽然有一个极普遍的趋势犯这种错误，但理智倒
不一定会陷入这个错误中。
很显然，简单位置的观念对归纳法来说，将产生极大的
困难。因为物质位形在任何一段时间中的一个位置，如果和
过去与未来的任何其他时间都没有关系，那么我们马上就可
以这样推论，任何时期中的自然界都和其他时期中的自然界
没有关系。因此，归纳法所根据的便不是通过观察可以确定
为自然界固有的事物。因此我们对任何定律，如引力定律等
的信念，便都不能在自然界中找到根据。换句话说，自然的
秩序不能单凭对自然的观察来确定。因为目前事物中，并没
有固有的东西可以联系到过去和未来。因此，记忆和归纳法
在自然界本身似乎都无法找到根据了。
以上所说的话一直是把还没谈到的思想预先说了，并且
一直在重复休谟的论调。这一系列的思想在谈到简单位置的
说法时紧接着马上就出现了。我不能等到谈１８世纪时再谈
它。奇怪的倒是，世界上的人果真一直等到休谟才看出了这
个毛病。而且当休谟真正露头角时，受到人家重视的也仅仅
是他哲学中谈论宗教的部分，这可以说明当时科学界一般人
士的反理性主义思潮。