因此体积的形式比
它的位态更抽象。说到这里，我大可以借用莱布尼兹一句话
来说：每一个体积都在自身中反映出其他空间体积。
以上关于空间的说法可以同样地适用于时间的延续。没
有延续的瞬间是一个想像的逻辑结构。每一段时间的延续本
身都反映着一切时间的延续。
以上我在两个方面作了过分的简化。第一，我必须把时
间和空间连系起来，从时—空的四维区域来作解释。但即使
运用这种解释方式，也并没有增添什么新的东西，只要在心
里把前述解释中的空间体积用四维区域代替就行了。
其次，我说包容性统一体Ａ区域是由其他区域的样态呈
现在Ａ区域中所形成的统一。这种解释本身包含着一个循环
论证。这种循环论证之所以产生，是由于时—空实际上不能
认为是独立存在的实有。它是一种抽象概念，其解释必须参
照抽绎出它本身的那个源头。时—空是事件相互之间的秩序，
以及事件本身的某些特质的说明。如果像这样追溯具体事实，
实际上就是回到１８世纪去了，甚至回到１７世纪的弗兰西斯
·培根身上去了。我们必须谈一谈这两个时代的发展，并评
述一下当时占统治地位的科学体系。
任何时代都不可能是清一色的。不论某一相当长的时期
中的主要风尚是什么，都会发现该时期可能产生出与时代精
神相反的人物。这种人甚至可能是伟大人物。１８世纪的情形
正是这样。当我描述这一时代的特性时，诸位大概就会想起
约翰·韦斯利和卢骚等人。但这类人我不打算多谈，要详谈
的倒是主教贝克莱的观念。在这一世纪刚一开始时，他就提
出了全部正确的批评，至少在原则上说来是如此。如果说他
的思想没有发生后果，那是不符合事实的。他是一个名人，曾
由乔治二世王后任命为主教，当时大英帝国的主教比今天的
主教地位高多了。在世界各国的王后中，像这样聪明睿智、见
解深远、能以大公无私的精神提倡学术的人是屈指可数的。但
对贝克莱说来，比他的主教地位更重要的是休谟发展了他哲
学的一面，只是那种发展方式一定会使这位伟大的主教不能
瞑目。后来康德又研究了休谟的学说。从这一角度看来，如
果有人说贝克莱在那一世纪没有影响，那的确是很荒唐的。但
无论如何，他对于科学思想的主流还是没起多大作用。科学
思想就像他没有写下任何著作似的，照常发展下去。科学界
由于获得了极大成就，因而从那时起就一直拒绝批评，并一
直沉醉于自身的特殊抽象概念。事实上这些抽象概念也行得
通，于是就使它更心满意足了。
现在我们要讨论的问题是：在２０世纪的今天，科学界的
思想对于它自身所要分析的具体事物是太狭窄了。这一点在
物理学中表现得很明显，在生物学中就更加明显。因此，为
了要理解现代科学思想的困难和它对现代世界的反应，我们
就必须拥有一些范围较宽的抽象概念，和距离我们直觉经验
的全部具体情况更近的具体分析。这种分析还必须考虑到物
质与精神的抽象概念，以便解释我们在物理世界中的许多经
验。贝克莱主教就是在探寻这种较广泛的科学基础上起了重
要作用。当牛顿和洛克两个学派完成了各自的工作以后，他
紧跟着就针对他们的弱点提出了批评。我不打算多谈他们创
始的这一派主观唯心主义，也不打算谈休谟或康德哲学所发
展成的各种学派。我要说明的是：不论你最后接受的形而上
学是什么，都必须承认贝克莱学说中包含着另一条发展道路，
这条道路正好指出了我们所寻求的那种分析。贝克莱本人忽
视了这一点。这一方面是因为许多哲学家都过于偏重唯理主
义，同时也由于贝克莱急于要找出一种以上帝的心灵为客观
基础的唯心主义。大家也许还记得，我在前面已经说过，这
个问题的关键在于简单位置这一概念上。贝克莱实际上评述
了这一概念。他还提出一个问题，说：我们在自然界中认识
的所谓事物究竟是什么呢？
他那部“人类知识原理”第２３、２４两节中对后一问题提
出了答复。我们不妨引证几句来看看：
２３、但你说公园里的树和小房间里的书等等，纵使在没
有人在旁边感知它们的存在时，要想像起来也是极容易的。我
的答复是：你很可以极容易地把它们想像出来，这里面并没
有什么困难。但我要请问一句，你像这样想的时候是否仅在
心灵上构成了某些所谓树和书等物体的观念，并且把感知这
些物体存在的人的观念撇开了呢？……
当我们尽力感知外物的存在时，我们自始至终只是在思
考我们自己的观念。心灵没有意识到自身的存在，于是便产
生了一种幻觉，认为自己可以感知不被它思索或没有它存在
时仍能独立存在或自行感知的物体。……
２４、只要稍微探究一下我们的思维，就可以显然看出我
们到底能不能理解有知觉物体自身的绝对存在或没有心灵时
的存在。在我看来这些话显然不是自相矛盾就是什么东西也
没说出来。……
贝克莱的“阿西弗郎”一书中第四篇对话里有一段很值
得注意的对话，在我那本“自然知识原理”一书中，我已经
相当详细地征引出来了，这就是：
欧佛拉诺：阿西弗郎，请你告诉我，你能不能看到原来
那个城堡的窗户与城垛？
阿西弗郎：看不到，离着这样远看来，那城堡只像一个
小圆塔。
欧：但我亲自到过那里，我知道那不是一个小圆塔，而
是一个方形的大建筑，上面有城垛也有角楼。你好像都没看
见吧。
阿：你说这个打算推论出什么问题来呢？
欧：我认为你用视觉严格而规规矩矩地看到的东西，并
不是几英哩以外那个东西本身。
阿：为什么呢？
欧：因一个小圆形东西和一个大方形东西是完全不同的
两回事，对吗？……
在同一篇对话中又征引了关于行星与云的类似对话，这
一段收尾时说：
欧：你在这儿所看到城堡、行星和云都和你假定在很远
以外的地方存在的实物不一样，这一点难道还不清楚吗？
在上述引文的第一段中，可以清楚地看出贝克莱本人持
极端唯心主义的观点。他认为精神是唯一绝对的实在，自然
的统一体就是上帝心灵中观念的统一体。我个人认为贝克莱
对于形而上学的解释所带来的困难极多，并不少于他自己在
科学思想体系的实在论的解释中所挑出的困难。然而我们还
可以找到另一条思想道路，这思想道路将使我们采取一种过
渡性唯实论的态度，并通过一种方式扩充科学思想体系，使
它对科学有所贡献。
前一讲引证过培根的“自然史”中的一段，现在让我们
再回顾一下：
肯定地说，不论任何物体，虽然它可能没有官觉，但却
一定有知觉……不论这物体是改变他物的还是被改变的，在
行动之前总有一种知觉存在，否则物体彼此之间的关系就会
毫无区别了。……
在前一讲中，我曾把培根所用的“知觉”解释为思索被
感知物体的基本性质，并把官觉解释为认识。肯定地说，我
们对于事物还没有透彻的认识时，是可以加以思索的。甚至
即使当时没有认识，事后也能在思索的记忆上有所认识。此
外，正如培根在他的叙述里指出的一样“……否则物体彼此
之间的关系就会毫无区别了”。我们所思索的显然是一些基本
要素，也就是产生差异性的要素，像这样的差异性并不仅是
逻辑上的差异。
“感认”一词在我们一般用法中便充满了认识上的体认这
种意义。“体认”一词纵使去掉“认识上”三个字仍然是充满
认识论上的意义。我把“包容”这个字用作“非认识论”的
“体认”。当我这样说时，“体认”便可以是认识论方面的用语，
也可以不是认识论方面的用语。现在让我们看看欧佛拉诺最
后一句话：
“你在这儿所看到的城堡、行星和云都和你假定在很远以
外的地方存在的实物不一样，这一点难道还不清楚吗？”因此，
我们便在本身所在的地方包容了其他地方的东西。
现在不妨回到前述“人类知识原理”一书的引文上去。贝
克莱主张构成自然实有的体现状况的东西就是在心灵统一体
中被感知的存在。
这一概念也可以改用另一说法：体现过程就是事物聚集
到包容的统一体中去的过程，由此体现的是包容而不是事物
本身。