1
按照美国学者的说法，如果被访者认为，除了问卷本身，调查员还另外使用了一种办法，可以核实自己的回答是否真实；那么他们的回答就会真实许多。这叫做“伪装通道技术”。2我们在调查中也发现了这样的情况。例如，有的被访者就问我们：“是不是我不说真话，电脑就会叫唤？”当然，我们并没有这样的技术，也从来没有这样说过；可是却真的有人这样猜测。
不过，从我们历时整整一年的亲身经历来说，我们宁愿更相信极具中国特色的下述原因。
其背景是：在1999年到2000年的那个时候，电视主持人们已经纷纷开始把便携式的笔记本电脑当作道具，极力地让它在银屏上露脸。结果，大多数中国人既经常见到它，因此不会大惊小怪；又没有亲眼看到、亲手摸过，因此心存好奇。这就造成了这样几种情况：
首先，使用笔记本电脑，更加容易令人相信我们是真正做研究的，而不是推销产品的，更不是招摇撞骗的。
其次，绝大多数中国人对任何高级的洋电器都仍然心存敬畏。（想想主持人们为什么偏要用电脑来做道具，而不是传统上的一大屋子书。）结果“爱屋及乌”，连我们的调查员也一起敬畏起来了。
第三，电脑不是人，既不会刨根问底，也不会面露鄙夷，更不会嚼舌头。你尽可以放心地按键，哪怕你真的是个魔鬼。
第四，回答提问就像是在玩电子游戏，永远有下一页在勾引你的好奇心。你大概不会为了撒谎而错失良机。
第五，那些“心中有鬼”的被访者，很可能不知道笔记本电脑究竟有没有测谎的神通，但是他们却知道“死不认帐就是没有”的老理。例如一位干部就告诉我们：“就算你们的电脑能录音我也不怕，反正我没说话，也没签字。”
----------
1参见Turner，C.F.等：《青少年的性行为、吸毒和暴力：电脑调查方法使得报告率上升》，《科学》，280卷（5365），1998年5月8日，第867－873页。Turner，C.F；Ku，L.；Rogers，S.M.；Lindberg，L.D.；Pleck，J.H.；Sonenstein，F.L.：AdolescentSexualBehavior，DrugUse，andViolence：IncreasedReportingwithComputerSurveyTechnology；Science，Volume280(5365).May8，1998.867-873
2［美］Aiken，张厚粲译：《心理问卷与调查表――民意调查与人格评估》，中国轻工业出版社，2002年4月。
为什么采用电脑问卷调查的新方法？
在性调查中，能否给被访者提供一种适当的表达方式，能否让被访者愿意接受访谈并且做出真实的回答，采取什么样的调查方法是至关重要的。这恐怕也是多年来一直困扰性社会学研究者的一个疑难问题。本次调查之所以采用电脑问卷调查的新方法，是基于如下考虑：
1.建立性的多维表达方式，让性变得“可言”。
根据以往的性调查的成果和本次调查之前为期一年的试调查的经验，在比较了各类调查方法之后，我们发现：如果把以往那种面对面的访谈方法，直接运用到性调查上，那么哪怕是男对男、女对女地谈，也会给被访者带来很大的尴尬与难堪，而且无论如何也难以排解。在这样的情境下，指望被访者会“坦言”更是不可想象的。
这是我们中国人的一种历史遗产。究其原因，大致有三：
首先，性在中国历来就是“只可意会，不可言传”。直到今天，也仍然有许多人坚持认为“性乃苟且之事，登不了大雅之堂”，不宜公开谈论。因此在性方面，始终缺少一个既能言明又能供人际交流使用的公众话语系统；
其次，性一直被认为是“个人的猥琐小事”，因此传统社会认为，既然人人都应该“胸怀大志”，那么人们就不应该谈论性；
第三，传统社会强调的是“防微杜渐”和“防患于未然”；因此把“谈性”视为“做性”的前奏；
那么，对于性问题较为适用的邮寄调查方法是否可以采用呢？
它对于旨在推论总体状况的大规模抽样调查来说，显然是不适用的。这是由于该方法对被访者的文化水平要求较高，问卷回收率又较低，而且最致命的弱点是无法控制被访者的填答过程。
鉴于上述原因，为了避免双方面对面交流的尴尬和被访者羞于启齿的难堪，也为了尽可能地减少被访者在性问题的理解和表达上的偏差，我们在试调查中曾经试验过各种方法。在比较了访谈的效果之后，我们决定采取电脑问卷调查的方法。
我们还专门把所有的关于性生活的敏感问题都设置为由被访者来“自答”，以期降低问题的敏感度。这样，我们就充分调动了电脑表达手段，通过“人机”间的声像、文字交流和“人际”间的良好互动，建立起一个有关“性”的多维表达方式系统，让“性”真正变得“可言”。
最典型的例子是：由于我们需要询问被访者是不是真的知道阴蒂的确切位置，所以此时电脑屏幕上就会自动出现一张细部照片，用阿拉伯数字标明各个部位的编号，请被访者按一个相应的数字键。可是，在以往的“照本宣科”式的问卷调查中，即使同性别的调查员敢于面对面地拿出来，被访者恐怕也不好意思面对面地仔细看。
2．提高问卷的适用性，保证低文化者的应答。
对于旨在推论总体的随机抽样调查来说，问卷设计还有一个重要的问题：要保证所有的人都能回答。在我们的问卷中，有大量的敏感问题需要被访者以“人机视答”的方式来自己填答，即一边看电脑屏幕上的文字一边回答。那么不识字或识字很少者的访谈就成了很大的问题。按照以往的面对面访谈方式，遇到这种情况，往往是由调查员口头解释并与被访者一起填答，但是我们的性调查又要尽可能地回避与被访者“对答”。
因此，针对低文化者，我们专门设置了电脑放音的功能，将“人机视答”的问卷转化成了“人机听答”的问卷，即边听录音边回答。如果被访者一遍听不懂，还可以重复播放；听不懂普通话的，我们预先专门录制了“方言声音版”。这就从根本上保证了所有人在敏感问题上的都能“自答”，而且有效地减少了对于问卷理解的偏差。
3．控制访谈的环境与质量，提高应答率。
只解决所有人都能回答这一问题还是远远不够的。性调查的成功与否，一个关键的因素是被访者的应答率和应答质量。
以往的性调查，像面对面的访谈，访谈者虽然可以在一定程度上控制访谈的环境和应答率，但却很难控制访谈的质量。比如，被访者在听和答的过程中，如果出现羞怯、难堪或是苦于找不到贴切的语言表达，就会产生较大的调查误差。
背对背的邮寄式问卷调查，虽然被访者可以在无心理障碍的情境中填答，但研究者无论在访谈的环境和质量上，还是在应答率上都更难于控制。比如，我们无法获知是抽中人还是别的什么人在填答？是抽中人自己答还是许多人一块答？他们是在认真地答还是在拿问卷开玩笑？对问卷的内容是准确理解了还是稀里糊涂？
相比之下，电脑问卷调查却可以充分发挥上述两类方法的优势，又可以最大限度地减少其弊端的发生，使访谈的环境与质量得到有效控制，使应答率得到必要的保证。
4．缩短问卷填答时间，减少被访者产生不良反应。
在社会学的结构式问卷调查中，常常存在一个很大的、难于协调好的矛盾：即适量的调查内容与适度的访谈时间之间的矛盾。研究者十分清楚，若问卷内容太多，可能会由于访谈时间过长，造成被访者产生不耐烦、敷衍、中途拒答甚至胡乱回答的情况，以致于严重地影响到访谈的质量。可是如果问卷的内容太少，又可能会不足以体现理论假设。
通常，研究者们为了保证问卷内容的完整性，往往是倾向于前者，不惜笔墨地大量设置提问，然后再试图通过调查员来尽力劝说被访者耐心地配合。但是在如今的中国，“时间就是金钱”的宣传犹如水银泻地；别说被访者恐怕不会、也不能接受这种长篇大论的调查，就连调查员自己恐怕也很难把调查进行到底。再这样做下去，只能是越来越多地牺牲掉调查结果的真实性，乃至走到徒劳无功的极端。
在这个问题的解决上，电脑问卷显示出了相当大的优势。我们在试调查中进行过比较，发现同样一个问卷，如果回答文本形式的，平均时间大约在150分钟左右；可是回答电脑形式的，平均时间只有45分钟左右。也就是说，电脑问卷比一般的文本问卷，大约要节省三分之二的时间（见图式一、图式二）！这主要是因为它省略了大量的“宣读”与“说出回答”的时间。无论谁，只要具有一般的文化水平，阅读总是比朗诵要快；在回答的时候，按一个电脑按键也总是比用嘴说出来快，因为不需要组织语言。