这种表面的矛盾造就了众多热衷于气候变化问题的积极分子。几年前，我曾在一个环境政策权威云集的会议上发表了简短讲话，然后，一个气候变化积极分子截住我，说我的发言让他气愤难平，“怎么能说解决气候变化问题太过复杂呢？再简单不过了！”他斩钉截铁地说，然后开始滔滔不绝地列举数据：地球的人口数量、承载能力、北极融化的冰川。这些数据既说明他掌握了关于这个问题的知识，又说明他没搞懂其中的含义。他一心想要说服我相信气候变化至关重要，但他把问题的重要性和解决问题的简单性浑为一谈。
很多人在讨论气候变化的时候会犯同样的错误，分不清哪些是目标、哪些是政策。各国甲烷、二氧化碳等温室气体的排放到底该减少15%还是20%？气候变化谈判专家尚未达成共识，积极分子则认为减排的力度还应该继续加大，很多科学家对此表示赞同。为15%、50%还是80%的减排目标争论不休，听起来似乎这个问题能人为控制，但事实上谁也无法左右这个问题。真正要弄明白的是怎样才能实现这些目标。即便实现小幅度地减少温室气体排放，也需要对经济进行大规模的重新调整，而人们每天都离不开经济。地球上有大约70亿人口，很多人每天会做出几十种可能影响温室气体排放的选择。要将温室气体排放削减到可观的水平，需要每天改变几十亿种选择、每小时改变几十亿种行为。“再简单不过了！”果真如此吗？
ADAPT Why success always starts with failure
试错法则
个人应该主动改变自己的行为，政府应该改变相关规则，答案无非就是这些。积极分子还经常把矛头指向大型企业。诚然，有些公司通过强有力的游说有效地阻止了政府应对气候变化的举措的施行，但是，这只是政策而不是公司的日常活动，应该搞清楚谁该对这些行为负主要责任。人们驾驶汽车不是因为埃克森美孚公司的劝告，而是因为发现汽车让生活更方便，而且我们投票否决了那些采取太多行动、妨碍我们享受这种方便的政客们。要有所改变，要么依靠我们选出的政府，要么依靠每一个人主动改变自己的生活方式。
个人主动改变生活方式就能拯救地球吗？这似乎还是一个简单的意志力问题：我们知道自己必须做什么，我们面临的挑战只是把它落实到行动上。至少，这听起来再简单不过了，那就让我们擦亮眼睛看个究竟吧。