一部电影能够改变一个人的一生，这种故事不是每天都会发生，更不用说一部多数内容都是幻灯片的“电影”了，但这样的事情却发生在杰夫身上。杰夫是一个单纯的年轻人，26岁，单身，住在伦敦，在一家保险公司工作，12个小时前，他对气候变化还没什么兴趣。昨天晚上，杰夫对朋友的舍友朱迪一见钟情，也从此改变了自己对气候问题的看法。朱迪是一个环保主义者，当然她很漂亮，她给杰夫播放了阿尔·戈尔（Al Gore）的纪录片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）。晚上，杰夫断断续续地做了一夜的梦，他梦到自己和朱迪成了家，但是逐渐破碎的北极冰层夹杂在洪水中，排山倒海般砸向他们的家园，早上醒来，杰夫开始了全新的生活，他得到了重生，成了一个环保主义者。
杰夫还像往常一样准备往壶里添满水煮咖啡，但是他突然想到用水壶烧水很耗电，于是就喝了一杯凉牛奶作为替代。他还是像以前一样吃了两片吐司作早餐，但吐司没有烤，这样就省下了更多电。离开公寓时，他先把手机充电器的插头拔了下来，接着他拿起汽车钥匙，想了想，又转身朝公共汽车站走去。公共汽车停靠在公司附近的车站，他走下车，但此时早上没喝成的咖啡让他心烦意乱，于是他冲进星巴克买了一杯卡布奇诺。午饭时，他向餐馆老板仔细询问了各种食材的来源，然后点了一个用当地牛肉制成的芝士汉堡。下午空闲时他上了会儿网，定了一本介绍丰田普锐斯汽车的小册子，预约工人来安装屋顶风车并给出报价。忙碌了一天的杰夫筋疲力尽，离开公司时已心不在焉，电脑还处在待机状态，他就朝着公共汽车站走去了。
公共汽车姗姗来迟，回到家后，杰夫又开车去了趟超市，其实超市离得并不远，去超市时他特地带上了自己的塑料购物袋。他买了一包节能灯泡、一盒无磷洗衣粉，回家后他得把第二天要穿的工作服放到洗衣机里洗干净并烘干。他挑选了一些当地产的有机羊羔肉、土豆和西红柿，还买了一瓶葡萄酒，不是从地球的另一边智利运来的那种，准备晚餐的时候喝。吃过晚饭，他没用洗碗机而是自己动手洗碗，这样就节省了更多电。他打算装上新买的节能灯泡，但是想到好好的电灯泡丢到垃圾桶里太浪费，于是他就把新灯泡放进抽屉，等旧灯泡用坏后再换。那天晚上，杰夫如愿以偿地做了个好梦，他梦到朱迪幸福的微笑，梦到她坐在自己新买的普锐斯的副驾驶座上，微风从敞开的天窗吹进来，吹拂着她的秀发。
毫无疑问，你也猜到了，在杰夫所谓的环保生活中，他并不像自己想得那样为环境保护做出了贡献。
我们先从牛奶说起。生产牛奶需要一个关键的“生产设备”：奶牛。奶牛会排放出大量的甲烷，多数甲烷是从牛的嘴巴，而不是另一头排放出来的，这么说可能让人觉得舒服些。甲烷是比二氧化碳还要强大的温室气体：奶牛每产出250毫升牛奶，就要喷出7.5升甲烷，约5克重，相当于100克二氧化碳的功效(22)。再加上生产牛奶的所有其他投入：喂牛的饲料、运输、巴氏杀菌，杰夫喝的250毫升牛奶产生了大约300克二氧化碳。而不用壶烧水，他只少排放了25克的二氧化碳。用牛奶代替咖啡的“环保选择”，让早餐饮品的温室气体排放增加了12倍。乳制品非常不环保，所以杰夫不应该不烤土司片、只涂黄油，而应该只烤面包片、不涂黄油。
由于牛肉也和乳制品一样依赖制造甲烷的“设备”，毫无疑问，杰夫选芝士汉堡的做法也不合适，因为制造一个113克重的汉堡要排放2 500克二氧化碳。而他晚餐吃的羊排也好不到哪里去：羊也制造甲烷。杰夫本应该选鸡排，鸡排放的二氧化碳只有前者的一半，选鱼的话就更好了，尤其是那些爱在水面附近游弋的鱼类，如鲱鱼、鲭鱼、牙鳕鱼等，这些鱼和鳕鱼、金枪鱼不一样，它们分布广，产量高。如果真为地球环境着想，杰夫最好的选择就是吃一顿全素的早餐，不过阿尔·戈尔和一张漂亮的脸蛋也不足以让杰夫认同这个好主意。
杰夫费尽心思专门购买当地产的有机食品，这确实有点作用，但是也没多大效果。选购有机食品能让芝士汉堡和羊排产生的二氧化碳量下降5%～15%；购买当地产品能缩短食品运输里程，但是这种做法也达不到预期目的。长途运输确实需要耗费能量，不过产生的影响却不像你想象得那般大。多数食品是通过轮船运输的，即使通过飞机运输，食品也不需要宽大的座椅、充足的活动空间、免费的香槟，食品运输里程这个词因与飞行里程呼应而具有误导性，它会让人联想到奢华的商务舱而不是高效堆放的集装箱，而且这些食品很可能是在更加适宜的气候中生产出来的。
杰夫选了英国产而不是新西兰产的羔羊肉，这个举动也可能释放出更多的二氧化碳，一支学术研究团队称前者差不多是后者的4倍，当然他们是新西兰人。他们得出的数字可能有待商榷，但其根本看法却毋庸置疑：在英国生产羔羊肉要比在新西兰消耗更多的化石燃料，新西兰的食草期更长、拥有更丰沛的水电资源，足以抵消运输带来的二氧化碳排放。杰夫显然受到了误导，所以选了产自英国而非西班牙的西红柿，事实上西班牙光照充足，适宜种植西红柿，而英国的西红柿需要在加热的温室中种植，这就完全抵消了从西班牙远途运输过程中排放的二氧化碳。再看他的另一个选择：放弃智利产的葡萄酒，而从智利把葡萄酒运到英国，只比在英国酿造葡萄酒增加了5%的温室气体排放。
杰夫颇为自得的是自带塑料袋去超市购物，但是制造一个塑料袋造成的碳排放只占袋子中所盛物品的碳排放的约千分之一。比起他纵容自己开车去超市的举动，这点补偿更是算不了什么，即使开上了他梦寐以求的新普锐斯，每千米排放的二氧化碳也多于90克。这个数字还是保守估计，因为得假定不堵车才能得出这个数字，而在伦敦不堵车的情况少之又少。不管喜欢普锐斯车型的人怎么想，事实上普锐斯作为有形的交通工具，在交通拥堵时它因阻碍其他汽车前进间接造成的碳排放，要远远大于其自身的碳排放量。
不过，我们至少要表扬一下杰夫，他去上班时乘坐了公交车。但也别表扬过了头，城市的规模摆在这里，尽管人们热衷于公共交通，但一般伦敦一辆普通公交车上只有13个乘客。平均而言，一辆小汽车会乘坐1.6人，根据这个上座率，小汽车平均每千米排放的二氧化碳量其实要比那种上座率低的公交车少。有人会说这不相干，因为公交车无论如何都要上路，因此杰夫对温室气体排放的贡献几乎接近于零。按照这个逻辑，杰夫尽可以毫无愧疚地享受长途飞行，因为飞机无论如何还是要飞的。问题在于，杰夫购买长途机票的举动会影响航空公司的决定，它们会根据上座率决定这条航线以后开通多少航班。除非公交路线丝毫不受乘客需求影响，得承认这也有可能，这样同样的观点才适用于乘坐公交车这种做法。
当然，杰夫计划自己开车，而不是和那0.6个乘客一起，所以乘坐公交车他每千米大约能减少60克二氧化碳排放，也就是坐5千米公交车上班能减少300克碳排放。不幸的是，后来他开着锅盖煮土豆，这种做法增加了碳排放，可谓前功尽弃。
杰夫买节能灯泡的选择很正确，但是留到以后再换的做法却错了。旧灯泡耗电的速度惊人，马上把它们扔进垃圾箱会更环保。他不应该瞧不起洗碗机，洗碗机比传统手洗的碳排放更少，有证据证明，洗碗机的效率比手洗高出好几倍。无磷洗衣粉对保护附近湖泊而言是好事，但是要为气候变化着想，最好的做法是把衣物用低温水洗，然后挂到晾衣绳上自然晒干，而不是用滚筒烘干机——前者排放的二氧化碳是600克，后者则高达3 300克。
如果刚刚的这些举动都不能打动朱迪，杰夫的风车计划是不是能挽救他想象中的浪漫爱情？不可能。在城市中，小型屋顶风车平均能发8瓦电，也就是说杰夫要用12个风车才能满足一个100瓦的电灯泡的用电需求。这样一个玩具式的风车每天只能让杰夫减少120克的二氧化碳排放。他漫不经心地让电脑处在待机状态就离开了办公室，因此多排放的二氧化碳量是安装风车节省排放量的5倍。那些最执着的环保主义者也经常让电脑处在待机状态，今天早上，在我和妻子共用的办公室中，我就看到妻子忘记关上电脑。杰夫离家前拔下手机充电器这个做法呢？这样做能省半瓦电，是电脑待机耗电量的1%，这点电风车就能搞定。拔下插头每天能减少6克二氧化碳排放，这个数目非常小。
总而言之，尽管杰夫用心良苦，改变一贯做法、尽量避免增加温室气体排放，但他的很多决定还是不能如他所愿减少排放，有些甚至起到了相反的作用。再简单不过了吗？除非你把毕生精力都投入到碳排放的研究中去，而且即使这样也未必有用，尤安·默里（Euan Murray）可以为此担保。