现在每天全世界产生的信息量，相当于牛顿那个时代的人一辈子接收到的内容。
在如今信息爆炸的时代，我们每分每秒所接收到的信息量十分庞大且芜杂，而且并不是每一条信息对于我们来说都是必需的。也就是说，我们的很多时间，都浪费在有意无意接收这些信息上面。
当然，阅读不应该太功利性，怎么舒服怎么来，但倘若你需要有目的地去阅读呢？读完之后，你会得出一些有帮助的思考吗？
问自己一个问题，你有没有觉得自己深度思考的能力，开始慢慢退化？
给自己做一个小测试，现在让你针对一个题目发表自己的看法，你能够说出多少内容？
例如：
碎片化学习，如何剥夺你深度思考的能力？
碎片化学习，如何解决你对知识的焦虑感？
看到这两个题目，你可不可以针对它们发表一千字以上的意见呢？
一个是否定性质的题目，要让你论证碎片化学习的坏处；一个是肯定性质的题目，要你论证碎片化学习的好处。
如果你无法从正反两个方面去论证它们，对这些题目并没有多少内容可以讲述，那就可以说明，你缺乏深度思考的能力。
不要以为引经据典、旁征博引，就能说明你具备深度思考的能力，顶多证明你懂得怎么去深化论证这个题目的操作方法。
但真正的深度思考能力，是你结合自己曾看过的书，听过的话，走过的路后，由此思考而形成的你对外界所持有的看法。
这些看法你有自己支撑的理由，你知道怎么找到相关的例证去证明这些看法；同时你也知道自己这些看法的局限性和适应性，而非固执己见地认为自己所说的就全部正确，不可非议。
这就是批判性思维。
你知道自己这个看法，在哪些情况下可以更好地印证它，在哪些时候却无法把它应用出来，而非一揽子全盘接受，不加思考地什么都往脑子里装。你可以思考出，某些观点好的地方在哪里，不好的地方又在哪里；有道理的地方在哪里，没有道理的地方又在哪里。
正如我说锻炼口才一定要有朗读这个环节，你就想一想这种方法到底好处在哪里？缺点又在哪里？
比如在宿舍或者在一些人多的环境下，大声朗读很容易影响到别人。既然这样做不好，那又如何更好地去应用呢？当你知道这个方法的局限性或者缺点，你自然就会知道怎么安排时间和锻炼的空间，用另一种更好的形式去替换。
这就是深度思考能力。
对于任何观点，你都经过自己的咀嚼，然后得出自己的看法。
然而，正因为现在我们每一天都接收大量有用没用的信息，很多时候一些公众号直接向你灌输他们得出的观点，往往是非常简单粗暴。当我们的大脑无形中被作者行文的流畅性和表达的爽快性吸引住，我们就会在潜移默化中接受这些文章的观点。
一旦文章调动起我们的感受系统，让我们接受了它们，我们就再也没必要开动脑筋思考。最后只剩下“说得好”“就是这样”“太有道理”这些片面的感觉，至于得出这些感觉背后的逻辑推论，却被放在了一边。
这就是看了这么多文章，我们好像学到了很多东西，其实回想一下，我们什么都没有掌握的原因。
大概只记得认同这篇文章留给我们的感觉，至于为什么认同，它阐述的道理好在哪里，不好在哪里，我们却说不出个所以然。
正如有些干货文章，包括我自己写的那些，会告诉你一些步骤，应该这样做，应该那样做，应该怎样做，但那些没有告诉你的步骤呢？你想出来了吗？
我想你肯定很少去思考过。
当你无法把接收的这些信息经过自己脑袋的思考，而由此形成自己的看法，那无论你每天多么努力地去看推文，去学习文章的知识，去解决自己无知的焦虑感，你最后还是不会养成深度思考的能力。
更不用说，以此为基础的表达能力。
阅读的目的并不在于看完
如果说，浏览公众号推送的文章，只是为了图个爽快和了解新鲜事，没必要上纲上线做什么深度思考，那么看书呢？既然网上“短平快”的文章会剥夺我们深度思考的能力，那么阅读大部头的书籍总可以弥补这个缺陷吧！
事实上，阅读的好处，就是让我们从中获得的知识，更具逻辑体系。而不像公众号那些文章那样，每一篇都讲述一个观点，你看的这篇和看的那篇文章，很难形成一个统一的体系，当然你也懒得整理成形，于是看得很多，学得却很少。
我们看书之所以感觉有所得，是因为我们看一本书，每一次拿起阅读都是一种记忆唤醒，唤醒你之前曾看过的内容。
这个优势，公众号上的文章是不具备的。
我相信你看到喜欢的文章，把它点击收藏之后，几乎就不会重新再看一遍了。而书籍，由于大部头，看完很费事，所以每一次阅读，都能够让你记起前面的内容，当你看完一本书，多多少少都有所获。
但是，这对于提高我们深度思考的表达能力，还远远不够。因为阅读不是结果，怎么把阅读到的内容通过思考输出我们的看法，这才是结果。
现在很多人都标榜自己一年读了多少书，好像一年不读个200本书，就对不起自己，对不起社会，对不起党和国家似的。
问题是，读过的这些书，有多少东西留在自己的脑海当中，形成自己的思想？我们很容易错把“拥有”书籍，当成已经“学会”书籍。
看书“有效果”的显著特征，就是你合上书本，随便拿起书中的观点论述，你都可以侃侃而谈。你不但能够用书中的例子印证自己这个看法，还能够通过自己现实生活当中的例子，去说明这个观点。
如果你无法把书中的知识转化为自己的看法，你的表达能力就无法得到显著的提高。
所以看多少书并不是目的，你用什么方法看才是。
那到底要怎么看，才能锻炼自己深度思考，从而提高自己的表达能力呢？
如何把知识转化为自己的看法
想要培养自己深度思考的能力，无论你阅读什么样的内容，公众号的文章也好，大部头的书籍也好，你都必须有一种审视的态度，就是把自己当成“审稿人”。
首先，你要懂得识别书中的内容是“事情”还是“思想”。事情，可以是事实，可以是故事，也可以是案例、实验等；而思想，就是观点、结论、看法、评价等等。举个简单的例子：
如：小明今天去了小东的家回来后，心情很不好，觉得人生没意思。
这个例子，前者就是发生的事，后者就是表达的思想。
看到这句话，你依然不明所以，因为这句话缺少了把两者联系起来的逻辑结构。
通常，在日常生活中，我们只需要加个为什么，对方就会告诉我们具体的原因，但我们在阅读的时候，很多时候需要自己去寻找这个逻辑关系。
有些文章，只是描写事情，并没有输出观点，这时你就要发掘其中的思想，比如被我们老师拿来讲课的鲁迅文章，就是属于这一类。作者通过讲述一个故事，以此映射某些现象，从而引出文章的中心思想；而有些文章，只是讲述观点，很少附上具体案例说明，这时我们就要思考，自己周遭到底存不存在可以印证这个观点的事实。
当事情和思想你都找出来了，这时你就要让两者建立逻辑关系，可以问自己三个问题：
（1）这两者的论证，是否合理？
（2）我能否找到文章以外的例证？
（3）这个观点是否具有普遍性？
例如，锻炼口才对于我们的生活会有很大的帮助。
很明显，这是一个观点，也是一个结论。
但直接接受它，是无益于我们深度思考的。这时，你就要把漏掉的“事情”补充回来。想一想，在你的现实生活当中，有没有具体的实例，可以证明这个观点。
如，小丁以前是一个笨嘴笨舌的男生，后来参加演讲训练班，锻炼自己的口才。一年之后，他被举荐为辩论社团的辩手，代表学校参加辩论赛，还赢得第一名。现在他的工作是营销经理，年薪几十万，经常跟老板谈生意，生活如意，口才真的帮了他很多。所以，好的口才，真的可以帮助我们生活得更好。
如果你找到具体的实例，你就要想一想，让小丁生活变好的原因，有多大程度是跟锻炼口才有关系的，也就是这个结论跟事情之间的逻辑关系是否合理。
为了印证这个结论的合理性，你可以从书中寻找案例，或者做实验调查，甚至直接找当事人去询问。假如小丁的回答是“锻炼口才真的帮助我很多”，说明你这个“好的口才真的可以帮助我们生活得更好”的观点，在小丁身上是合理存在的。
那这个观点具有普遍性吗？普遍性，就是普遍合理。这个问题的作用，就是让你思考观点的正反面。一个观点，不可能全部适用，肯定有例外的地方。假如这个观点具备普遍性，也就能从另一方面说明相反观点所占据的比例。
例如你从各种历史人物的评价或不同人物的讲述当中，都发现了口才好会给生活提供很大的帮助这一普遍的现象，那就证明，锻炼好口才，真的会让生活变好。
相反，口才不好就会影响生活变好这个观点的例证，也肯定存在。
否则别人很容易拿个案去反驳你的结论，说谁谁谁口才不好，还不是一样会成功？毕竟普遍性是可以证明观点的可行程度高，而个案则证明观点可行程度低。
所以，想要提高自己深度思考的能力，各个方面都要想到。
这一连串的思考，就是积累意见的过程。一本书里面，通常会有一个大的观点，为了说明这个大的观点，整本书会有很多小观点来辅助证明。
当你遇到每个小观点，都按照这种模式去咀嚼，最后这个思考过程完成之后，你自然就会有话可说，懂得对一些事物发表自己的看法。
不管这个看法是正确还是不正确，你都有相应的内容去证明，而非泛泛之谈。
提高自己的表达能力
阅读的时候，保持审视性的思考，需要我们主动出击。
只有主动思考，我们才能够咀嚼观点、消化观点，最后讲述观点。那怎么运用习得的观点武装我们的表达能力呢？
（1）主动复述。
既然书本上的内容，大多数是由“事情”和“思想”组成的，那么把事情记下来，这就积累了一个案例；而思考观点，就是形成自己的看法。想要把这两点混合起来作为自己表达的武器，复述就是最好的方法。
当你看完一篇文章，找出“事情”和“思想”的地方，运用我上面教导的方法思考一番之后，再用自己的语言围绕这个观点复述出来。
由于复述事情就好像讲故事，而复述观点就好像在表达自己的意见，所以多做这样的练习，你的表达能力自然能够提高。
（2）自我反驳。
正如我在前文所说，一个观点，肯定有正面和反面的证明。当你按照书中的论述，复述出它们的观点，这时你就要从相反的方向去辩驳这个观点。
而这个相反的观点，也必须是经过你自己思考得出的答案。
既然书中教导你“锻炼口才可以帮助生活变好”，你就要思考出“不锻炼口才，也可以让生活变好”，然后你寻找相应的例证去证明这个说法。
经常做这个自我反驳的练习，你的思维就会越来越清晰，语言表达力也会越来越强。
（3）思考关联逻辑。
很多知识，其实是相通的，只是表述的侧重点不同，从而导致名称不同而已。
例如经济学上的滚雪球效应和哲学上的滑坡谬论，在表达上都是从上往下伸展的一种姿态，只是前者用来描述“钱滚钱”的资源积累，后者是用来形容我们对某个想法过分严重化的倾向。
当你能够把A知识和B知识搭建起相连的逻辑关系，懂得如何类比知识，你就会知道一些观点，到底可以发散应用到哪个地方，应用到哪些方面。这样做，可以锻炼你的联想能力。即使别人给你抛出一个话题，你对那方面没有相关的知识，你也可以联想类比出一个看似有道理的答案。
例如别人问你，你对当前中国的经济形势有什么看法？
你说：“就好像爱情那样。我们都渴望找到厮守终生的爱人，就算炽热激烈的感情，慢慢归于平淡，也依然不离不弃。很可惜，现实永远没有那么完美。当我们的爱情归于平淡之后，问题就来了。中国经济带给我们的感受也是如此。”
这就是通过联想逻辑得来的表达能力。你只讲述了“事情”，至于这个事情带出的是什么观点，你自己知道就好。
有了上面这些能力，你的表达能力肯定比以往变得更加有深度，说出来的话自然也更加有内容了。