怎样判断一个创意是否是好创意，你是否该为它押上财富，这是非常考验判断力的。
书中就有这样一个案例。
世纪之交，一项发明给硅谷带来了一场风暴。
史蒂夫·乔布斯称这是自个人计算机面世以来最惊人的一项技术，他想给发明者投资6300万美元。由于发明者拒绝这一交易，乔布斯提出，为发明者提供接下来六个月的免费咨询服务。亚马逊创始人杰夫·贝索斯也参与了进来。曾成功投资谷歌和其他许多蓝筹初创公司的风险投资家约翰·杜尔也向这家公司投资了8000万美元，并预测，它将以最快的速度发展成市值10亿美元的公司，并且将变得比互联网更重要。
这个产品就是赛格威电动平衡车，是供个人使用的具有自我平衡能力的交通工具，被《时代周刊》列为过去十年来十大失败的科技产品之一。
发明者本人迪恩·卡门被称作现代的爱迪生，他的发明已经带来了很多重大突破，他的便携式透析机被评为当年的年度最佳医疗产品。他累积了数百项专利，并从美国前总统比尔·克林顿手中接过了代表美国最高荣誉的发明奖项——国家技术奖章。
迪恩·卡门也特别看重电动平衡车的发明，他预计在一年之内，新产品的销量会达到每周一万台，但是六年后，他总共只卖出了大概三万台。十几年以后，这家公司仍旧没有实现盈利。
这个投资是失败的。
电动平衡车有很多优点，它不像汽车那么庞大，不堵车、很灵活，但是它没有后备厢，不能载人、不能载物。如果你去逛街，它不能承载你的大包小包……种种不便利使得它并没有成为一个革命性的新发明。
可是，为何乔布斯、杰夫·贝索斯、约翰·杜尔这些拥有顶尖商业头脑的投资家，有时也会判断失误？
一个重要的原因是，过分自信的人会产生认知偏差。
过分自信其实就来自认知偏差，社会科学家给出了这样一组数据：
高中生：70%的受访者认为，他们有高于平均水平的领导能力，只有2%的人认为自己的领导能力低于平均水平。另外，在被问及与人相处的能力时，有25%的人将自己排在前1%，60%的人将自己排在前10%。
大学教授：有94%的人认为自己的教学水平高于平均水平。对于这个，我只能一笑置之。当年，我们一个大学老师每次上课的任务就是把书本上的内容写到黑板上。
工程师：在两家公司中，分别有32%和42%的人认为自己的表现跻身行业前5%。
企业家：有3000个小企业主对同类公司的成功概率进行排名时，平均给自己企业的打分是8.1分（总分10分），但对于同类的其他企业，平均打分只有5.9分——不及格。
那些非常成功的人，更容易出现认知偏差。他们会觉得自己做的决策是不会出错的，很多大佬的人生中总会出一个大昏招，甚至会导致整个公司的衰败。
认知偏差还表现在我们对自己的产品的评判上。
心理学家迪恩·西蒙顿对创意生产力有多年的研究，在音乐界，他指出：“贝多芬最满意的那些交响乐、奏鸣曲和四重奏并不是后人经常演奏和刻录的曲子。”
在一项分析中，心理学家亚伦·柯兹贝尔特仔细研究了贝多芬的信件，信中有关于他对自己70部作品的评价。他将这些评价同当代专家对贝多芬作品的评价进行了比较。在70部作品中，有15部贝多芬犯了乐观评价的错误——那些他期待会成为经典大作的，最终并不出名；只有8部作品被他错误地低估了，而这8部作品在日后却收获了极高的评价。
迪恩·卡门其实是一个非常优秀的发明人，他跟他的团队讲：“在发现王子之前，你必须亲吻无数只青蛙。”
但是，当迪恩·卡门一心扑到赛格威的研发时，他的自我认知出现了偏差，他未曾探索其他可以解决运输问题的方案。他忽视了一个事实，那就是创造者往往难以评估自己的作品是青蛙还是王子。
实际工作中，创意和数量是挂钩的，就是你得做出足够多数量的东西，才会有真正创意性的产品出现。
有一个实验是这样的，将小孩分成两组，对其中一组说，请他们做出最有创意的手工作品，只能做一次。对另一组小孩说，你们做得越多越好。
第一组就只研究精品，说一定要做一个精品出来；另一组就拼命做、拼命做，看谁做得多。最后，每组小孩都挑最好的作品摆出来，看哪个是做得最好的。
结果发现，做得最好的作品几乎全部出自做得多的那一组。
熟能生巧的道理在此体现，当一个事物被做得足够多的时候，他才有足够多的修正机会。
最怕的是一个创业者一天到晚只会在纸上规划，总说“我得有资源”“我得有计划”“我的想法得和谁谁谁聊聊看”。这样天天交际，不深入工作，是不能把事情做好的，其实有时候就应该不管三七二十一，先把事情做起来再说。
数量决定质量这个理论，也是有数据支撑的。
伦敦爱乐乐团选出了50部最伟大的古典音乐，其中6部是莫扎特的作品，5部是贝多芬的作品，3部是巴赫的作品。为了创造杰作，莫扎特在他35岁去世以前，创作了超过600部作品，贝多芬一生创作了650部，巴赫的作品超过1000部。在对1.5万部古典音乐作品的研究中，作曲家在任意五年之内，创作的曲目越多，产生传世杰作的概率就越大。
很多人都说毕加索是天才，毕加索的画现在卖得很贵。毕加索的作品数量惊人，他的全部作品，包括1800幅油画、1200件雕塑、2800件瓷器、1.2万张图纸，更不用说大量的版画、壁毯和挂毯了。
所以，数量和质量之间是有着紧密的关系的，当你需要判断你的东西是不是一个好东西的时候，你得问问自己：“我做得是不是足够多？有没有做足够多的尝试？”
判断一个创意的好坏，需要广泛而深刻的独特经历。
有一部电视剧叫《宋飞正传》。电视剧播出前，做了试播集，邀请大家看。专业人士不看好，普通观众也不看好，因为当人们知道自己是被要求来进行评估，而不是体验这个电视剧的，心态就会发生变化。
但有一个人很关键，这个人叫瑞克·路德温。他的背景很复杂，他没有在喜剧部门工作过，却有创作喜剧所需要的经验。他在喜剧方面的丰富经历让他对幽默有了一定的认识，他在情景剧之外的广泛经历又使他不落窠臼、眼界开阔。他对电视产品最大的贡献就是支持了《宋飞正传》。这部剧大获成功。
广泛而丰富的经历对于创造性来说至关重要。
在一项对诺贝尔奖获奖科学家的研究中，研究者将1901—2005年间获得诺贝尔奖的科学家与同一时期的普通科学家进行了比较，发现诺贝尔奖获得者和普通的科学家，参与艺术活动的数量之比是，音乐2：1，美术7：1，手工艺7.5：1，写作12：1，表演22：1。
一项针对数千名美国人进行的研究也显示了相似的结果，创办企业并获得很多专利的人，比他们的同龄人拥有更多的业余爱好，比如素描、油画、建筑、雕塑和文学等。
我认识很多杰出的企业家，他们的爱好很广泛，有的人绘画甚至画到了专业的水准。一个知名的喜剧导演，他画得非常好。还有个女演员，书法好得可以去题字。
一个人有跨界的爱好，对他成为创新者是非常有帮助的。比如在海外住过五年以上的人更容易融合更多的文化，然后产生更新的作品。让我们的孩子出国了解一下海外的文化，对他们会有帮助。
丰富的行业认知和广泛的经验，以及让更多人参与进来，还能够降低对创意误判的概率。
沃比帕克公司的创始人都拥有多领域的经验，这让他们能不受传统思维的阻碍和评价心态的限制。他们在管理上，让所有的建议都公开化。创始人建立了一份谷歌文档，所有人都可以读到建议，在线做出评价，并在双周会议上进行讨论。这样不但管理层可以对这些想法做出评估，而且所有人都可以参与进来。员工们对颠覆性的想法更有开放的态度，而且因为在思考创意上投入了时间，使得他们有能力辨别哪些同事的建议最有价值。