近期被汉方逐步侵占的这些地方，新取名为西康。上述诸境土地系归属西藏，居民亦系藏人，今后咸归西藏政府所有，历年所收税款亦应退还西藏政府。
第三，有关英藏通商方面，西历1893年12月5日及1908年4月20日订立之条约，由英国政府与西藏政府磋商，进行互利修改，不与中国相干。
第四，由于以往互生恶感之两民族将来杂居一地必多龃龉，中国即不在西藏征税，中国官兵驻藏将骚扰西藏政府、百姓众生，为目前及长远相安之计，今后不准中国大臣、官员、军队、百姓等入藏侨居。中国商人非持有西藏政府发给之护照者，不得入藏。
第五，第三世达赖喇嘛曾前往蒙古传播佛教，并与其僧徒有约；其活佛哲布尊丹巴的转世法身，下属法师、官员派充，所有委派之下发，悉由达赖喇嘛继续行之。蒙古、中国有僧徒入藏及以财物布施寺院者，蒙古、中国地区之佛教僧徒尊达赖喇嘛为教主者，仍一律按旧规行之。
第六，中国官兵、百姓勒索、抢掠西藏政府之财物，掠取瞻对各县之物资、税款，对德格地方的藏政府百姓以及尼泊尔、拉达克商人等之屠杀、财物之抢劫、房屋之焚烧毁坏等，西藏不能受此亏耗，中国应立字据尽速予以赔偿④。
夏扎这个议案的目的，是要割断西藏地方与中国中央政府的一切联系，把西藏、青海和四川西部等大片领土从中国分裂出去以制造“独立”，实际上使之成为英帝国主义的殖民地。陈贻范于10月23日致电北洋政府说：“英人以贝尔主持一切。此人沉鸷多谋，伦钦夏扎诸人全在其掌握之中。此次藏方所提条款英文本，文字甚佳，显为英人主谋。”⑤
11月1日，陈贻范根据北洋政府的指示，对西藏地方政府代表夏扎所提议案提出了答复意见书。陈贻范在答复意见中回顾了汉藏的历史联系，阐明了西藏为中国领土不可分割之部分的理由，并提出7条提案，其内容如下：
“一、缔约各方一致同意承认西藏为中国领土之一部分。对此，西藏政府与英国政府均不得制造纠葛。过去中国对西藏之统治西藏仍需照旧予以尊重。对此，英国政府亦应作出承诺。中华民国允准不将西藏改为中国的行省。英国政府亦不得将西藏或西藏之部分地区划入英国范围。
二、中华民国政府得委派长官一人常驻拉萨，其权限与待遇仍按旧例；并得设卫队2600名，其中1000名驻扎拉萨外其余1600名由该长官斟酌分驻各处。
三、西藏在外交、军事方面均应按中国之指示办理，非经过中国政府同意，不得与任何外国进行交涉。但根据1904年9月7日英藏条约第5款所载（并经1906年中英“藏印续约”所肯定），对英国商务委员与西藏官员会晤有关商务事宜等，不予限制。
四、西藏官员、百姓因心向汉方而身遭监禁、产业被封者，西藏允许一律释放、给还。
五、西藏方面所提之第五项要求，可以进行商谈。
六、前订之通商条约，即1893年12月5日及1908年4月20日之通商章程条约，如需进行修改，应由缔约各方按照1906年4月27日中英“藏印续约”第三款之规定商议修改。
七、关于中藏边界，现附上标明大体界线的略图一份。”⑥
陈贻范提出的答复意见书及7条提案，基本上否定了“西藏独立”，对西藏与邻省分界问题，也坚持了原界。这样，两个议案悬殊很大，会上围绕着西藏地区的范围和西藏独立问题，展开了激烈的争论。
英国代表经过1个多月的观察后，鉴于当时直接提出“西藏独立”的时机还不成熟，于11月中下旬以所谓调解人的身分提出：会议转入小组会，由中、藏彼此开会讨论。英国借口中、藏两方议案悬殊，要求集中讨论所谓中国与西藏的边界问题，以便为它尔后提出划分内、外藏的阴谋作准备。自此中藏开会。
1914年1月12日，恢复全体会议。中国中央政府代表和西藏地方政府代表各自提出了对所谓中、藏边界问题的申述书。英国代表麦克马洪貌似公允，以“调停人”的姿态决定：将陈贻范和夏扎的申述书，交由英方代表详细审阅后，提出调停意见。2月17日，英国代表公开提出了划分内藏与外藏的建议：外藏为金沙江以西地区。外藏完全脱离中国，境内一切权力由西藏政府管理，中国政府不得干预，即由藏人自治；内藏为金沙江以东地区，归汉藏共管。英国这一建议，是妄图先将所谓外藏从中国分割出去，置于英国控制之下，用外藏自治之名，行西藏独立之实，而暂以内藏为缓冲地带，待其在藏势力进一步巩固后再行进占。
对英国这一建议，西藏代表假意表示不能接受，而要求维持西藏所提原案。中央政府代表则于3月8日被迫同意划分西藏为内、外藏。3月11日，英国代表提出所谓划分内外藏“调停约稿”11条，限定中国代表在一星期内答复，否则谈判即行破裂。陈贻范与英国代表进行逐条磋商。
4月27日，英国代表将“调停约稿”11条作了部分修改后，抛出了一个条约草案，其要点为：中英政府承认西藏在中国宗主权之下，并承认外藏之自治权，不干涉外藏行政；中国得派一驻藏大员，其卫队不超过300人，此外中国政府不得向外藏派驻军队，不驻文武官员，3个月内从外藏撤出中国所驻官兵；英国亦不在西藏派驻官员和军队，不办殖民事宜；中国和西藏政府不得签订有关藏务之条约、合同，也不得与别国签订；英国在西藏之商务享受最惠国待遇；所有西藏边界及内外藏分界，以红、蓝线绘明于本约附图内；条约译成中、英、藏文，内容一致，如因解释文本发生辩论，应以英文为准。
英藏代表在草约上先行签字，然后强迫中央代表陈贻范签字。麦克马洪以最后通牒的口吻威胁说：“条约已与藏方代表草签，不许改动，如果中国不立即签字，则草约中第二、第四对中国有利的两款将全行删去，即宣布会议破裂，英国将直接与西藏订约，并不再与中国商议双方的事务。”陈贻范迫于压力，在草约和交换文书及所附地图上签字。但在草签前，陈贻范郑重声明：“画行（草签）与签押（正式签字），当截然分为两事”，正式签字“必须奉有训令而后可”，我“将本日会议情形，即行电京，接有复电，立即转达”，“如政府不认，尚可作废。”⑦此点英方表示同意。
北洋政府外交部接到陈贻范的电报后，于28日当即复电：“英员仅许以一隅之地，划归青海，迫我承认，殊堪诧异，执事受迫画行，政府不能承认，应即声明取消。如英专员愿意和平续商，仍应接议，中国固不愿遂行停议也。英专员如何答复，速电外交部。”⑧翌日，北洋政府国务院又将此事电告驻西藏办事长官陆兴祺：“陈贻范未奉政府训条，贸然画行，错误已极，万难承认，已由外交部电饬取消矣。”⑨
“西姆拉条约”的内容和中国代表草签的消息在报纸上披露后，立即引起全国舆论的反对，尤以新疆、四川、青海、云南诸省的督抚长官及群众团体为烈。痛斥陈贻范“庸臣误国，良可痛心！”袁世凯政府鉴于众怒难犯，一面电示陈贻范，一面于5月1日照会英国驻北京公使，声明界务一端，不能承认。
7月3日，举行正式签字会议。麦克马洪对中国代表说：“所议约稿，可称公允，询属中、英、藏解决藏事之唯一办法。”⑩问陈贻范能不能签字？陈贻范答复说：奉政府训令，令勿签押。并奉命向本会声明：“凡英藏本日或他日所签之约，或类似之文件，本国政府一概不能承认”⑩。麦克马洪便把陈贻范支开，同夏扎在条约上签了字，并发表一个声明。声明英、藏双方业经承认草签条约，因此对双方均有约束力，双方同意只要中国拒绝在该条约上签字，中国将排除享受由于该条约所发生的一切权利。签字后，麦克马洪哀叹说：中国代表不能一同签字，可为叹惜！
7月3日和7日，中国驻英公使刘玉麟两次照会英国政府：中国政府不能擅让领土，致不能同意签字，并不能承认未经中国政府承诺之英、藏所签之约，或类似的文牍。
西方学者评论说：西姆拉会议，就在这样一种外交的混乱状态中收场了。
----------
①牙含章：《达赖喇嘛传》人民出版社1984年9月版，第248页
②同上书第251页
③《西藏地方历史资料选辑》第294页
④恰白·次旦平措：《西藏简明通史》藏文版（上册），第663页；中共中央调查部研究局：《关于西姆拉会议》1959年5月19日。
⑤《中国藏学》1987年第2期，第57页。
⑥中共中央调查部研究局《关于西姆拉会议》，1959年5月19日。
⑦陈贻范西姆拉会议记录，载《西藏地方历史资料选辑》第299、301页。
⑧1914年4月28日北洋政府外交部致陈贻范电，载《西藏地方历史资料选辑》第310页。
⑨陆兴祺《西藏交涉纪要》下篇，第37页。