毫无疑问，阿赫马特·卡德罗夫及团结在其周围的车臣政治家与军人们做了大量的工作。对阿赫马特·卡德罗夫的暗杀不计其数，牺牲的保镖也不胜枚举。车臣民众对他的态度，我们可以在该共和国即将举行的总统选举中看到。
引人瞩目的是北高加索各共和国与边疆区领导人的不寻常组合。阿赫马特·卡德罗夫曾是车臣武装分子和伊斯兰教高级神职人员，毕业于布哈拉市的一所伊斯兰宗教学校，之后在塔什干和约旦的伊斯兰宗教学院学习。阿赫马特·卡德罗夫曾是杜达耶夫与马斯哈多夫最亲近的盟友，但他坚决反对瓦哈比派在车臣的暴力行为，也反对1999年8月武装分子侵犯达吉斯坦。印古什的穆拉德·贾济科夫是联邦安全局的少将职业“契卡”队员，1984年毕业于苏联克格勃在明斯克的高级培训班。在穆拉德·贾济科夫之前几年，普京的密友、俄罗斯现任国防部长谢尔盖·伊万诺夫也毕业于同样的培训班。党务工作者、外交官亚历山大·扎索霍夫几年前当选北奥塞梯-阿拉尼亚共和国总统。他在1990～1991年间曾任苏共政治局委员，也是苏共中央书记。卡巴金诺-巴卡利亚这个北高加索地区最平静的共和国的领袖是瓦列里·科科夫，他1988年就已经任苏联共产党卡巴尔达-巴卡卡尔自治共和国第二书记，并很快晋升为第一书记兼卡巴尔达-巴卡卡尔自治共和国最高苏维埃主席。卡拉恰耶沃-切尔克斯共和国的领导人是职业军人弗拉基米尔·谢苗诺夫大将。他一生由排长一直升至俄罗斯联邦陆军总司令。三年前，成功的商人、富有的企业家哈扎列特·索夫缅当选为阿德格尔共和国的总统，他决定在本地人民困难之际向他们提供帮助与支持。达吉斯坦的现任领袖是穆罕默德·阿里·穆罕默多夫，这位73岁高龄的政治家从20世纪80年代就担任共和国领导，起初是达吉斯坦自治共和国部长会议主席，后来担任达吉斯坦自治共和国最高苏维埃主席。斯塔夫罗波尔与克拉斯诺达尔斯克边疆区长官亚历山大·切尔诺戈罗夫与亚历山大·特卡切夫是俄罗斯共产党的活跃分子，他们正是在苏联共产党的支持下才得以当选的。相反，罗斯托夫州州长弗拉基米尔·丘布自视为自由民主派，并主要依靠俄罗斯右翼党派的支持。
在克里姆林宫执政的第四年(3)
整个南部联邦区的行政长官是维克多·卡赞采夫上将，他在1999～2000年就曾成功领导了车臣的反恐怖行动。频繁访问北高加索的俄罗斯总统普京每次都在迈科普、莫兹多克、斯塔夫罗波尔、克拉斯诺达尔斯克、弗拉季高加索、马哈契卡拉等地将上述领导召集在一起。南部联邦区无疑是俄罗斯联邦在经济与民族问题工作方面最复杂的地区。但这些问题在2000～2003年得到了很好的解决。
俄罗斯所有社会学家在总结2001年、2002年和2003年上半年情况时注意到，处于压抑、愤怒与恐惧状态下的俄罗斯人数量大大减少。1999年，有一半以上的俄罗斯人处于绝对负面的心理状态中，2000年，这个数字指标降至40%，2001年降至22%，而2003年夏天则降至15%。与此同时，心理状态平和安宁的俄罗斯人已升至60%，许多俄罗斯人甚至是精力充沛、情绪高涨。近三年来，俄罗斯正面情绪的增加超过物质生活改善的速度。
普京：政治家及其影响力
上文列举的俄罗斯社会生活与情绪方面的正面变化有许多原因。那些把国内发生的大部分变化与俄罗斯新总统普京的作为联系起来的政治观察家们也许是对的。政治家普京的支持率在2000已经很高，平均为65%；2001年，他的支持率从未低于70%，而2002年则升至80%。2003年3月，在普京任总统三年之际进行了一系列关于他的个性与政绩的社会调查。69%的人表达了自己对普京的积极看法，甚至是好感；12%的人对普京持中立态度；有3%的俄罗斯人称对普京没有好感甚至反感；但也有3%的人颇为赞赏普京的为人和政绩。只有1%的人不置可否，在这类调查中这是很少见的现象。“普京身上到底什么吸引您？”回答这个问题时也很少有人为难。列举起普京的优点来，足可以用半页纸的篇幅。在回答“您不喜欢普京哪些方面？”时，他的大多数反对者的回答很简单：“他与叶利钦及其亲信还有联系。”
在俄罗斯政治家当中，普京的批评者大为降低，虽然剩余人数还是不少。极力贬低普京所作所为的自然是根纳季·久加诺夫。但这种批评过于笼统。他认为，“政权的一切行为都对国家有害。人民不能寄希望于普京。与叶利钦相比，普京更加成功地推行对国家来说是毁灭性的自由政策。”亚历山大·普罗汉诺夫对此补充道：不仅是人民，就是寡头们也不应寄希望于普京。“他们对普京厌倦了。他们不再需要昂贵的中间人，其政治长衫已经破旧，其依靠挥霍帝国残片而扮演伟大帝王的企图看上去也很可笑。” 某个“国家战略委员会”甚至预言，一场有利于寡头们的国家政变已经临近了。 格里高利·亚夫林斯基认为，普京错就错在他把俄罗斯作为政治国家，甚至不是作为官僚国家来管理。鲍里斯·叶利钦不久前的顾问和助手们对普京及其政策的评价也很低。近三年来，叶利钦的女婿、塔季扬娜·季亚琴科的丈夫、前总统办公厅主任瓦连金·尤马舍夫不止一次歇斯底里地抨击普京。叶利钦的政治助手格奥尔吉·萨塔罗夫也极反感普京。他在一次记者采访中说：“许多人公正地将普京时代称为放弃机会的时代，这一点尤其反映在经济方面。在经济失误当中，总统普京比政府的责任更大，因为正是普京将权力集中在自己手中。普京担任总统，让人想起在备用铁路线上缓慢地来回行进的火车。总统选举之后，情况也不会有任何改变。”
叶利钦的经济顾问与助手亚历山大·利夫希茨认为，普京领导的俄罗斯仍然是在前进，但速度过于缓慢。但全球化问题研究所所长米哈伊尔·杰利亚金博士对普京的意见最大。他在1990年6月～1999年7月被认为是鲍里斯·叶利钦班子里最为权威的分析家。他写道：“普京的彼得堡体制，就连保障自身政权的最为首要的问题甚至都未能解决一个。俄罗斯还没有国家存在，我们生活在家族争斗的国家机器废墟旁。高技术与科学流派一去不返地丧失了。这使我们被抛到并不具备参与世界竞争实力的‘第三世界’国家地位。丧失了文化水平与教育、医疗体系。大众变得野蛮。我们的国家没能变为统一的社会，而是变得支离破碎，混杂了阿拉伯世界、中国、欧洲、美国的一些特征，还有自视为苏联残留者。所有这些不被邻国喜欢，使他们害怕的乌合之众就是今日之俄罗斯。社会团体的退化与分化仍在继续，因为目前的政权不能在任何方向上哪怕是前进两步。”
著名社会学家尤·列瓦达把普京的高支持率比做“离开地面，自由飞翔的气球”。“完全没人相信政府会取得什么成绩。总统靠什么工作？仿佛他能弹指制造出变化来。因此，对总统个人和他工作的信任指标之间没有直接关系。” 《新报》的卡加尔利茨基更加尖锐，他把普京的高支持率称为“与气球没什么两样的政治泡沫”。卡加尔利茨基的观点是，普京在2000年和2001年“实质上没能解决任何问题，只是在经营宫廷争斗和人员调整，恐吓动摇者，惩罚私敌，奖励旧友。国家与世界的形势在自然发展，依靠经济增长的惯性和叶夫根尼·普里马科夫领导的前政府付出的努力在前进”。
所有这些评价都是不公正和偏激的，在许多情况下，其作者甚至是蓄意歪曲事实。当然，俄罗斯在2003年的局势仍然是复杂和困难的，但不能不看到，国家在1999～2003年间取得的不容怀疑的进步。俄罗斯民众对现实的评价要比上述专家、分析家们客观得多，也准确得多。2003年3月，在回答“国家面临的困难，谁是罪魁祸首？”这个问题时， 25%的人认为是叶利钦，22%认为是戈尔巴乔夫，11%认为是寡头，10%认为是犯罪集团，7%认为是共产党，6%认为是西方国家，5%认为是俄罗斯人民，4%认为是民主派。无论是弗拉基米尔·普京，还是米哈依尔·卡西亚诺夫，在答案中都未被提及。在这项调查中，77%的人表示出对普京的信任。
在克里姆林宫执政的第四年(4)
许多可以近距离关注普京工作的高官与富商都认为，2000～2003年间，普京的权威与工作效率都有实质性提高。其中一些人甚至带着不赞成的语气说，在俄罗斯的领导中，还从未有人尝试如此深入地领会所要讨论问题的实质和细节，但这并未影响普京清晰地表述主要任务，并将其从次要任务中区别开来。甚至弗拉基米尔·雷日科夫这样的普京的积极反对者，在一次接受记者采访时也说：“在处理紧急事务方面，普京总统的效率很高。在涉及到一年到一年半的长期任务时，与叶利钦相比，普京也更能找到解决问题的合适方法。但悬而未决的问题是，在解决时间跨度在10～15年的任务时，作为战略家，普京的效率如何呢？”