冲突的结束
最后，所有的冲突都会结束。彼得森 (Peterson, 2002) 描述了冲突结束的五种方式，我们将粗略地按最有破坏性和危害到最有建设性和益处的顺序逐一考察。
分离 (seperation) 指伴侣一方或双方在冲突没有解决时就退出的冲突结束方式。分离可以结束愤怒的会晤，从而防止对亲密关系造成不可弥补的损害，并且时间上的分隔能使争斗双方头脑冷静，使双方能更有建设性地思考他们的处境。然而它提不出解决问题的方法，只是延迟了未来的不和。
冲突还能以征服的方式结束。 支配 (domination) 指伴侣一方得逞，另一方停止反抗的冲突结束方式。支配多发生在一方比另一方更强大情形下，强势方通常对这样的结果感到满意。但失败者对于支配是非常反感的，心中可能会滋生敌意和憎恨。
妥协 (compromise) 指双方都降低期望以找到双方都能接受的替代办法来结束冲突。正如彼得森所指出的 (Petereon, 2002, p.380)，伴侣双方的“利益都减少而非得到满足”；伴侣既没有得到他/她要求的一切，又非两手空空。当一方所得只有在对方蒙受损失的情况下才能实现时，妥协才可能是解决冲突的最好方式，但一般情况下，通常会有更好的解决办法。
整合一致 (integrative agreement) 指具有创造性、灵活性地满足双方最初的目标和期望。整合一致不容易达到，往往需要作出一些努力；伴侣们需要对他们的愿望进行改进并按重要性排序，作出选择性的让步，发现不强加于自己伴侣的、达成目标的新方法。尽管如此，通过决断力、聪明才智、想象力、慷慨的合作，伴侣们常常能得偿所愿。
最后， 结构性改善 (structural improvement) 指伴侣不仅得到他们想要的，而且从中得到学习和成长，使他们的关系发生可喜的变化。这种冲突结果并不常见，它通常是重大动乱和剧变的结果。伴侣可能遭遇到危险的压力和严重的冲突而不得不重新思考他们的习惯，并鼓足勇气、充满斗志地解决冲突。不过，结构性改善使得伴侣们的境况变得更好。正如彼得森所述 (Peterson, 2002, p. 382):
规范亲密关系的因果条件会发坐某些变化。伴侣们彼此都更为了解。伴侣都把比以前更宝贵的品质归因于对方。在平安度过狂风暴雨般的冲突之后，伴侣比以前更信任对方和他们的亲密关系，因而愿意以更乐观和更有创造力的方式去解决先前逃避的争端。随着这些变化的发生，亲密关系的质量会在冲突即时爆发之后的各种情境下一直得到改善。
冲突的益处
彼得森的观点对吗？冲突有时也能产生有益的结果吗？可能。在本章快要结束时，你或许觉得在你的亲密关系中如果没有争吵、分歧和争论就更好了。有些人肯定会这样想，认为“分歧具有破坏性”，争论就标志着彼此间的爱情确实出现了缺陷 (EidelSon & Epstein, 1982)。但 (正如我们在第4章学到的) 上面的观点是起反作用 (dysfunctional) 的看法，是与不满意的亲密关系联系在一起的，人际关系学家对此有着不同的看法。他们承认伴侣们未表达出的烦心事和引起愤怒的刺激物越多，他们往往对自己的亲密关系越不满意 (Roloff & Cloven, 1990)。从冲突中退避的新婚夫妇，并没有解决他们的分歧，那么在今后的岁月里往往更不快乐 (Noller et al., 1994)。更不寻常的是，受到婚姻困扰却不能畅言的中年妇女比起她们直言不讳的邻居来，在未来10年里死亡的可能性高达4倍 (Eaker et al., 2007)。冲突不可避免，不应该忽视它的存在。
的确，冲突研究的主流观点认为，对于冲突造成的困境而言，冲突本身就是促进亲密感必不可少的工具。 (婚姻专家约翰·戈特曼[John Gottman, 1994b, P. 159]提出忠告，“我所能给予那些想要婚姻成功的男性的最重要建议是不要试图回避冲突。”) 冲突能暴露存在的争端和矛盾，这样才有可能寻求解决方法。如果处理得好，冲突能消除困难处境性，以免将来恶化引发更严重的问题。如果你正面冲突，并不能确保你解决困难，马上感到满意 (FinCham & Beach, 1999)。尽管如此，但如果能娴熟、有技巧地处理冲突——而不是冲突不出现——会使得亲密关系更有可能发展 (Fincham, 2003)。
当然，对于大多数人而言，知易行难。我们往往把年少时期在家里习得的教训带到我们成年期的爱情之中 (Crockett & Randall, 2006)，人们显然在控制冲突的敏感性和熟练度上存在差别 (Smith et al., 2008)。具体来说，见证了父母之间暴力冲突的男孩在成年后处理冲突的能力非常拙劣，比他们的同辈更暴躁和尖刻 (Halford et al., 2000) 。
然而，那些争斗严重的伴侣有时的确能改弦易辙。一项跟踪研究发现，大多数人在两年的时间跨度里都保持着同样的冲突风格；约一半伴侣的争斗方式具有建设性，采用很多确认方法和正面情感。四分之一伴侣的争斗方式比较拙劣，整整24个月双方都在敌意和刻薄的异议中煎熬。显然，一旦你和伴侣建立了一种处理冲突的风格，它就可能持续下去。不过，约有20%的曾破坏性争斗的年轻父母在研究期间改变了他们的风格，脾气变得不再那么坏 (对他们的亲密关系也感到更为满意) (Houts et al., 2008)。
如果你正不悦地与人冲突，你也有可能改变，在这方面我们要为你提供一些建议。首先，对大多数人而言，成功的冲突管理包括自我控制。你在保持乐观、避免罪责归因、掌控愤怒上越努力，你就越有可能变得宽容、灵活、有创造力，越有可能达到整合一致 (Canary, 2003)。你要成功地做到戈特曼 (Gottman, 1994b) 提出的三个“不要”，也需要自我控制：
•不要退避 。当你的伴侣提出关心的问题或抱怨时，戒心重重地逃避冲突是令人讨厌的，不能解决任何问题。可以请求对方重新安排更方便的时间来讨论冲突，但你要记得自己有责任履行约定。
•不要消极 。遏制你的讥讽、克制你的轻视、丢弃你的厌恶。粗鲁、暴躁和刻薄的行为对你的亲密关系具有很强的侵蚀作用，因为 (正如第6章我们学过的) 坏的比好的更有力量。
•不要陷入负面情感相互作用的怪圈 。这一点非常重要。请注意，当你意识到你和伴侣正在你来我往地破口大骂，侮辱和谴责变得越来越强烈时，请停止。休息10分钟，做好准备，平静下来，再返回你的讨论并为上次的言辞道歉。
避开脾气暴躁、态度恶劣的交往有一个非常好的方法，那就是运用婚姻问题专家传授的技术来建设性地处理冲突 (Markman et al., 1994)。说话者一听话者技术 (speaker-listener technique) 可以帮助夫妻们针对有争议性的议题进行平静、清楚的沟通，能促使人们使用主动倾听技能，即使存在分歧也能增加伴侣的理解和彼此确认。具体而言，说话者一听话者技术的目的是打断错误知觉的恶性循环，如果伴侣在没有检査自己对另一方意图的理解是否正确的情况下就快速地作出反应，就会非常频繁地造成这一恶性循环。
要使用这一技术，伴侣们可以指定一个小物体作为发言权的标志 (见表11. 2)。不管是谁得到发言权就是说话者。伴侣们的任务是使用“第一人称陈述”来简明扼要地描述他/她的情感；听话者的任务是不要打断、仔细倾听，然后复述说话者的信息。当说话者对听话者理解自己的情感感到满意时，交换发言权，伴侣们转换角色。这一耐心的模式使伴侣们有机会表露他们关注的问题和对彼此情感的尊重，而不会陷人自我辩解、猜测、打断和防卫的恶性循环 (Cornelius & AleSsi, 2007)。
如果你努力遵循这些建议，就可能很好地处理冲突。当冲突讨论完成时，你可以使用乔治·巴赫和彼得·怀登 (George Bach & Peter Wyden, 1983) 发明的记分卡即“争斗结果概览” (Fight Effects Profile) (见表11. 3) 来给你们的合作评分。如果你有“优质的”争斗，即表中所列正面效果，你的争斗就可能有利于你的亲密关系。
表11.2谈话者——听话者技术
当讨论变得激烈是否想保持冷静？请遵循以下规则：
双方的规则
说话者拥有发言权。利用真实的小物件，比如一本书或电视遥控器作为发言权的标志。任何人拥有了发言权，就是唯一能说话的人，直到他/她说完为止。
分享发言权。如果你是说话者，不要没完没了说个不停。每次轮到你说话时请保持简洁，当发言权易手时请同时转换角色。
不要解决问题。该技术的要点是描述分歧，而不是解决它。共同进行头脑风暴可以解决这一问题。
说话者的规则
独自说话。不要试图猜测别人的心思。请使用“第一人称”陈述来描述你自己的想法、情感和关心的问题。不要谈论你对伴侣动机或观点的看法。
停顿并让听话者复述。片刻之后，停止说话并让听话者复述你刚刚说过的话语。如果他/她不十分准确，请礼貌地重申任何混淆之处。目标是帮助听话者真正地理解你。
听话者的规则
复述你听到的话语。用你自己的语言重新说出你听到的内容，以此向说话者证明你在仔细倾听。关键是确保你理解了对方所想表达的意思。
集中关注说话者的信息。不要反驳。除非你拥有了发言权，否则不要提出你对议题的想法和观点。作为听话者，你的任务只能是为了理解你的伴侣而说话。
这样做是不是看上去很笨拙？可能，但它却有其应用价值。正如说话者一听话者技术的发明者所言，该技术“并不是正常的沟通方式，但它却是沟通困难议题的相对安全的方法。每个人都要发言，每个人都要让人倾听，双方都要显示出建设性讨论问题的诚意” (Markman et al., 1994, p.67)。
资料来源：Adapted from Markman, Stanley, & Blumberg, 1994.
我们不要低估公平争斗和进行“优质”争斗的难度。这需要自律和对自己伴侣真正的关爱。但正面结果通常值得努力。因此，冲突并不是可怕的问题，而是具有挑战性的机遇——理解自己和伴侣的机会，个体亲密关系变得更满意更亲密的契机。努力去公平地争斗，并在下一次冲突考验你的沟通技能时记得使用争斗结果概览来评价你的努力。
表11.3争斗结果概览
每个人根据他/她自己的观点来给每一次争斗评分。在良性的争斗里伴侣双方都是赢家。也就是说，伴侣双方都有相当多的正面结果，而不是负面结果。
结果类别 正面结果 负面结果
伤害 较少有伤害、软弱或被冒犯的感受。 较多有伤害、软弱或被冒犯的感受。
信息 得到更多关系和伴侣情感的信息。 得不到新信息。
解决 公开的冲突使争端更可能得到解决。 解决的可能性很小。
控制 获得为双方所接受的更多的影响伴侣的能力。 获得为双方所接受的更少的影响伴侣的能力。
恐惧 对争斗和伴侣的恐惧减少。 恐惧增加。
信任 更信任伴侣会“本着忠诚、善意和积极关注”与自己交往。 对伴侣的善意信心不足。
报复 争斗不会激发报复的意图。 争斗激发了报复的意图。
和解 积极努力来消除你造成的任何伤害并希望伴侣也这样做。 不去尝试或鼓励和解。
关系评价 感到你成了伴侣关注和注意的中心。 感到在伴侣的心中无足轻重。
自我评价 自我感觉更好：更高的自信、更强的自尊。 自我感觉糟糕。
凝聚一温情 与伴侣的亲近程度和对伴侣的吸引力增加了。 与伴侣的亲近程度和对伴侣的吸引力减少了。
资料来源：Adapted from Bach & Wyden, 1983.
请你思考
约翰的妻子蒂娜有点性子暴躁。当有事情惹恼她时，她马上就想放下一切其他事情而致力于解决问题，但这样做时往往带有强烈的情绪。她的性情多变、很容易发怒，但同样能很快地平静下来。约翰更为温和，他厌恶冲突。当他变得生气时，表现得很迟缓，怒气慢慢地增多而不是迸发出来。当有事情烦扰他时，他会单独离开不悦的情境，参加一些能分散注意力的娱乐活动，而不会讨论冲突，更不会转变为争斗。
最近，蒂娜变得特别沮丧，因为当她提出抱怨时约翰沉默不言，不作应答。他不愿意和蒂娜讨论她的牢骚，他认为那样只会使蒂娜变得更加烦恼和不满。你认为约翰和蒂娜的未来如何？为什么？
* * *
如果需要提醒你这些归因模式，请翻到第4章相关内容。 ↩
见第6章相关内容。 ↩
要回忆反应性和确认的意义，请分别翻到第7章、第5章相关内容。 ↩