在第一章中我们曾介绍过六顶思考帽的概念，为避免读者遗忘，以下简单整理六种颜色帽子分别代表的意义：白帽——中立、客观；红帽——情绪性、主观；黑帽——针对事实，提出负面风险、批评；黄帽——合乎逻辑的正面乐观思考：绿帽——创意、创造性思考；蓝帽——冷静、控制、统整。
在写作时，六顶思考帽适合用来检视自己的文字正以何种立场“发言”。
“笔锋常带感情”“文情并茂”都是称赞他人文章的词语，写作时没有个人思想、情感在其中，充其量不过是文字的堆砌，所以在写作时加入自我情感是相当重要的。但写作者常犯的错误，就是在叙述中不自觉地把偏见、个人好恶放在第一位，导致整篇文章充斥情绪性的言语，或者是论点偏于一隅，无法全面顾及。这时，写作者很明显已落入某一两种颜色帽子的思维中而不自知。
举个例子来说，某年北区高中模拟考题，其中一题请学生抒发他们对台湾教育的看法，结果绝大多数学生写的都是“台湾是填鸭教育，导致学生缺乏思考判断力”“应该向美国学习”之类的话。这些论调看来似乎头头是道，但除了缺乏新意之外，也不完全符合台湾的教育现况，这种论点对于行动学习、亲子教育、合作学习、PBL（Project/Prob1em Basic Learning）等台湾教育现场施行多年的教育改革完全略而不提，对于备受瞩目的芬兰教改亦视而不见，只是用“填鸭教育”的空泛评价，一杆子打翻台湾教育；而一昧地提出“向美国学习”的建议，也很明显地忽略现今许多学者对美国教育所衍生问题的反省。
像这种表面看来振振有词，却无法顾及全局的批评论调，爱德华•德•诺称之为“负面的沉溺”，意即表面上是戴着黑帽发言（提出负面批评），但却是未经客观检视的个人刻板印象的言论，所以，此言论事实上是红帽——情绪性言辞。
这种乍看之下客观理性，却掺杂大量自我情感与偏见的叙述，但无论是日常生活中的发言者，或者是写作者，往往都不自知。并不是说在叙述中掺杂自我情感不好，如同前面所提到的，就写作而言，“笔锋常带感情”“文情并茂”的文字是重要且必要的，但问题是，如果整篇文章都只有自我主观好恶，那就像是始终戴着红帽发言，只会让读者觉得这个人非常主观、情绪化，这样当然很难引起别人的共鸣。
因此，除了红帽以外，我们必须加入容易引起共感的其他角色，例如，白帽（容易令人信服的客观事例、数据）；黄帽（合乎逻辑的美好事物）；绿帽（使人眼睛一亮、有惊喜感的创意思考）；黑帽（让人神经绷紧、心生警惕）等。这些帽子不一定要全部出场，但写作者必须确保自己的文章中除了红帽以外，还有其他一两顶帽子在其中调和整篇文章，而非通篇都是自说自话。
要将六顶思考帽的思维运用在写作中，必须培养自己对言论判别的敏锐度，但这种能力并不会凭空提升，必须在日常生活中进行培养。如果有伙伴，可以彼此提醒，没有的话，就训练自己养成检验他人及自己的口语和书面文字的习惯。
训练的方式很简单，每天抽出十到十五分钟，有意识地去觉察：现在自己或他人所说或所写的，究竟是戴着哪种帽子在发言？有没有可能看起来符合事实的论调，其实暗藏着发言者的观点？或者是看起来情绪很多会引人反感，拿掉情绪的外衣，后面却隐藏着骇人的真相？诸如此类的“找碴”游戏，对判断帽子的颜色都会大有帮助。
举个例子来说，某日新闻报导内容为：“某政要名人感冒，但为了显现自己还十分有精神，坚持不戴口罩，这种为了公事而强打精神的行为真是相当可敬。”看出来了吗？这段新闻看起来符合事实，却同时站在红帽与白帽的立场发言。白帽是“政要名人感冒”这件事，而“这种行为相当可敬”纯粹是记者个人情感的红帽评价。不相信的话，试试看将“这种行为真是相当可敬”改成“这种行为真是完全不符合公共卫生”，有没有发现，两种评价完全相反，但都是从“政要名人感冒”的事实延伸而来，只因个人观感不同，得出的结论就完全迥异。
这种客观事实中夹杂主观的言论，其实俯拾皆是，在行文写作上主观意见的表述是重要的，但在聆听、阅读及自我书写时，能洞察言论后面的帽子色彩也是同样重要，具备这种能力，不但能避免被他人片面之词所愚弄，也能免于落入自己的情绪陷阱中。用六顶思考帽来检验自我及他人，无论在写作、在生活中，都是非常好用的能力。
此外，六顶思考帽亦可在写作论说文时，用来辅助架构思考，其运用的参考方式如下。
起——前言
白帽：根据题目说明缘起、时代趋势、背景意义、相关理论观点、问题原因或困境。
承——正文
白帽：详细帮助主题的内涵或重要性、他人提出的观点。
黄帽、黑帽：比较说明优（黄帽）缺（黑帽）点、限制（黑帽）等。
转——正文
绿帽：以不同“人、事、时、地、物”的举例、比喻等方式，帮助主题在其他场合的现象、做法等，或者从其他思考角度切入。
合——总结
红帽：说明自我主张、启发或心得。
绿帽：响应前言中的问题、困境，对未来的展望或建议。
蓝帽：统整全篇意见。
图示如下。面对说理性文章不知如何下笔时，可以先以此张思维导图做挂钩联想，然后再进行书写，对架构的建立及思考层面的拓展将会有所帮助。