首先，我们会进一步探讨我们在我们遇到的所有社会行动组织里都能见到的现实主义和理想主义的冲突。花一些时间，想想第7章练习24里所介绍的如何进行双维度的对话。在单维度的对话里，你不是一个现实主义者就是一个理想主义者。从现实主义者的角度来看，我们需要的是渐进式的改变。现实主义者听别人谈到过理想，但是回过头去看，他们发现所有的改变都是渐进式的。从理想主义者的角度看，我们需要的是革命性的改变。渐进式的改变不足以解决我们面临的问题。而且，如果我们不能先想象出我们想去的地方，那么我们就不可能到达那里。现实主义者把理想主义看作是妄想，而理想主义者又把现实主义看作是梦想破灭。你可以看到，妄想和梦想破灭是根源于理想主义和现实主义冲突的两个陷阱。
在实际当中，当现实主义者听到一段理想主义的对话时，他会尝试插话，去发出“现实的声音”。当理想主义者听到现实主义的对话时，他会觉得这里需要“一个更宽广的视角”。然后，接下来就会发生一场单一维度的争论，每一方都想向对方证明，自己的观点更重要。分歧由此产生。
事实上，我们都是理想主义者，也都是现实主义者。你可能会发现，你在一些群体里发表理想主义的观点，同时却在另一些群体里发表现实主义的观点。从小到大，你可能会被某个社区里的人认为是理想主义者，同时又被另一个社区里的人认为是现实主义者。但是无论怎样，在这两种对话里，你都没能创造出自己想要的影响力。
当我们从“理想主义对抗现实主义”的单维空间进入双维度对话的时候，一条通路就出现了。当两种视角同时出现的时候，我们就拥有了健康的创造性的冲突，我们就创造出了一个既立足于现实，又能发挥愿景力量的充满了可能性的空间。
作为例证，我们可以看看我们在第7章里分享过的“信息战”对范·琼斯的采访的后续部分，这次采访使琼斯与欧文·施罗耶的关系发生了根本性的转变。
如果我们想要成为一个国家，而且……我们没有选择，这里生活着各种肤色、各种类型、各种性别、各种信仰的人。我们国家在人类历史上是一个奇迹。世界上甚至还没有哪个国家尝试过我们每天在这个国家做的事情。有的国家只有两个民族，然而即便两个民族也无法和睦相处……
不过现在面对美国人，我们得实话实说。美国一直有两面，而不是只有一面。我们的国家开始于甚至连创立者都感到失望的伟大建国现实。你去杰斐逊纪念堂，托马斯·杰斐逊在墙上的铭文里说：“一想到上帝是正义的，我就不禁为我的国家惴惴不安”……他说的是奴隶制……那是建国现实……但是好的方面是，我们也有建国理想。同样也是托马斯·杰斐逊说：“我们认为以下真理不言自明，人人生而平等。”
嗯，这就是美国。丑陋的建国现实……和那个美丽的梦。而且，我们之所以是美国人，是因为我们有辩论、修正的程序来一代一代、一点一点地消除建国现实和建国理想之间的差距。因为这一点，我们才是美国人……所以，如果你错误地不承认那个建国理想，只是盯着建国现实的丑陋之处，那你就错了。我们不只是那个建国现实。但是反过来说，如果你不愿意看到那个建国现实，不愿意看到人们的痛苦，看到他们的家人在那个建国现实里遭受折磨，同时却说我们是错的，那么你同样也没有看透这一切，你同样也不懂美国。
如果到现在为止，你一直在跟我们一起努力，那么你就已经接触过这种现实和理想之间的冲突了。我们在第6章里分享的写信练习是一个人际关系练习，它就是让你用比从前更有力的方式同时沟通现实和愿景。现实是你对诱饵的迷恋（第4章），愿景是你真正想要的东西（第5章）。只分享其中的一个方面，你就无法使谈话迈进健康的创造性冲突的空间。
在这一章里，我们将邀请你在这一技巧的基础上为你的行动组织展开健康的创造性冲突的多维度空间。首先，你要识别你的行动组织中的核心冲突。
练习26 找到核心冲突
从你的组织里找几个人（可以是你和你的搭档），一起考虑下面这些问题：
·你的行动组织的核心冲突是什么？你经常在你的行动组织里听到的冲突或相互矛盾的愿望是什么？
·是什么样的冲突或价值把你的行动组织里的成员和组织外的人区分开来？
用肯定的语气记下你识别到的冲突，也就是说，人们支持什么（而不是他们反对什么）。
你可能需要花一些时间来搞清楚你的行动组织以外的人到底在追求什么样的价值。我们很容易满足于“他们不赞同我们想要的价值”这样的说法，而不是下功夫去理解他们所追求的价值。如果你想不出来，那么就去找与你意见相左的人寻找答案。
如果你关注的问题是可持续发展，那么就可以借鉴我们的反思。你可能会添加哪些内容？修改我们的话语来符合你自己的情况。
4种常见的沟通诱饵
我们如何在行动组织的层面放弃诱饵，接受冲突？在第3章到第7章的内容里，改变和重启谈话都是你作为个人能够做到的事情。你拥有反思自己谈话并且勇敢地重启谈话的力量。从某种角度说，摆脱集体陷阱也是在做同样的事情，它是要改变一系列的个人对话。但是，你也可以从整体上看待集体对话和沟通。摆脱集体诱饵和陷阱有助于你进一步看清“可持续发展”、“社会公正”和“公共健康”等人们所使用的词汇，它们不仅是智识上的概念，同时也是认同和忠诚的标签。我们想说的是，诱饵和陷阱的原料正存在于这些概念和更宽泛的“更美好的未来”的概念之中。
想一想，任何为了实现一个“更美好的未来”的愿景或行动都不是铁板一块。我们所追求的是我们对整个系统的愿景，而系统由众多的元素组成。不同层次的系统有团队、组织、社区、价值链、国家、生态系统乃至整个地球。在很多情况下，这些元素的集合体是非常复杂的。数不清的元素通过大量的方式发生互动。“可持续发展”描述的是整个系统的运转情形。我们不能通过观察系统内某一个部分的行为和健康来了解整个系统的可持续发展状况。同样，“社会公平”和“公共健康”也是人们对于整个系统的愿景。
注意，如果我关心一个系统的未来，这通常是因为我是那个系统的一部分，或者我关心的人是那个系统的一部分。在气候变化方面，贾森和加布里埃尔都住在滨海城市。我们有家人生活在濒临危险的地区，比如佛罗里达州海岸和孟加拉国附近的海岸。你可能有在加利福尼亚州中央山谷务农，担心干旱的叔叔，或者有在煤矿工作，担心政府出台新的气候法规的朋友。对我们所有人来说，当我们努力对整个系统施加影响的时候，我们实际上只是作为整体当中的一部分在行动。
现在，考虑下面的4种倾向，自以为正确、自以为代表正义、自以为确定无疑和自以为安全。它们是我们在第4章里识别出的常见形式的诱饵。