顾客调查经常忽略的另一个有影响的方面是，在顾客体验的一个有影响力的阶段，还有谁在场。任何曾经带着孩子去商店购物的人都知道，与其他环境变量相比，儿童的行为在很大程度上可以主导零售体验。两岁大的小孩子喜欢停下来触摸大量的产品和橱窗。根据环境的不同，这可能对有关的成年人产生一些影响：注意到一些本来会被屏蔽掉的东西、对潜意识环境影响的敏感度降低，或者是完全放弃顾客体验的欲望！
在一项研究中，相关人员比较了不同顾客组合在自助商店购物的时间。8调查发现，女性结伴购物，在店内逗留的时间平均比男女结伴购物的时间长75%以上。分析自己的经历并推测其原因，这比较容易。事实依然是，不管什么原因，在这些截然不同的情况下，由人们的行为证实的思想和情感必定明显不同。
作为有意识能力和自我合理化的存在，我们宁愿相信，我们是自己选择和命运的唯一主宰，然而，对我们生活的客观评价可能与此相矛盾。我们中有多少人意识到自己已经受到某则广告或某个推销员的行为的影响？即使我们不情愿地承认这些影响的存在，我们中的大多数人也更愿意相信，推销员的参与只是我们决策中的一个（非常微小的）因素，并不是决定我们体验结果的关键影响要素。当然，任何一个监督个人员工销售业绩的零售商都能够指出，在同一时期，同一零售网点，谁比谁的销售额要高出很多。他们可能会将此归因于工作效率，但是，当你花相当多的时间观察不同推销员的行动时，你很快就会发现，有些人懂得如何鉴别客户，与客户建立融洽关系，然后根据需要调整自己的销售方法。最终，消费场合的结果完全取决于推销员的人际互动。
观察优秀的推销员如何让顾客说出影响他们的因素，然后再加以利用，这是一件很有意思的事情。我并不是说这在本质上是在搞两面派；任何一个从事销售工作的人，以及可以灵活应用人际关系去尝试不同方法的人，都会在不知不觉中理解什么有效、什么无效。有时候，这就像询问客户心中有没有一个特定的品牌一样简单。如果顾客自愿说出一个品牌名称，而商店库存中正好有货，推销员就会对该品牌赞不绝口，并抓住一个销售良机。还有一种建议，说明客户提到品牌在某种程度上不如另一个品牌，这样做的风险很大，可能会破坏客户的信心，导致客户流失，因为他们要“回去好好想一下”。
当然，糟糕的培训加上缺乏人际交往的灵活性，可能会产生非常糟糕的效果。我清楚地记得，几年前，我到一家汽车经销店去买车，试驾之后却打消了购买的念头，那个推销员反复问我为什么。我说出了根本原因——汽车不够快——但他没有承认这一点，也没有换一辆车向我推销，而是死缠烂打地问：“如果我们能克服这个缺点，你会买它吗？”我看不出有什么切实可行的方法来改变汽车的这个性能，他也没有提出任何建议，所以，谈话很快就变得莫名其妙地抽象起来。我没有从那个推销员那里买那辆车或更快的车。我不知道他是否还在卖车。现在想起来，我不确定他有没有卖出过汽车。但我怀疑，总有一个地方的推销员懂得使用不同的方式来处理问题，并说服我至少要和经销商保持联系。
即使在逻辑上没有什么区别，其他人在场的影响也是显著的。正如你们将在整本书中，特别是在第五章中看到的那样，有很多理由质疑回答问题的有效性。然而，一方面是，人们回答问题的方式会因被提问的方式而改变。在线调查因其较低成本和较高速度而变得非常流行，但是，当人们独自坐在电脑屏幕前时，他们对某些问题的回答与别人提问他们时表达的不同。在一项研究中，对诸如“你如何管理你的收入”等问题的答案，受访者中有29.9%~47.7%的人认为自己“感觉舒服”，具体比例取决于这个问题是否在别人在场的情况下得到了回答。9一家大型民意调查公司进行了另一场对比测试，调查发现，73%接受电话采访的人认为，应该对抢劫犯判处徒刑，完全拒绝抢劫犯免于监禁的观点。与此同时，在网上进行的相同调查发现，只有52%的人同意这一观点。尽管民意调查机构确保对这两个样本进行了加权处理，以反映整个英国的人口统计数据，但在28个问题中，有22个问题都存在着显著的差异！10
市场调查行业对这种异常现象的反应就是，仔细研究使用的方法并提问：“哪种方法更准确？”这个固有偏见问题的答案是“两种方法都不是”：我们想的是我们所处位置的副产品，我们周围的人或物，以及我们当时的思考方法。很有可能，某个人的工作是大冷天站在街上恳求路人回答一些问题，在这样的人面前，更多的人认为自己的处境挺好。相反，当他们坐在电脑前回答乏味的问题，希望在参与者抽奖中赢得5000英镑时，其中一部分人会问：“我的生活是怎么变成这样的？”当然，如果你在街上被一个为非洲饥饿儿童募捐的人拦住，或者看着海地人民为生命而战，你的答案又会不同。当市场调查试图以任何方式量化这些含糊不清的概念时，确实没有抓住重点。