出租车司机抗议优步在没有出租车行业许可证的情况下非法运营，57优步则坚称自己不是出租车公司，而仅仅是一家通过中立算法让消费者和司机更便捷地联系的科技公司。与此同时，优步的快速崛起也威胁到了监管严格的出租车行业对叫车服务的垄断地位。优步和爱彼迎这样的公司有意识地划清了与出租车公司和酒店这些业界前辈之间的界限，它们强调自己是一个带有利他目的的“共享”平台。爱彼迎声称自己和脸书、YouTube以及谷歌这些公司一样是一个技术平台，为主人和客人提供更便捷的连接服务。在与爱彼迎的冲突中，酒店行业指控它非法经营酒店：主人向游玩的客人出租自己的空房间或房子，却不需要符合酒店相关的安全标准或者床位和餐饮等服务方面的要求。58
同样，脸书作为一家传播、分享新闻和讯息的公司，却拒绝归类为媒体公司。媒体公司会受到新闻道德、编辑责任以及报道准确性等方面的制约。而一个使用算法来传播内容或组织新闻推送的中立平台被当作编程工程和信息自动化的产物，在科技中立外衣的掩护下就可以逃避一家媒体公司应该承担的责任。许多学者59和新闻记者60都撰文尖锐地驳斥了脸书的这套理论，脸书所用的这套逻辑和优步如出一辙。
硅谷公司打着“技术例外论”的旗帜，认为之前约束行业竞争者和前辈的行业监管政策和法律对它们并不适用，原因很简单，因为它们将自己定位为科技公司。这些科技巨头辩称，它们为了实现相似目标（例如用一辆出租车将乘客从A地送到B地）所提供的技术服务与相关法律所针对和约束的商业经营行为有本质不同。这让法律在某种程度上显得不合时宜，而硅谷科技巨头所用的这种模式则通常被称作“颠覆”。法律学者朱莉娅·托马塞蒂认为，共享经济就是一种监管套利行为（规避不利政策的行为）。61