“见到贫弱的孩子，立即想伸出援手去拉一把是人之常情，然而一旦火候没有掌握好，这只伸出的援手却使出了反方向的力，将被扶助者推进另外的苦难中。”
这是多年前白岩松在《痛并快乐着》一书中对扶危济困问题的担心，结合《新闻1+1》2014年关于凉山童工的报道，还有2017年凉山“格斗孤儿”事件、2018年初“冰花男孩”事件，这些话似乎还余音绕梁。
一、凉山的孩子怎样教育不着凉？
2014年初，媒体报道沸沸扬扬，在深圳一家企业里发现了几十名凉山童工，随即他们被遣返回乡上学，孩子们哭着不愿回家，这也引发了巨大的社会争议。
当时有舆论指责媒体不该报道，孩子回家那么穷还不如在外打工。媒体则陷入了一种很尴尬的局面。看看当时文章的标题就明白了：《深圳“童工”不愿回老家：这里有肉回家只能吃土豆玉米》《关注深圳“童工”：法律解救还乡贫穷会不会驱使再返》等。
随后，我到四川省凉山州调查“凉山童工”事件，了解到了更多的信息。《新闻1+1》接连播出《大凉山，别让教育着凉》《大凉山，别让孤独的孩子孤独》两期节目。
第一期节目开头白岩松是这样说的：“媒体把这事一报道出来之后，社会力量很快就到达了，然后就要把这些孩子送回家乡。可能看到这个结局，很多人会觉得皆大欢喜。但是要把孩子送走的时候，孩子说的一句非常不愿意离开的话，却让我们立即觉得，这事我们做对了吗？当然是做对了，但是为什么这么为难呢？问题就在于，如果回到家乡，一切都没有改变，环境也没有改变的话，你能阻止不久后不到16岁的他重新走上打工这样的一种路途吗？”
当时我在凉山走访的一个村庄，有一半适龄儿童都处于失学状态，当地有诱惑“童工”到广东等地打工收提成的成熟链条。而童工在被遣返风头过后，也很快会因为现实状态而继续选择打工。
有人认为“贫穷”是不该遣返凉山孩子的真正原因，这也许是思维的简单化。采访中我发现，他们去当童工不是因为家里穷，吃土豆是当地人的爱好习惯，家家都有腊肉。更重要的是，教育系统中遇到的种种问题带来的失望感。穷是假问题，教育偏差才是真问题。
我采访的小学位于凉山偏远大山中，从县里到那要走三个小时。村小只有一到三年级。四年级需要到乡里中心学校上。然而，那里的寄宿名额欠缺，如果走读，来回三四个小时的山路也不安全。而这家村小的老师也很“任性”。
村里家长说：“早上十点才来上课，想什么时候下课就什么时候下课，有些时候老师把学生锁在教室里，他就回家了。”
村小前年曾来过一个公办女教师，看到破旧的教室哭着走了，唯一的代课老师教学质量并不高。他也有苦衷，一个月400元工资能干什么？喝酒、抽烟都不够。公办老师工资都是两三千元。
到了乡中心小学，正好赶上开学报名日，校长被求情的家长团团围住，家长来求情，希望孩子能到这里寄宿，因为寄宿名额有限。但是如果不寄宿，孩子们一天要走来回三四个小时的山路。
我去教育局查找了具体数据，全县接近10万名在校生，老师有1578名，缺口大概接近600人。全县寄宿名额只有8980个，实际的需求量在2万左右。
怎样让人看到教育的希望？直到2013年，这个县高中才出了两名本科生。之前的12年，当地的高中竟然没有考出过一名本科生。
当时在节目演播室，白岩松就用了一张图示来总结这个县的教育困局，学前教育几乎是空白，乡村教学点少，中心学校容量有限，高中升学水平低。
后来白岩松分析这期节目，说这期节目最大的价值，不在于展现孩子们有多可怜，而是用一个个具体的数字，给决策层提供依据。
对高层的触动，事实上也有体现。节目播出后，《中国教育报》针对这期节目刊登了《扶持贫困地区教育是政府职责所在》一文，作者是教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任汪明。
他写道：“从凉山州反映的情况看，孩子辍学外出打工，既有现实的经济原因，也有对未来前景的失望。当地现有的村小学和教学点办学条件差、师资水平弱，乡中心学校难以满足孩子寄宿的需求。让贫困地区孩子能上学、上好学，防范辍学现象的发生，须着力做好义务教育学校的布局规划。当地老百姓之所以对教育持怀疑态度，是因为当地高中比较薄弱，考上大学的也是寥寥无几。要通过一系列扶持政策，让贫困地区孩子看到未来的前景和希望，激发他们内心的求学愿望。”
穷，真的不是辍学的重要原因。如果升学渠道畅通，上学带来好的回报，人是寻求利益最大化的，再穷砸锅卖铁也要上学。看《巨流河》中所描述的，当时国破家亡，虽然穷，但是孩子们跋山涉水去远方上学，那是一种上学的信念和对教育的尊重。人们对教育失望，才会不得不让孩子当“文盲”。
当然还有社会环境的原因，毒品造成当地艾滋病的泛滥和地区贫困。病痛和贫穷造成了失依儿童增多，他们很多寄养在亲戚家，甚至当苦力，成为辍学高发群体，这也形成了一种恶性的闭环。
节目拍摄三年后，2017年，关于凉山孩子的另一则新闻引爆舆论。当时，一段少年“笼中格斗”的网络视频触目惊心。
据报道，恩波俱乐部，先后收养了来自凉山州越西县的400多个孩子。这些孩子多失去双亲，或生活失去依靠。很快，质疑来了：俱乐部是否具备合法的收养资质？是否有借未成年人进行商业牟利？也有人认为俱乐部的“收养”，在一定程度上给了孩子们人生的希望。
媒体报道后，孩子们被要求返乡上学。和之前的“凉山童工”事件一样，孩子们明确表示自己不愿意回去，他们说在这里生活很好，晚上也上文化课。
我看视频中孩子们的眼泪中有落寞和哀怨，显然是不舍离开。一名俱乐部老师嘱咐：“回去好好读书，不要打架，不要偷东西。”
监护人接回他们的行为是发自内心还是被迫为之？既然孩子之前都是失去双亲，或生活失去依靠，处于事实失学的状态。那么现在的“接回”是形式主义还是监护人痛改前非？回到凉山，真的对孩子的发展会有实质的改善吗？
回去穷，又不上学，还不如在外打工或格斗，很多人认为，虽然雇用童工违法，慈善组织可能违规，但哪怕程序不正义，效果正义就好。
国家在大凉山扶贫方面，投入的资金年年加码，仅2010—2013年间就在10个扶贫项目中投入了83.65亿元人民币。问题是，我们在保障凉山孩子受教育权的问题上，怎样更好地改善教育状况？
白岩松在《大凉山，别让教育着凉》节目中这样点评：“中国人常说一句话，病来如山倒，病去如抽丝。这样的一种局面是在很长的时间累积形成的，但是想要改变它，那就是病去如抽丝，是一个非常缓慢的过程。但是你得先了解它的病因，转变观念，也需要夯实很多基础。”
一个好的示范例子是，凉山“悬崖学校”被媒体报道后，孩子求学要攀登悬崖的艰险道路让人心酸。很快，各方支援力量到来，当地修建了牢固的钢梯，孩子们的教育环境得到了改善。