让我们的讨论继续向前延伸。
在明确了产品系统设计的大方向后，接下来，需要确定如何搭建产品框架结构，使它符合多数量、多样化试错的目标。也就是说，现在的问题变成了：怎样的产品框架结构才具有扩展性，符合演化（即产品迭代）的目标？
答案是极简，极简是演化的基础，极简可以最大限度地兼容变化。
不过，极简并不是指“越简单越好”，而是“当前没有什么可以拿掉了”。它是设计最终呈现的结果而非最初抱持的目标，它来自对产品元素充分、全面的考量、抽象、去芜存菁。
在思考框架结构的过程中，产品设计者需要充分实践我们前面提到的抽象思维。
还是以微信为例，其iOS平台的版本从1.3开始演化至今，一直保持着底部4个页卡的结构，有趣的是，除了第三个页卡外，其他三个页卡的名称（微信、通讯录、我）从来没有变化过。
如图，在不同的产品发展阶段，由于功能重心的不同，元素之间聚合、分离的方式也不同。以好友关系链拓展为例，从2.0到3.0，好友关系链拓展都是产品最核心的任务，满足人们即时同步沟通的需求。所有功能点设计均围绕这一任务展开——不但底部的第三个页卡，保持着“找朋友”的名称；微信页卡内亦聚焦聊天功能体验的极致化。
微信第三页卡的版本演化图
而到了4.0，微信应该已经观察到用户数规模达到预期，所以它开始更改自己产品的核心任务，进入全新的产品阶段了。4.0版本中朋友圈首次上线，细心的朋友一定发现了，第三个页卡名称从“找朋友”变成了“朋友们”，开始聚焦于满足人们异步沟通的需求。和同步沟通不同，朋友间异步沟通的抽象模型与PC时代的论坛模型更为相似。微信把它放到了“朋友们”页卡的第一个抽屉中，而好友关系链拓展的功能则收纳起来，移到了第二顺位。
这就是依据核心任务不同进行的框架调整和演化。我们都知道，现在第三个页卡的名称已经从“朋友们”变成了“发现”。可是，大家还记得这个变化发生在哪一个版本更新里吗？答案是5.0，也就是腾讯首次在微信推出游戏类应用时，开始聚焦于满足人们日益发展的娱乐需求。
所以，好框架在每个阶段体现出来的核心任务只有一个。选出那个最重要的任务，聚焦再聚焦，利用产品框架去放大它，完成任务后再把它收纳起来。可以支撑上述这些行为的框架才算得上是好框架。
另一个把演化思维用得很好的案例是运动类应用Keep。
如图，Keep由提供单纯的健身训练教学这一核心功能起步，演化拓展到跑步、骑行等运动领域。但是，在它刚推出跑步功能时，只是在首页左上角开辟了一个入口。框架重心依旧落在健身训练的主题上。直至最新的4.0版本，才将跑步和骑行提到了与训练并列的位置上。
健身运动类应用Keep的版本演化图
另一方面，有兴趣的朋友可以再回顾一下Keep第三个页卡从关注到动态的演化逻辑。这里就不再赘述了。
通过以上案例，相信大家已经大体了解了版本演化的重点。明白为什么糟糕的框架设计会让用户感觉“每次改版都在推倒重来”，而好的框架给用户的感觉是“没怎么变，但功能推陈出新，很有节奏感”。
事实上，在可演进的框架背后，藏着设计心理学的逻辑。
人的思维特别奇妙，它认知事物时，遵循一种树形结构。比如我们常见的思维导图就是如此。主体枝干不多，每个展开去看，枝节可以蔓延触及很深的地方。但如果你在每个部分均衡用力，状况就像下图一样：
均衡用力的思维导图
虽然思路清晰，但失去了焦点。这样的框架很容易让它的读者无法形成正确的认知，他们会像面对着琳琅满目的商品似的无从选择。
我们再看下面这个框架结构，它的重点是不是就清楚多了？识别起来也容易多了？
重点突出的思维导图
所以，从抽象层面上说，好的框架和重点突出的思维导图相似——重点清晰，并且能够收放自如。
什么是产品的DNA？
我们常常谈到产品的DNA，对于它的概念，不同的人有不同的理解。
有人认为产品的DNA就是产品的功能，我做了一个功能，我就能拥有某种产品DNA。也有人认为产品的DNA是指品牌，包括品牌的广告语（slogan）、商标（logo）及其UI设计传递的风格化信息。
到底什么是产品的DNA呢？虚头巴脑的名词解释其实没什么意义，弄清这个问题的重点在于：我们或许能够更深入地理解用户对产品认知形成的全过程。
我认为，产品DNA是用户对产品综合特质的认知，包含功能和品牌却远不止于功能和品牌。它包括了产品的设计理念、设计规则、品牌形象，它通过产品设计者做出的不同选择来形成定义。产品鼓励什么，拒绝什么，如何架构，如何演进，都共同决定了一个产品的DNA。
只有当产品的所有选择统一到一起，形成联动效应时，它的DNA才是清晰的、可辨识的。如果你的功能和品牌宣传不符，或是规则与体验相悖，都会模糊产品的DNA。这一点提醒着所有的设计者们：如果想要打造一款拥有明确DNA的产品，你在产品各纬度上的选择都要更谨慎一些。