第24章 在雕琢中保持灵性——如何平衡天性与教化之间的分寸感

1.天性和教化之间的区别


何为天性？天性就是自然本性，指人先天具有的品质或性情，万事万物与生俱来的东西。比如，种子生根发芽，植物开花结果，这就是植物天性。雄鸡司晨、猫捉老鼠、狗鹅守家，这些就是动物的天性。唐代诗人杜甫在《清明》诗中写道：“钟鼎山林各天性，浊醪粗饭任吾年。”可见人的天性各个不同。对于一个人来讲，他出生时好坏善恶、优点缺点、长处短处和天分天赋都算是他的天性。

何为教化？教化就是后天人为的改变或雕饰，教化可以是礼仪、规矩、道德和法律，也可以是自身的努力和机遇。按照儒家学说，教化有以下含义：政以体化、教以效化、民以风化及环境同化。有的人生下来纯净如一块素绢，可惜很快就被染得面目全非了。对于教化的影响力，《墨子·所染》中说：“染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变，故染不可不慎也。”

其实，关于天性和教化，《中庸》第二十五章中早就说过：

自诚明谓之性，自明诚谓之教。

意思就是，基于天赋之诚而明达事理，这叫作天性；由于明达事理而做到至诚实，这是教化的结果。

由此可见，万事万物都有天性，万事万物也都离不开教化。

“自诚明”是一种顿悟，从天性本源出发直至明白万物奥秘，这需要慧根和机缘，可遇而不可求。要想达到这种境界，必须靠自心觉悟。“自明诚”则是一种渐悟，从后天学习修炼中渐渐懂得万物真理，靠的是不畏艰难的学习精神。

然而，二者之间的分寸感应该如何把握呢？这是一门值得人类永远研究的课题。天性有好有坏，不可不进行教化和引导。但教化也有善有恶，不可不谨慎对待。两者之间必须掌握一定的分寸感，做好选择和平衡。

如果人工雕琢和教化过了头会如何呢？清朝的龚自珍在《病梅馆记》中写道：“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。”意思是，人们认为梅以弯曲为美，笔直了就没有风采；以树枝倾斜为美，端正就没有了景致；以树叶稀疏为美，繁茂反则没有姿态。于是人们怎样做了呢？有人为了造出看上去完美的梅花，砍掉端正的树干，专门培养曲折的旁支。去除繁茂的枝叶，摧残它的嫩枝。龚自珍的描述是：“斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直。”那么这样做，就能成就教化之美了吗？

非也！如此利用人工蛮力扭曲自然之美，其实就是人为教化过了头，必然会“遏其生气”。梅花的天性被扼杀了，就变成了病梅，也就是失去了一支梅花原有的灵性。这与莫言先生的写作观有异曲同工之妙。

莫言先生是诺贝尔文学奖获得者，他经常总结自己的写作经验。他说，我获奖之后，翻看年轻时的作品，发现现在和以前的作品大为不同。以前的作品很是自然，富有真情实感。现在的作品匠气十足，毫无生机。

随后他解释道，这是因为他刚开始写作时，并不懂什么写作技巧，全是天性使然，想到哪里就写到哪里。后来写的多了，也学了一点理论，掌握了一些技巧。就在这里弄一个象征，那里做一些修辞。所以，整篇写下来，全是技巧的堆砌，反倒没有了以前的那种自然之美。

其实，不仅莫言如此观点，鲁迅先生也是反对过于教化的，他说：“我们从古以来，逆天行事，于是人的能力，十分萎缩。”很多时候，我们并没有通过教化收到良好效果，反而损害了事物自身的自然灵性。所以，无论从清朝的龚自珍，还是近代的鲁迅，再到现在的莫言，莫不尊重天性之美，反对过于教化。那么，是否教化就是大恶不赦呢？非也，教化自有存在的价值和意义，只是在教化中要尊重天性，点石成金，而非点金成铁。孙悟空就是这样一个例子。

《西游记》中的孙悟空，刚刚出生，只是一只不开化的石猴，虽然天生灵性，但如果不是在菩提老祖那里修行教化，何以学会筋头云、长生不老之术以及上天入地的本领？学成出道之初，可谓天性十足，十分顽劣，你看他入地府、闹龙宫、偷蟠桃、大闹天宫，凭着天性任意妄为，一步步酿成大祸，终被如来佛祖压在五指山下。后来经过跟随唐僧西天取经的修炼教化，修成正果，成就了教化之美。孙悟空是这样，人皆是如此，都需要在天性基础上加以教化，才能有所成就。

孟母三迁的故事大家相信都听说过，孟子的母亲三次搬迁，使得好玩的孟子，戒掉了顽劣的天性，一步步成为一代圣人，可见教化的功劳。一个人如果只有天性没有教化，就像一块有料的玉石，但需要后天的雕琢，需要教化的力量，才能使之呈现明艳，最终达到完美的境界。这也好比一个园艺大师，在本来就开满野花的草地上，稍加修饰点缀，就会使园林变得更加动人。很多著名的野生公园就是根据这个道理设计的，可谓达到了天性和教化的完美结合，将其中的分寸感拿捏得不偏不倚、恰到好处。

由此可见，天性不经教化，就会顽劣不逊，教化过了头，就会僵化匠气。我们的一切成就都是基于上天赋予的天性，而后再通过我们的教化，淡化天赋中的糟粕，强化其精华。只要我们掌握好其中的分寸，就能让自己变得更加美好。