就我个人的看法，我从来不认为法轮功是宗教，它是邪教。传统宗教是美好的，伊斯兰教、基督教都很好。中国和美国应该一致反对恐怖分子。
原来VOA参与批评中国，说这个不好，那个不好。现在美国之音被白宫、布什批评，（从网上可以找到相关报道），记者应该做两面的报道，美国怎么想，官方怎么想，老百姓怎么想。可是做了之后，却受批评。现在美国白宫对新闻记者、报社进行威胁：不要说这个那个。他们不应该抛弃美国的最基本原则――新闻自由、言论自由。
几个事件：VOA事件，一个电视台记者说美国军队不勇敢，说他们用飞机轰炸阿富汗，还有两个地方报纸记者说布什不勇敢，9.11那天不见了，总统躲到防空洞里去了。美国人是有资格说这些的，总统有时候是应该批评的，但是这两个记者最后被解雇了。美国媒体不是完全民主自由的。有个MIT教授，也被人骂不爱国，让他滚走。在美国看法是没有一定的，不是非要有同样的看法，爱国是每个人的，是个人的，不是一个国家、或领导人告诉你是怎么样的。
做记者，如果发现美国总统不公正、腐败的事，不说就是爱国，说了就不爱国？我希望美国记者继续批评应该批评的事情。
美国语言上有问题，说美国反对恐怖分子，我觉得恐怖主义不是主义，而是一个手段。每一个国家有暴力运动，美国轰炸某个地方，都可以说是恐怖主义。不过在美国，说美国反对伊斯兰教，就太敏感，所以说恐怖分子。恐怖主义只是手段，不像马列主义、社会主义、资本主义是真正的主义。
我希望从9.11开始，中美关系好转。因为美国有时候老爱批评这个那个，作为记者应该批评，这不完全是坏事。我觉得做新闻报道是一回事，要是故意把一个国家推向分裂等等，就不对。美国支持新疆独立是不对的，我估计今后不会再听到这个，因为美国现在局势也不乐观。希望同舟共济。
美国总爱说反对美国的是恐怖分子，可是美国支持的就是自由战士。我觉得有些时候，恐怖分子和自由战士是一回事。我希望以后用暴力的人不要叫做自由战士，用暴力是不对的。我看到一个美国CNN报道，印尼暴乱，游行，提到MIC就不说了。其实麦当劳被烧掉了，美国媒体有时候不是很客观的。CNN的目的是做国际电视台。麦当劳不是美国文化，美国文化也不是麦当劳，他只是个赚钱的公司。
白宫有时候撒谎，这是不好的事情。美国政府是代表人民的，对人民应该说实话。9.11那天布什在哪里？第二天白宫说，因为生命有危险，布什才不在纽约，其实根本没危险。《纽约时报》写了一个报道，是美国记者批评白宫的。爱国也应该说实话，布什这样做不对，纽约市市长当时也去了现场，比总统还勇敢。这个时候我们最需要一个总统，可是找不到他，白宫就开始编故事。布什撒谎，这太恐怖了。
提问开始：
1、美国之音由于播出了塔利班领袖奥马尔的讲话，200万美金的政府支持被取消了，根据美国宪法第一修正案，任何人都不得限制新闻自由，阻止新闻传播。请问Philip，如何从第一修正案的角度来看美国政府限制美国之音的这件事情，这样做对不对？
P：我觉得这样做是不对的，美国言论自由是到位的，美国很多年都是这样做的。言论自由、人权自由和总统同样宝贵，如果让我选FreeSpeech还是GeorgeBush我选择FreeSpeech。
2、VOA是美国政府办的，所以政府可以对它限制和制裁，如果是一个商业媒体，那么政府有权对这种商业媒体做出限制和制裁吗？
P：美国之音开始是宣传的机构，我认识一些VOA的人，他们也花了很多力气和时间来提高自己的水平，他们觉得我们是所谓的民主、新闻自由的国家，可是却用不自由的方式、手段来宣传、教育人。VOA到现在经历了很长的历程，我觉得VOA的立场基本是对的，不管是政府的还是商业性的，都应该保护言论自由新闻自由。FreeSpeech是一个传统，不管法律上是合法还是违法，一个传统如果被打断的话会受到很大的损害，FreeSpeech不管是国内国外都是很重要。
3、美国攻打阿富汗至今没有给出明确的证据，人们有两种猜测。
P：如果美国永远不公布本?拉登的罪证，是非常非常坏的。如果是时间的问题，先抓他，然后给全世界人看，这是一个战略问题。不过，巴基斯坦看过证据以后，同意了，这是很有份量的。巴基斯坦是非常敏感的，他们看了秘密文件，所以我相信美国是有证据的。
4、白色恐怖，攻击目标是美国新闻媒体，为什么，美国新闻界这么可恨吗？
P：利用美国媒体。如果送给乡村的老太太，不会有人知道，如果送给CNN、纽约时报，全世界都会知道了。目的是心理战争。
5、P：我天天看西方媒体，我觉得大多数报道是不错的，纽约时报、华盛顿邮报都是比较客观的，有一些记者拍的照，采访塔利班、游行被抓等等。做记者的工作是很危险的，也很难，如果你的结论和老百姓看法不同、和布什不同，会受到压力，受批评。不过记者是很重要的，尤其是在世界危机、不稳定的状况下，记者是一种战士。我从86年开始做中国报道，拍了许多记录片，大多数是说中国不好的。我觉得现在中国挺好的，很和平稳定，有些事情令人高兴，WTO、奥运会，我觉得新世纪中国很幸福。以前，中国也有过很多灾难，痛苦的经验。现在中国变化多了，我替中国高兴。89年美国稳定，中国不稳定；美国不焦急，中国焦急；现在中国不焦急，美国焦急。
6、中国媒体优势？美国媒体优势？
P：中国媒体近年进步很大，如果在80年代，这是没法比的，那时候中国媒体主要是做宣传。现在除了政治，中国媒体是很不错的。政治方面，中国还是有问题的。而美国的报道，还是比较商业化的。“Ifyouwanttohavepressfreedom,youhavetoownone。”在美国，有钱就有言论自由。
美国有个倾向不好，CNN、TIME、AOL等等都是一个公司，我觉得应该百花齐放。
7、9.11暴露美国媒体客观上的不自由，这是否由来已久，还是由于这次事件而显现出来的？
P：今天的问题和历史也是有关系的，现在变化很大，特别是9.11以后，很明显。9.11以后，白宫威胁USATODAY等媒体的记者们watchwhatyouaresaying，不能随便说话。如果白宫记者像纽约时报那篇文章那样敢写，这个问题就能解决了。如果美国记者要是因为自己的爱国主义、愤怒就不写了，就很可怕了。CBS的记者在talk-show说现在就要听美国总统的话。我觉得一个记者也有自己的professionalism，他的任务不是听美国总统的话，而是说实话。
8、P：自由和责任有时候是一回事，有时候会有冲突。比如你做的报道，可能就会伤害人。有时候自由会伤害别人，所以就有一定限制。这里的自由不是说什么都可以，自由要讲责任感。我觉得责任感或者说爱国主义，不是别人告诉你怎么回事，而是个人确定的责任感。美国有些人的爱国主义变窄了。记者除了要讲责任感，记者不仅要爱国，还要爱这个世界，爱这个地球，爱人。
9、以前有没有在公开场合批评美国？
P：近期我在《南华早报》写了30篇文章，有一些受到严重的批评。关于王伟，我问：为什么不承认他是英雄，如果他有美国护照，美国人就会认为他是民族英雄。之后，20多个人写信给我说我是叛徒，欧洲人，同性恋。轰炸中国驻南大使馆，我从第一天就开始说，这是伤害中国的事，中国没做任何事。我采访了哈佛大学教授，他说不是意外的，可能因为中国大使馆不帮他们忙。美国政府内部也是有冲突的，有人支持，有人不支持。他就不支持，这是破坏中美关系的做法。到现在，到底为什么被轰炸。按照我所知道的我采访了中国专家，根据他说的，我觉得我了解了美国。就因为这个，有人威胁我，说我叛国，不爱国，说我是共产党员，这在美国是最不好听的话。
10、P：国家恐怖主义是存在的，恐怖只是手段，是使用暴力解决问题。不管是国家还是一个运动组织，用暴力是解决不了问题的。美轰炸越南、科索沃是一种恐怖主义，我是一直反对的。目前美国和伊拉克的关系，是警察抓坏人。
美国外交政策一直有问题，比如轰炸伊拉克，有不少人在说政策有问题，美国教授也有这样说的。美国和科索沃的关系，也有人反对。阿富汗很可怜，我不知道他们做错了什么事，他们国家里面有恐怖分子，可是他们老百姓从来没有伤害过美国。我常常和北京出租车司机讲话，有人问我你开始去了解中国人，6.4以后是什么样子，一开始我觉得和9.11性质是不一样的，一个是国内学生运动，一个是恐怖分子。非常难过。美国也是同样的，美国人，记者开始讲话时就哭了，说不出来话了。200多年来，美国是非常幸运的国家，没有很多灾难，没有什么恐怖事件。