以精神冲突为例，譬如某人口干舌燥，但是现成的水他不喝，因为他知道这水是有毒的. 柏拉图认为，人的心灵中一定有某种因素驱使他去喝水，同时还有第二种因素禁止他去喝水. 这第一种称为欲望（ｄｅｓｉｒｅ）或情欲（Ａｐｅｔｉｔｅ）
（指各种肉体的欲望，如饥饿、口渴和性欲）
，而第二种称为理性（Ｒｅａｓｏｎ）。柏拉图认为，其他种类的精神冲突，如某人对自己感到生气或愤慨，还证明人的心灵中有第三种因素存
-- 41
人性七论５３
在.例如他谈到，一个人有一种强烈的欲望要看一堆尸骨，但同时又对自己有这种念头感到恶心. 柏拉图认为，这里同他的欲望相冲突的不是理性，而是第三种因素，他称之为愤慨（ｉｎｄｉｇｎａｔｉｏｎ）
、生气（ａｎｇｅｒ）或意志（Ｓｐｉｒｉｔ）。他认为，儿童在显示出理性之前早就表现出了意志. 它有点像突出自己或自私自利，当内心发生冲突时它往往站有理性一边.理性、意志和情欲存在于每个人身上，但由于占主宰地位的因素不同，我们就有了三种不同的人，他们的欲望分别是知识、成功或利益（５８１）。
至于这三种因素中哪一种应当占主宰地位，柏拉图的观点很明确. 正如人们从他关于“形”只有透过理智才能认识的最终真实这一观点可以看出，柏拉图认为理性应当控制意志和情欲.但是灵魂的每一部分都有自己的作用可以发挥；人的理想状态应当是他灵魂三部分的和谐与一致，由理性控制一切（４１－２）。
柏拉图用希腊语ｄｉｋａｉｏｓｕｎｅ来形容这种理想状态. 这词一般可以译为“公正”
，但英文没有此词的精确译法. 如果是指个人，恐怕“幸福”或甚至“精神健康”可以更好地表达柏拉图用这一概念的含义. 正如柏拉图以前的苏格拉底和他以后的许多希腊哲学家一样，柏拉图强调的重点是理智，是知识. 但同时，这个重点也放在道德上，因为他认为德行问题，亦即如何生活得好的问题，不仅是看法不问的问题，而且也是一个人类知识的问题. 我们应当如何生活这样的真理是存在的；当我们完美、永恒的非物质的形有了知识时，我们就可以凭藉理智认识这种真理.柏拉图人性论的最后一个主要特点是，人类必然是社会
-- 42
６３人性七论
性的. 单个人是不能自给自足的，因为他的许多需求是自己不能满足的. 即使就衣、食、住这些物质需求而言，一个人绝对不依靠别人便很难为自己提供所有这一切. 这样的人将会把自己大部分时间花在为生存而进行的搏斗上，他几乎没有多少时间来从事像友谊、游戏、艺术和学习这些人类特有的活动. 而且事实证明，不同的人有不同的习性和兴趣；不论是农民、手艺人、士兵、管理人等，每人都有自己擅长于完成某项任务的性格、训练和经验. 这样的分工，比起那种不太现实的替代方式，效率不知要高多少倍（３６９－７０）。按照柏拉图的观点——这也是典型的古希腊观点，群居是人的天性，比其他一切都更具有人性.
诊 断E“形”
是柏拉图为人和人类社会构画的理想状况.当他观察现实时，他发现这些现实同这些理想状况相距甚远. 绝大多数人的身上并未体现出灵魂三部分的和谐，亦即柏拉图所说的“公正”。人类社会也未体现出这种和谐与稳定，柏拉图把这二者也称为“公正”。在《理想国》中，柏拉图用了一整章（５４３－７６）
来分析各种不完美的社会和各种不完美的相应的个人. 在斯巴达这样“以荣誉至上为原则”的社会里，成功的都是那些雄心勃勃、竞争性强的英勇之辈；理智在那里得不到重视. 在“实行寡头独裁”的社会里，政权掌握在富人手中，成功的都是那些会赚钱的贪婪之辈. 柏拉图对他们理解的民主有一种很强的偏见，这无疑是受到他所经历的雅
-- 43
人性七论７３
典政治的影响. 他认为，让每个人都享有同样的发言权是荒谬的，因为并不是每个人对于什么才最适合社会这一点，具有同样的认识. 他批评民主社会中典型的个人缺乏纪律，只为眼前享乐而生活. 柏拉图认为，暴政是造成无政府状态和混乱的典型后果，而无政府状态和混乱则是放纵地行使民主权利的结果. 如果一个领导人通过这种放肆的手段攫取绝对权力并加以保持，那么人性中最邪恶的因素就会在由此而产生的极端社会中表现出来. 柏拉图得出的结论是，每一种这样的人和社会都离理想境界更远，从而使痛苦更加深重（５７６－８７）。
柏拉图诊断出人性的缺陷，同他发现的人类社会之缺陷是紧密相连的. 我怀疑，人是否可以认为，是他提出了下列两种简单观点中的一种：责任在于个人；或从根本上在于社会的问题. 他也许会说，这二者是互相依存的. 有缺陷的社会产生了有缺陷的个人，有缺陷的个人构成了有缺陷的社会.人们不可能指望国家有“公正”
，而个人没有，反之亦然. 因为无论哪种情况，公平都是一种同样的东西——自然要素之间的和谐，每种要素都有自己的作用可以发挥（４３５）。同样，不公正也就是不和谐. 因此问题在于如何建立个人的和谐和国家的和谐.
处 方E“在哲学家成为这个世界的国王之前，在我们现在称之为国王和统治者的人真正成为哲学家之前，在政权和哲学因此
-- 44
８３人性七论
而为同一人掌握之前，国家的纷争，或说人类的纷争，就不会完结.“
（４７３）这是柏拉图处方的实质，他自己就是这么说的. 他清楚知道，这听来有些荒谬；但如果按照他的形论和人性论，我们就可以看到这一处方的合理性. 如果世界上真的存在着有关我们应当如何生活的真理，如果这种真理可以被那些能够而且愿意学习的人所认识，那么只有具备这种知识的那些人才有足够资格去指导人类社会的治理工作. 哲学家由于懂得“形”
，因而是获得了上述知识的人. 因此，如果由哲学家管理社会，那么人性方面的问题就可以解决. 由完美的人统治的国家才是完美的国家. 完美这个概念，在这里意味着理智、道德和政治三者融为一体. 所以《理想国》既是理想国家的蓝图，又是对那种柏拉图认为可以造就出“完人”的道德和学术知识的本性的分析.为了造就这种完美的人，必须有一个慎密的教育制度（３７６－４１２，５２１－４１）。
因此柏拉图是第一个把教育视为建设一个美好社会关键的人. 同他以后的许多人一样，他设想把教育分为各种阶段. 高等阶段只应对那些有资格接受的人开放，这些人是精英，他们将成为未来社会的统治者. 对这些人来说，重点应当放在数学和哲学方面，放在能够使心灵获得形的知识和热爱真理的那些学科方面. 这样教育出来的精英，将把追求哲理视作高于一切，而且会回应责任的感召，把自己的知识用于治理社会. 他们在低级岗位获得经验后，就为行使最高权力作好了准备. 只有这些热爱真理的人，才不会被滥用权力、谋求私利所诱惑，因为他们把正当合理生活带来的幸福，看得比任何物质财富都更珍贵（５２１）。
-- 45
人性七论９３
那么，社会的其他人——非精英——的情况又怎样呢？
有各种各样的职能需要行使，分工当然是组织这项工作的有效方式.柏拉图对他的理想社会大体作了三大分工（４１２－２７）。
除了哲学家——统治者外，还有一个阶层，通常称为辅助人员，他们行使士兵、警察和文官的职能. 由这些人将统治者的指令付诸实行. 第三个阶层没有专门的名称，但却包括了各种各样的劳动者——农民、手艺人、商人等，即所有那些生产物质生活必需品的人. 这三个阶层的分工是严格的；事实上，柏拉图认为，社会的“公正”或幸福，取决于每个人都行使自己的本职工作而不互相干扰（４３２－４）。
同柏拉图用类推法紧接着就谈及的个人幸福一样，社会的兴旺取决于它的三个主要组成部分能否和谐地一起工作. 他说，他建立国家的目的，不是要促进其中某一个阶层的幸福，而是要尽可能促进整个社会的幸福（４２０）。他认为，只有维护了这三个阶层之间的分工，国家才能和谐和稳定. 因此应当规劝每一个阶层，他们的任务只是在自己的工作中完善自己，并且必须对自己的社会地位所允许的那种程度的幸福感到满足（４２１）。
对柏拉图理论的批判性讨论E《理想国》是有史以来最具影响力的著作之一.上面所作的简要介绍，只是对它所包含的博大精深思想作一抽样说明而已，绝不可以此作为替代而不去阅读此书本身. 然而现在我想继续概略地指出柏拉图的理论、诊断和处方的几个主要
-- 46
０４人性七论
疑点，以便使读者批判地考虑这些问题.我们毋须对“形论”的许多逻辑学、认识论和形而上学等问题进行深入研究——这些仍然是专业哲学家进行技术讨论的主题. 但是“形”的道德方面的问题，在这里对于我们的目的却很重要，因为我们已经看到：有关人应当如何生活这种真理的理论，它对于柏拉图对待人性问题有着根本作用.现在，人们已经用不着说这种假设是一个具争议性的问题.许多人多少年来直到今天都坚持认为，在道德和政治方面，许多问题（如果不是所有问题的话）都没有普遍“正确”的答案. 可以说，社会不同，是非标准也就不同. 换言之，即使在一特定社会里，也不存在一种正确的答案. 因此，假如两个人对道德问题作出了不同的答案，那么这个问题就不存在正确和谬误的问题，而只是趣味不同而已，这就如同一人喜欢喝啤酒、而另一人喜欢喝苹果酒一样. 当然，整个价值判断的客观问题在道德哲学中是根本性的，因而也是不断争论的主题. 因此我们应当询问柏拉图是否提供了足够的理由使我们相信，在道德和政治方面是有客观标准的. 由于他对这一结论并没有给予直接的论证，因而这必定是对其理论所提出最根本的疑点之一.即使存在这种客观标准，柏拉图的理论也还需要证明：有某些合理的方法可以弄清这些标准是什么（对哲学家——统治者的教育应当传授这种方法）。