这些
矩阵方法对评价现金流量的平衡问题是非常有用的，但它们
却没有触及诸如相关性、共享、协同以及整合企业群的必要
性等方面的问题。虽然这些方法的名称是组合矩阵，但它们
实际上不过是把企业数据按照市场增长率、相对市场份额等
指标进行分类的系统而已。
8 0年代，全球化竞争日趋激烈，合并、资产出售、杠杆
收购等资本运作方式层出不穷。所有这些变化都使人们更加
关注相关性、共享、协同以及具体企业的特定角色等比较富
有综合性色彩的组合方面的问题。例如，什么是协同？协同
是如何创造价值的？如何对协同效应进行衡量？如何对一个
企业群进行系统地分析以发现其问题和机会？如何对企业群
及其竞争对手进行比较评价？为了改善企业群的整体状况，
其中的个别企业应充当什么样的角色？
4.1协同
什么是协同？我们的定义是相对于对各独立组成部分进
行简单汇总而形成的业务表现而言的企业群整体的业务表现。
那么协同效应如何在运营结果中得到体现呢？作为组合中的一
个企业比作为一个单独运作的企业所能取得的更高的赢利能力
就是所谓的协同效益。例如，如果各个企业能够分担某种业务
的成本，规模效益将使每个企业的成本都低于其单独运作时所
要承担的成本。每个企业的竞争地位都表现为一种赢利能力，
而这种降低了的成本可以使企业的赢利能力高于原有的水平。
协同创造价值的方式主要有四种：
(1) 对资源或业务行为的共享。这里的业务行为主要指通
85
84
一部分什么是协同
过共享可以实现规模效益的业务行为(研究开发或工程技术，
采购、生产或运营、统一管理的销售队伍、市场营销计划、
分销渠道等)。
(2) 市场营销和研究开发的扩散效益。即使不存在对市场
营销和研究开发的共享，企业群中的企业也经常可以从兄弟
企业在市场营销或研究开发方面所付出的努力中获得间接的
利益。例如，G E在涡轮发动机方面的研究就对其飞机发动机
制造企业有很大帮助。
(3) 企业的相似性。知识和技能(包括技术和管理两方面
的)可以被处于相似知识领域的企业所共享(如，高科技企业
或者注重市场营销技巧的企业等)。
(4) 对企业形象的共享。被看作是一个声誉卓著的企业群
中的一员，可以提高个别企业的形象并使之获利。
利用P I M S组合分析法，我们对6 0家企业的全部或部分业
2
务数据进行了研究，以下就是对这些研究结果的一个总结。
4 . 1 . 1业务行为共享与扩散效益
分摊职能业务成本是一种重要的协同效应。获得协同效
应的程度取决于下列一些因素：
● 价值链中的哪些环节最有可能在企业间形成规模效益
(价值链是企业进行设计、生产、销售、送货以及产品
服务等业务行为的一个集合)。
● 每一个环节在价值链的成本结构中的重要性如何。
● 职能业务成本在企业间分摊的程度如何。
生产和采购成本是与企业的产出水平紧密相关的变量。
与此不同，研究开发和市场营销的成本相对固定，并且随着
86
85
4章企业群的整合战略
企业产出水平的提高而单位成本迅速下降。一方面，常识性
经验以及关于企业组合的S P I数据库中的数据都说明，研究开
发和市场营销成本(广告和销售)是最容易在企业间产生规模
效益的；而另一方面，生产和采购成本又通常在成本结构中
占有更大的权重(见表4 - 1 )。如果一个企业群在市场营销和研
究开发方面的成本在价值链中所占比重较大，那么这个企业
群通常可以取得高于一般水平的协同效应，并因此具有比各
企业独立运作时更好的赢利能力。这种结果不仅体现了在职
能业务领域中成本的规模效益，同时也体现了在市场营销和
研究开发领域里费用的扩散效益。与此相对照的是，市场营
销和研究开发在价值链中所占比重较低的企业通常只能实现
低于平均水平的协同效应。
表4-1 对相关企业价值链之间存在的协同效应的评价
在成本结构中机会
成本元素业务内容的相对重要性规模效益共享成本
研究开发产品、工艺开发很低高高
市场营销广告、促销、销售中等高中等
生产制造、配送高低低
采购所采购的货物和服务高很低高
4 . 1 . 2相似的企业：知识和技能的共享
有些公司似乎具有一种与众不同的竞争力，这种竞争力
可以使公司中的业务单元在某一业务范围或知识领域内非常
有效地开展工作。例如，有的公司特别擅长在高技术行业中
开展业务(如H e w l e t t - P a c k a r d公司)；有的则活跃于重视市场
营销技巧的行业里(如Procter & Gamble公司)；而另外一些则
87
86
一部分什么是协同
有可能善于在劳动密集性行业中耕耘。
如果公司有意识地专注于从事其所擅长领域里的业务，
那么它将比由若干不具相似性的企业组成的企业群表现出
色。如果公司超出它所熟悉的知识领域进行经营，它将很难
建立起真正的竞争力，或者难以包容所有下属企业的公司文
化。如果同时运作高科技含量的企业和低科技含量的企业，
或者同时运作劳动密集型企业和资本密集型企业，公司将要
面对的困难是可想而知的。
一些学者对相关型多元化和非相关型多元化战略专门进
3
行了比较分析，但是他们的结论却不尽一致。R u m e l t的研
究发现，那些通过水平式多元化战略向与其核心技能紧密相
关的领域进行拓展的公司，比那些业务分散的公司或是与下
属企业间纵向相关的公司，有更强的赢利能力。但是有两组
学者却对R u m e l t的结论提出了疑问。其中一组学者从R u m e l t
的数据中提取出一个局部样本，并对数据进行了修正以排除
市场结构可能带来的影响。在数据经过修正以后，他们并没
有发现两类公司在业务表现方面有什么明显的差别。进一步
研究后他们发现，那些实行紧密相关型多元化战略的公司恰
好在它们所运营的市场中处于比较强的竞争地位，而这一点
才是它们业务表现突出的真正原因。在另外一组学者的研究
中，当把被认为是不适当的医药行业的影响从R u m e l t和他们
自己的结果中排除之后，他们发现相关型和非相关型公司在
业务表现方面的差别并不具备统计上的重要性。
通过对P I M S数据库中处于创业阶段的企业进行分析，
Ralph Biggadike发现，企业在财务和市场份额方面的表现取
4
决于它与母公司业务相关性的类型。他把处于创业阶段的企
88
87
4章企业群的整合战略
业分成三种类型：
(1) 前向整合型。
(2) 技术相关型。
(3) 市场相关型。
在对三种类型企业业务表现的中值进行分析后，
B i g g a d i k e发现，在市场方面与集团内的其他兄弟企业有相关
性的创业型公司，在所有业务指标方面(现金流量、投资收益
率、销售利润率以及相对市场份额等)，都比另外两类公司表
现出色。
B i g g a d i k e的研究对象是一个包括2 9个企业的样本，这个
样本来自于1 9 7 6年P I M S数据库中所包括的4 0个创业型企业。
为了重复B i g g a d i k e的研究，我们从1 9 8 6年P I M S数据库所包
括的2 0 0余家创业型企业中选出了一个包含11 3家企业的样
本，对这个更大的样本进行分析的结果进一步证实了
B i g g a d i k e的发现(见表4 - 2 )。
表4-2 创业型企业的成功取决于其与母公司的相关性类型
相关性类型
①
业务表现指标前向整合技术相关市场相关
(％)(n= 3 1 )(n= 2 8 )(n= 5 4 )
现金流量/投资额-8 3-7 3-6 9
投资收益率-3 3-4 7-2 2
销售利润率-3 8-7 0-1 6
相对市场份额731 4
①按创业型企业最初两年的数据进行分析的结果。
根据企业组合的不同类型，我们对P I M S数据库中的企业
群进行了分析。结果表明，所属企业处于相似环境的企业群
比所属企业处于不相似环境的企业群表现出色。此外所属企
89
88
一部分什么是协同
业在市场营销能力、研究开发费用支出水平和资本投入规模
等方面具有相似性的企业群，比试图同时运作高技术型和低
技术型、市场营销型和非市场营销型、劳动密集型和资本密
集型企业的企业群表现出色。