但这种设置的直接后果是──电脑问卷内容缺乏一般文本问卷的逻辑连贯性。因此，在设计时需要不断地添加一些“承上启下”的“导语”和说明，以防被访者由于答“串题”而造成大的逻辑混乱。
对于调查员来说，易受电脑故障的干扰。
电脑问卷在设计使用的初期，往往故障干扰频繁，出现一些诸如“卡壳”、内容循环、电脑死机等现象，使调查无法继续下去。
通常，产生上述问题的原因是：逻辑设计错误；逻辑设计尚未尽含一些可能出现的特殊情况；逻辑设计过细，没有给出一定限度的误差容许，结果是差一点也通不过；操作失误或电脑本身难以预料的原因引发的故障等。
因此，电脑问卷在正式投入使用前，必须要经过相当一段时间的反复调试和修改过程才行。这样，一方面，可以将故障频率降到最低限度，另一方面，也可以不断积累排除电脑故障的经验，寻找出发生故障后的有效应对措施。
这种方法的局限性还在于：它不仅对调查员操作电脑的熟练程度有一定的要求，而且还对调查地点有一定的要求，比如是否有电、是否会突发停电（将丢失信息）、是否有电源设置等，上述要求常常给设施落后、电力相对不足的农村调查带来一定的难度。
对于研究者来说，它的调查成本高、逻辑设计难度大。
虽然调查中使用的电脑只需要功能最简单的型号即可，但仍需要一定的财力支持；在如何将文本问卷的逻辑设计转化为计算机语言上，其设计的难度较大，而且对调查员也难于控制的敏感问题自答部分的设计要求更高。这要求研究者应具备必要的的研究能力、计算机水平和丰富的调查经验。
调查方式与过程
1．组织固定的访谈调查员队伍
在中国，许多大规模的社会调查，都是采用“委托式”，就是由核心研究者分配给各地的其他人去具体做，自己至多参加调查员的培训。被委托的人五花八门，一则非专业（有时甚至是官方人员）；二则都报着临时观念；三则无法追究犯错误的责任。这可能是由于经费紧张，不得已而为之；但是我们这样一个性问题调查，无论如何也不能采用这样的做法。
我们召集了专业的调查员队伍，连续工作整整一年。
调查员的条件是：中年男性和女性为主、高文化、城市人。
培训调查员的目标：性的脱敏、深入解释细节、熟练操作电脑。
调查员的工作任务：
1.对被访者的动员（抽样后入户动员、访谈前动员、采集尿样前的动员）；
2.非敏感问题访谈（口头询问、电脑操作）；
3.敏感问题访谈的指导（传授电脑操作方法、答疑解难）；
4.采集尿样（试管编号、传授取样方法、标本发放与接收、标本冷冻、填写要尿检结果者的通讯地址）；
5.收尾(核查数据、记录并整理“活情况”)。
2、队伍的管理
我们的调查队伍实行三层组织网络：领队、组长、调查员。
领队的职责是：
1.各阶段调查计划的制定、整体行程安排；
2.指导、督促、检查组长工作（抽样调查指导、访谈质量监控、特殊情况处置、外界干扰排除、财务核算汇总、调查活情况与改错及社区背景资料汇总、组员的起居生活及思想工作）；
3.负责通讯联络，以统筹协调各组工作进度；
4.及时发现调查中的问题，修正问卷或提出应对策略；
5.经常性总结调查技巧，以期达到经验共享、提高调查质量的目的。
组长的职责是：
1.打前站（打通居委会、获得居民户抽样名单；抽样；寻找适宜的访谈地点和存放尿样的冰柜、了解调查社区的基本情况和特点）；
2.安排访谈日程和时段，填写邀请函（编号、性别、年龄、访谈详细地址、电话、预约时间），组织入户动员；
3.访谈现场调度，确认被访者身份，安排适合的调查员；
4.对没按预约时间前来的被访者再动员；
5.访谈质量监控；
6.特殊情况处置；
7.外界干扰排除；
8.财务核算汇总；
9.调查活情况与改错及社区背景资料汇总；
10.组员的起居生活及思想工作。
3、请被访者去指定地点进行一对一的访谈
访谈地点选择的原则：距离近、容易找、安全感强（避免住黑店）、无干扰、无心理压力（避免去官方办公地点、村领导家）、卫生设施好。
调查员入户动员必须跨越的“四个心理距离”：电子门外、家门外、家门里、客厅里。
调查员必须阐明去指定地点访谈的理由：免得打扰家人、为了保证是同性别调查、更加保密、提高工作效率。
请被访者出来并不是一件容易的事情。人们当然会考虑到人身安全、名誉、隐私等等。我们打消被访者顾虑的主要方法是：
强调我们的身份是大学教师和研究生（每人都主动出示工作证与研究生证）；
强调调查的科学价值和意义〔不是商业调查，也不是政府的调查〕；
强调抽样的随机性〔不是刻意找的，也不是随便找的〕；
强调调查的广泛性〔你是很多人中的一个〕；
强调调查内容的通俗性〔谁都能答〕；
强调调查的中立性〔无所谓对错〕；
调查结果的保密性〔无记名、同性别一对一面谈──不是集体填答或开座谈会、电脑密存、调查者职业道德的制约、侵权投诉的地址和电话〕。
如果被访者一口回绝，我们规定调查员必须再次动员。如果仍然回绝，则作罢。
4．现场工作的组织（组长负责）
调度室的安排一定要在住处的大门口，要有醒目的标识。组长在那里核实被访者是不是被抽中的人：性别、年龄、门牌号。
然后要安排合适的调查员：同性别访谈、双方年龄相仿、文化程度高于被访者、经验丰富的调查员对“难缠”的被访者、特殊要求者的安排。
组长必须检查调查员的现场工作记录：自然序号、抽样序号、性别、年龄、访谈编号、调查员编号、调查员的电脑号、访谈开始时间、访谈完成情况、取样情况、特殊情况记录。
组长还要调控访谈的进度，随时核对被访者如约来访情况，以便组织再动员。
组长应该随时应对其他事宜：解答被访者的疑问〔现场、电话〕、安抚排队等候的被访者、排除“好事者”对调查的干扰、接待被访者的陪同人员、说服各种名义的检查者。
真实性的检验
对于任何一个调查结果，人们首先关心的是：这真实吗？对于我们这样的性调查，人们当然更有理由提出疑问。
前面，我们描述了我们所采用的调查方法，其实就是一句话：在没有发明更好的方法之前，我们已经做到顶了。下面我们再从统计结果的角度来看。
试调查中的对照检验
在试调查中，我们按照比例分配的方法，寻找了不同年龄与不同社会阶层的50对夫妻，相互隔绝地分别地进行了调查。这是为了考察回答的真实性，如果夫妻对于某些双方共同从事的行为，回答得不一致，那么肯定有一方撒谎了。检验的结果是：在相对敏感的、可以对比的128个问题上，例如双方相识的途径、地点、是否婚前性行为、性生活的12个细节等等方面，他们的回答都达到了统计学上的一致性（没有出现显著的差异）。
此外，我们还寻找了不同年龄和社会阶层的25位男性与25位女性，在第一次调查之后，相隔1.5－2个月，再次进行相同内容的重复调查。这是为了测验第一次回答的真实性，因为时隔2个月左右，被调查者很难记得上次自己是怎么回答那超过200个问题的。检验的结果，前后两次回答结果也是一致的。
这两种对照调查说明：我们的各项提问是人们可以准确地回答的；还说明这些问题的敏感程度把没有超出人们的容忍程度。因此，我们相信，除非故意撒谎，否则在大规模调查中，中国人可以告诉我们实情。
测谎的结果
我们在电脑问卷中设置了6处测谎功能，都是针对最重要的和最敏感的提问。
其中有2处是重复检验，就是使用不同的说法，重复提问两次，以便检验回答得是否一致。例如：先问你们夫妻第一次过性生活的时候，双方是什么关系；然后在相隔了将近60个问题之后再次询问：你自己是否在与对方结婚之前就过性生活了。
还有4处是逻辑检验，就是看相互关联的两个问题，回答得是否一致。例如：除了现在的配偶之外，是否与别人有过性生活，就是为了与各种具体的“多伴侣”性行为相对照。
统计之后发现，只有0.7％的人没有通过测谎。即使只统计那些确实有过婚前性行为和多伴侣性行为的男女，也只有1.1％的人没有通过。