中国人常常“错的骂，对的也要骂”、“听话的骂，不听的也要骂”，好像是非不明，善恶不分。
其实，中国人最了解，自己不是上帝，也不是神仙，凭什么断是非、判善恶？何况是非原本难明、善恶往往不确定，如何明辨，根本就是一大难题。
世间的事情，完全“可”与“不可”的并不多，反而多半是“无可无不可”的“两可”。在某种情况之下“可”，换成某种事情却又“不可”，这才是事实。
过于武断的人，喜欢斩钉截铁地断定“可”或“不可”，虽然显得有气魄，实际上常常顾此失彼而不自觉，并不是好现象。
就算十分容易辨明的案例，中国人为了顾及面子，有时也不愿意明白地给予判断。例如老板在处理部门主管之间的冲突时，往往把是非放在肚子里，不明白说出来。唯有设法保持大家的面子，才能够“在圆满中分是非”。
为了“在圆满中分是非”，亦即“把是非分得十分圆满”，让大家都有面子，中国人常常表现得是非不明，善恶不分，使人引起误解，以为中国人根本没有是非观念。
“连坐法”是自古以来就广泛应用的法则，对的、错的一起连坐，弄得大家害怕，不但不敢推卸责任，而且要主动关心责任以外的事情。只要运用得合理，连坐法的确可以促进彼此的互助，增进大家的合作。
我们已经提及中国人的品管意识十分明确，我们常常说出相反的两句话，代表品管的上下限，叫我们不要随便逾越。中国人一方面鼓励大家礼让为先，“让一步海阔天空”，然后冒出一句“当仁不让”。到底“要不要让”？答案竟然是“不让不好，让也不好”。可见“礼让为先”与“当仁不让”正好表示品管的上下限，在“礼让为先”和“当仁不让”之间，合理地找到自己的行动点，才是好的品质。
有意见不坚持，叫做不负责任。有意见就坚持，便是本位主义。接受他人意见，不能照单全收，也不能一概置之不理。这两个极端之间，中国人自有其“兼顾”的能力，一旦找到“合理”的解决方案，不但适时展现实力，而且可以增进人际关系。
“合理坚持”是一般人忽略的观念，总认为“合法”或“合情”便能够圆满解决问题。合法固然很好，却稍嫌僵硬，到头来事情是办妥了，自己却落得“众叛亲离”的悲惨下场。合情当然很柔和，结果常常一团糟，因为滥情、虚情，往往导致事情难以达成预期的效果。
绝对不可盲目坚持，因为那样一来，无法取得他人的合作，势必陷入孤立无援的困境。当然不可以毫不坚持，因为那样表示自己根本缺乏信心。别人一反对，就放弃己见，别人哪里敢支持我们？
合理坚持的意思，是“有几分把握，做几分坚持”，有责任感，有自信心的人，理应如是。
两可的拿捏，相当困难。断然裁定“可”或“不可”，不但冒险，而且难以获得众人的支持。老是徘徊在“两可”之间，不但叫人看不起，而且自己也难以取舍。唯有合理坚持，才能判断其“可”或“不可”。
错的骂，对的也要骂
■个 案■
某一件事情，石总经理和杨经理的意见刚好背道而驰，而且各自坚持，丝毫没有让步迹象。
消息传到朱董事长那里，他先大吃一惊，深觉此事重大，不可不谨慎处理。因为石总经理和杨经理都是难得的人才，对公司的发展，均属有功人士。绝对不可以由于这一件事的看法不一致而形成对立的局面，以免影响今后业务的进行。
然后，他冷静下来，细心研判之下，发现就这一件事而言，确实是杨经理比石总经理来得高明。显然，石总经理的坚持，无非是面子问题，不得不如此。
■问 题■
1．朱董事长如果站在石总经理这一边，否定杨经理的观点，可能产生什么样的后果？
2．朱董事长若是明显地站在杨经理这一边，可能产生什么样的后果？
3．石总经理应该采取什么样的态度比较合理？
4．朱董事长最好如何处置这一争执？
5．石总经理为什么那么重视面子？有必要吗？
■答 案■
请先把您的高见简要写下来：
1．
2．
3．
4．
5．
■分析■
1．朱董事长如果站在石总经理这一边，否定杨经理的观点，石总经理必然十分感激，认为董事长给他面子。但是，杨经理就会心生怨恨，说不定看不惯这种只知道官官相护，却根本缺乏是非的糊涂作风，离职他去，岂非无缘无故，逼走了一位好干部？
2．朱董事长若是明察秋毫，而又表现得是非分明，就应该站在杨经理这一边，劝告石总经理不要再坚持下去，转而支持杨经理的意见，大家一条心，把这一件事情办好。这样一来，杨经理一定会看出石总经理固然糊涂，幸亏朱董事长相当清醒，因而甚感兴奋，觉得好意见毕竟不会被埋没，职位低的也不会被职位高的完全压抑下去。然而，石总经理可能更加没有面子，怀疑董事长有意给他难堪，趁机“落井下石”。
3．理论上石总经理应该平静地接受朱董事长的忠告。甚至还有人指出石总经理最好坦白向杨经理承认自己一时错误，表明放弃自己的看法，并且全力支持杨经理的观点。
事实上石总经理是人而不是神，至少还没有修养到那种理想的境界。他可能意气用事，干脆提出辞呈。也可能不理不睬，继续坚持自己的论调。更可能表面不动声色，暗地里却极力阻挠杨经理的行动。而最坏的情况，则是阳奉阴违，口头上赞成杨经理，实际上尽量破坏，董事长和杨经理又将如何？
当然，董事长可以不惜牺牲石总经理来支持杨经理，那不是刚好符合石总经理“落井下石”的猜测吗？
但是，真的有这种必要吗？就算把石总经理逼走了，杨经理也有本事可以接任，同样会引起公司内外诸多谣言，弄得满城风雨，对公司的形象，可能带来不好的影响。
4．朱董事长心生一计，让他的秘书打电话给石总经理，要请他吃晚饭。
石总经理听说董事长请吃饭，马上询问：“请什么人吃饭？要我当陪客？”
秘书报告说：“董事长并没有请别人，专请总经理一人，说是有要紧事情商量。”
总经理心想董事长请客，我是唯一的客人，这一餐饭不好吃。到底有什么要事，居然闹到要单独请我吃饭？
难道是鸿门宴？当年项羽宴请刘邦的故事，听起来好像刘邦脱险得相当轻松，一旦轮到自己头上，能不能轻易过关，似乎没有太大的把握。
两人如约见面，董事长请总经理坐定，侍者斟酒、上菜。吃吃喝喝之间，董事长始终十分客气，东拉西扯，一句比较要紧的话都没有。
总经理东提一件事，董事长就说“不要紧”，再西提一件事，答案还是“不要紧”。
看看现场，根本没有项庄的影子，丝毫不像鸿门宴，更显不出任何令人紧张的气氛。
石总经理想来想去，很快就明白董事长这样做的道理。他认为杨经理的观点比我高明，却又不愿意明说，让我没有面子。所以单独请我吃饭，希望我也给他面子，收回己见，全力支持杨经理的方案。
既然这样，我要不要给董事长面子呢？项庄拔剑起舞的时候，幸好项伯看出他的心意，也拔剑起舞。在两人同时舞剑的情况下，项伯经常用自己的身体掩蔽刘邦，使得项庄没有机会刺杀刘邦。现在我如果刻意坚持，会不会像刘邦那般幸运，有项伯以身相护呢？
算了，有台阶可以下的时候，下来吧！何况这一件事，我的看法固然有理，杨经理的观点似乎更为周全，何必坚持呢？董事长平日很支持我，万一弄得他真的为难，公开表明杨经理的方案才更高明，到时候我怎么办？
边吃喝边盘算，却又不露声色，石总经理的中国功夫并不弱，他算计已定，便举起酒杯：“董事长，今天美酒好菜，我再敬您一杯！先干为敬。”
董事长知道时机成熟，即将瓜熟蒂落，高兴地端起杯子：“我敬您！我敬您！”
总经理说：“这一件事，我不是不支持杨经理的意见，因为他的观点实在相当高明。不过，我不能不暂时坚持我的意见，目的在挫一挫他的锐气，以备将来为公司所用。杨经理是难得的人才，我应该尽量随机给他一些磨炼，你说是不是？”
朱董事长连忙说：“这一件事，您不提我实在不方便提。你的看法，也不一定就比杨经理的差，只不过，有时让年轻人闯一闯，按照他的意见去做做看，他们才知道事情往往不是想象中那么容易！”
“那我明天一早就请杨经理来，告诉他董事长的用意，让他照着他的意思去办。”
“不用提我，杨经理一向最敬佩您，就说是您自己的决定好了！”
一场令人担心的可能冲突，至此圆满化解。这种处置方式，绝非“圆滑”，却是真正的“圆通”！
5．一般人很容易批评中国人太过重视面子，以至引发很多无谓的烦恼。并且指称若是能够减少对面子的重视程度，应该可以避免很多不必要的麻烦。可惜一旦发生在自己身上，仍然摆脱不了面子的纠缠，依然苦恼不堪。其实只要不过分，爱面子并不是坏事。石总经理为了面子而坚持己见，实为人之常情，不足为奇。倒是朱董事长应该顾及石总经理的面子，圆满化解石、杨之间的矛盾，才是明智的决定。
■说 明■
中国人主张“在圆满中分是非”，不是“没有是非”，而是“又有是非，又能彼此都有面子”。
石总经理和杨经理平日合作得很好，并不能也不需要保证彼此之间永远没有不同的意见。有意见而又各自觉得自己的意见是有利于公司的，因而十分坚持，大家都没有错。
朱董事长当然可以装迷糊，让他们两个人去解决。这种“躲在一旁”的“袖手旁观”，实际上并不是“无为而治”的作风。因为这种“无为”的结果，很可能变成“无所为”的“和稀泥”，非常危险，也十分可怕。
他也可以挺身而出，把两个人召集在一起，先听他们两个人的意见，再明确地指出是非、利弊，最后裁定杨经理获胜，总经理失败。这种方式，看起来很明快，其实是“充英雄”，只知道满足自己的成就感，不顾虑两个高级主管被当做审判对象的悲哀感觉。
英雄人物往往把别人踩在脚下，无视于他人的感受。就算杨经理一时很高兴，事后冷静下来，也会心生害怕，追随董事长左右，真是夜长梦多，不知道什么时候，要轮到自己难堪。
朱董事长善于“无为”，借故单独请总经理吃饭，目的在点醒总经理，反省之后自行放弃自己的意见。
总经理的经验丰富，当然一点就醒，自动自发地表示支持杨经理的看法，董事长再给他面子，说他的观点比杨经理不差。彼此十分愉快，而又顺利解决问题，这才是上上策。万一总经理有经历而没有经验，怎么点都点不醒，那该怎么办？
有些人只看得懂“董事长认定杨经理的方案比较好，便是不给我面子”，却实在看不懂“董事长单独请我吃饭，用意在让我自动下台阶”。有些人只知道“董事长明白分出是非，才是明是非”，根本不了解“董事长把是非放在肚子里，不明白说出来。设法保持大家的面子，才能够在圆满中分是非。”
当到总经理，应该不至于如此不明是非。所以朱董事长决定采取无为的途径，果然收到无所不为的功效。
退一步想，如果时间十分紧急，不可能用请他吃饭的方式来点他，又该怎么办？
实际上也很简单，董事长只要当着两个人的面，说：“杨经理年纪轻，能够有这种见地，已经很不容易，虽然不见得比总经理的办法好，不过我倒想建议总经理，这一次干脆放手让杨经理照着他自己的想法去试一试，趁机考验一下，到底行不行得通！”
总之，杨经理的办法再高明，如果不能体谅董事长说他几句的苦心，便不算是真正的人才。董事长深知中国人“错的要骂，对的也要骂”的道理，杨经理若是还体会不出来，毕竟功夫差一大截，仍旧需要好好磨炼。
■要 则■
1．中国人肯定有是非，不可能没是没非。但是中国人大多没有是也没有非，因为是非的判断，十分困难，而且很少百分之百对或错，要分别出是和非，委实很不容易。
2．一般说来，这一方对的多错的少，那一方对的少错的多，比较符合事实。换句话说，双方的对错，不过是程度上的差异，并不是绝对的有与无，所以对的骂，错的也骂，往往比较容易为双方所接受。
3．实际上，我们深入研究，发现错的骂，原因是做错事或说错话，当然要骂，才不至未尽教导责任而心生不安。对的骂，则是部属愈对，上司愈觉得没有面子，当然要骂。不是骂其犯了错误，而是指责其顾虑不周，居然弄得上司没有面子。
■心 得■
现在请将您的高见写在下面：
1．
2．
3．
听的骂，不听的也骂
■个 案■
客人来了，老板非常高兴。谈话告一段落，老板便交代下去：“李先生是我的好朋友，今天难得有空到我们公司来，赶快叫厨房准备一些好菜，留李先生在这里吃饭。”
李先生一阵客气，却挡不住老板留客的诚意。秘书看看已经成为定局，就通知厨房，好莱款待贵客。
想不到吃饭的时候，老板眼睛看着那几道好菜，脸上竟然出现十分不自然的笑容。客人告辞离去，老板急忙训斥秘书：“弄这么好的菜，为什么？”
秘书吞吞吐吐地说：“老板，我是按照您的吩咐，转达下去的呀！”
“我倒问问你，是谁出的钱？如果你愿意出钱，我不反对弄这么好的菜；如果要公司出钱，你有没有想到，迟早会把公司吃垮？”
秘书不敢多说，也不便多说，只有谨记在心：下回小心便是。
不久，另一位客人到来，老板也表现得非常高兴。谈话告一段落，又交代下去：“张先生是我的老同学，今天难得见面，赶快叫厨房准备一些好菜，留张先生在这里吃顿便饭。”
秘书唯唯诺诺，心里则牢记着上一次的教训。心想：“我才不会那么傻，真的叫厨房准备好菜。谁不知道你只是嘴巴讲得好听，心里头还是舍不得花钱。”
他得意地传达厨房，弄几样家常菜，老板要请老同学吃饭。
谁知老板一看到那几样菜，居然大为生气：“林秘书，林秘书，你是怎么搞的？张先生是我的老同学，我们少说也有十多年不见面了，你准备这样的莱，是要叫我丢脸呢？还是要张先生看出我这人非常小气？”
林秘书愣住了，当着客人的面，不敢多说，也不便多说，连忙吩咐厨房，想办法张罗一些比较像样的菜来。
张先生一再说不必客气，老板涨红着脸，一直赔不是，道歉。林秘书陪在一旁，实在不是滋味。
客人走了，老板也觉得林秘书受委屈，无奈地说：“我知道有些事情很难办，你总觉得我变来变去，似乎没有原则，说话不算话，叫你不知道怎么办才好。不过，我可以告诉你，我是有原则的，只是说不清楚，希望你能够仔细体会。”
林秘书也想不出更好的办法，希望过一阵子，彼此更了解，更有默契，办事情应该会更为顺手。既然没有什么好办法，也就顺其自然了。
■问 题■
1．如果您是林秘书，会想起什么样的往事？是不是有哪些事情和现在这种情况类似？
2．如果您是老板，会不会和个案中的老板一样？
3．老板对待客人的原则，能不能归纳出简单明了的三条？
4．接待客人，难道不能够标准化，比较明确吗？
5．老板为什么不自己决定，却要秘书费心猜测，是什么道理？
■答 案■
请先把您的高见简要写下来：
1．
2．
3．
4．
5．
■分 析■
1．老板的态度，使林秘书回忆起童年的一些经历。
王伯伯来访，父亲欢迎他说：“请坐，请坐。”王伯伯告辞，父亲说：“难得来，多坐一会儿。”王伯伯真的再坐下去，刚刚出门，父亲就发脾气：“我忙得要死，嘴上留他，他真的坐这么久，这种人实在不能够对他客气。”
廖叔叔来访，父亲欢迎他说：“请坐，请坐。”廖叔叔告辞，父亲说：“难得来，多坐一会儿。”廖叔叔不坐，刚走出门，父亲很不高兴地说：“我今天没事，想多听一些他的意见，留他坐，他也不肯坐，这样子来找我做什么？如果那么忙的话，干脆不要来好了！”
当时年纪小，只觉得奇怪，为什么坐的人惹父亲生气，而不坐的人同样令父亲不高兴？偷偷问母亲，答案是：“小孩子不要多问，长大了自然会明白。”如今长大成人，却依然搞不清楚，不知道要熬到什么时候？
客人光临，老板除了热诚欢迎之外，还能说什么呢？所谓“来者是客”，当然不可以冷落他，否则怎么能够“和气生财”？
吃饭时间到了，老板自然应该表示“略尽地主之谊”，因为“吃不穷，穿不穷，算计不到一世穷”，最好不要显得太小气得罪了客人，万一有求于他，发现自己把路都切断掉，岂非自找麻烦！
留客人吃饭，总不能划分等级，向秘书说明眼前这位客人是第几级的，然后按级给予不同的款待。当着客人的面，唯一能说的话，也就是“快准备一些好菜”，难道可以交代“简单弄几样菜”不成？
由此可见，当老板的也同样有一些苦衷。我们如果不是老板，可能不太容易体会这种说不出来的委屈。
3．老板对待客人的原则，归纳起来，不外下述三大原则：
第一，不要让客人觉得没有面子。既然前来拜访，就应该尽量礼待他，使他心中觉得备受欢迎，很有面子。
第二，民以食为天。不论能不能让客人满足，最低限度，不要让他饿着肚子离开。事情也许无法顺利解决，吃一餐饭，高高兴兴地告辞，这才是“生意不成交情在”，以后的日子很长，凡事要想得长远一些。
第三，我身为主人，当然表示最大的诚意，不要使对方觉得我待客有轻有重。至于如何处置才合理，那就要看秘书的判断是不是正确，然后自己去调整。不然的话，我直接打电话通知厨房就好，何必要通过秘书？
老板自己有一套原则，却苦于说不出来，所以才觉得林秘书受委屈，也才会安慰他，告诉他“有些事情实在不好办”，但是又觉得林秘书的判断力不够强，所以有些无奈，似乎有一些遗憾。
现在人才那么多，经常可以听到“人才难求”的感叹，追究其原因，就在于“应变力不理想”，而偏偏老板又有很多“难言”的苦衷，亟待左右手能够正确地“体会”。
4．有人为了迎合“现代化”、“标准化”的要求，把来访的客人分成若干等级，每一等级都给一定标准的接待。结果消息很快就会走漏，弄得客人非常不愉快。
中国人守不住秘密，越是应该守密的，越要找机会说出去，然后再三叮咛听的人千万不要说出去，于是原本不该知道的人，也在极端秘密的情况下，多少了解一部分。
由于所知有限，不得不自己加油添醋，使其更加完整，来表现自己“有办法”知道得这么详细，因而以错传错，越传越变质。等级的差距，似乎被扩大得相当离谱，更增加接受者内心的厌恶与不平，甚至于产生不必要的憎恨。
既然无法“明定”，就只有“暗中调整”，来适应变动的情况，应用“不可抗御的外力”，使“分等级的接待”，在“圆满中达成”。
公司不可能以同一标准来接待所有的访客，势必因客人的身份与利害关系而有不同的区分。但是，我们深刻了解身份或利害关系根本就是变动的，不是固定的。
今天身份高，将来可能变低；今天利害关系小，将来也可能变大。如果由主人亲自决定调高或降低标准，很快就被形容为十足的势利眼。
现代组织，老板不是不请客，便是由他自己选定用餐的地点，加上由他自己点菜，结果弄得大家心理不平，花钱却未能收到预期的效果。其中的道理，值得我们深思。
5．老板仅仅表示热忱，其他委由秘书。这样一来，老板就可以“立于不败之地”，用不着常常“反败为胜”。中国人的智慧，绝对不是美国的艾柯卡（Lee Iacocca）所能企及的，现在大家盲目推崇“反败为胜”，面对我国先贤的“立于不败之地”，能不汗颜？
菜弄得好，秘书就会挨骂；菜弄得不好，秘书也会挨骂。挨骂的人，可以从磨炼中求进步，而所有客人，都觉得老板很有诚意，可惜秘书相当笨拙。
有一天，秘书应变能力增强，整出戏就唱得十分成功，客主尽欢，大家都有面子，而最受赞美的人是谁？当然是秘书。由于他的适当调节，皆大欢喜，圆满收场，这才是真正的中国功夫，名不虚传。
■说 明■
秘书或助理，绝对不是传声筒，更不是传令兵，他的任务，在圆满达成老板交付的任务。难吗？当然相当困难。他可以用下面所说的方法来磨炼自己：
1．老板当着客人交代以后，背地里再请示他如何处置？这时老板多半会同情秘书而给予明确的指示。
2．背地里向老板说明厨房的反应，例如准备哪些菜色，以试探老板的心意，然后判断提供的标准。
3．如果老板始终和客人在一起，根本找不到单独请示的机会，可以大声地向老板说明：“今天厨师不舒服，没有去买菜，一时恐怕弄不出什么好菜，真是对不起。”让老板有再一次表示诚意很够，可惜时机欠佳，竟然赶上厨师不舒服，向客人抱歉的机会。
老板这样做，证明他已经默许：“没有菜没有办法，尽力去张罗就是。”如果老板不同意，必定会明白说出来：“那怎么行，赶快想办法！”秘书一听，立刻通知厨房，好菜侍候。
这种做法，是玩花样、耍把戏吗？如果心正，叫做艺术；若是心不正，就成为令人痛恨的权术。
■要 则■
1．完全听从上司的指示，自己一点儿也不动脑筋。这样的部属不可能长进，而且也是不负责任的表征。不但不值得鼓励，同时也应该提醒其及早改变态度，当然该骂。
2．存心不听话，相当于叛逆行为。对上司不敬，对自己也会养成不忠不义的心态。若是有意批判上司，那就更加可怕。对于这种存心不服从的部属，非加以严厉的责骂不可。
3．上司所希望的，是知道把听话和不听合在一起想，而不分开来看的部属。把上司的指令，落实到合理的地步。表面上看起来，好像是上有政策，下有对策，其实是用心调整，把上司的命令贯彻到真正合理的程度，十分负责任。
■心 得■
现在请将您的高见写在下面：
1．
2．
3．
不让不好，让也不好
■个 案■
王君是设计部门的台柱子，他学有专长，深为同仁所器重。但是，由于自信心十足，设计出来的东西，绝对不接受他人的意见而有所变更，即使是设计部门的主管，也不能动摇他一些观点。理由相当简单：“我的老师教我应该如此，唯有如此才是正确的选择。”
名校、名师教出来的高徒，如果加上坚持己见，实在令人头痛万分，当然，也含有一些惋惜。
李君的个性刚好相反。他用心设计，却绝不坚持自己的看法，只要上司或同事提出意见，他都会欣然接受，很快地修改过来。他的理由竟然也十分简单：“我年纪轻，经验浅，正需要多多学习，欢迎大家不吝指教！”
谦虚、有礼，果真是闻过则喜。但是，似乎不很用心，否则为什么说不出原来设计的用意？如果不是这样，那就更加危险，显然是缺乏责任感：“谁提意见谁负责任，只有我听话照改，最没有责任。”
王君的表现，逼使他的主管不得不忍痛牺牲他的才华，仅仅让他设计一些不重要而且与他人不发生关联的个案，使得王君非常不满，因而相当沮丧。
李君的做法，也给人造成“不用心”与“不负责”的错觉。主管不敢交给他重要的案件，同仁也逐渐怀疑他的学识不足，否则何以那么容易放弃己见？李君觉察到这种压力，内心很不平衡，抱怨做人实在困难。一个人用心却成了不用心，虚心却成了不负责，难怪李君不能服气。
■问 题■
1．王君的表现，为什么会这样？后果可能如何？
2．王君的性格，对组织来说，可能产生哪些影响？
3．李君的性格，就组织的观点来看，有什么值得大家注意的地方？
4．一个人坚持自己的意见，到底好不好？难道说是说了，不必坚持才是良好的方式？
5．礼让是必要的吗？现代社会还应该礼让吗？
■答 案■
请先把您的高见简要写下来：
1．
2．
3．
4．
5．
■分 析■
1．像王君这样国中第一名，省中第一名，又是名牌大学高才生，就业之初，似乎抱有唯我独尊的心态，认为自己的决定总是对的，别人的观点老是有所偏差。因此对于他人的意见，一概谢绝。他并不觉得自己不够谦虚，只是鹤立鸡群，不得不如此而已。
有些人会遭受严重的挫折，逐渐了解自己固然系出名门，毕竟还是凡人一个，尚未成仙。何况神仙打鼓有时候也可能敲错，最好谦虚一点，接受一些他人的意见，对自己不但有帮助，而且可以改善与人格格不入的人际关系。
不幸，有些人却一帆风顺。或者是大家看他背景良好，让他三分，或者是他真的凡事深思熟虑，设想周到，但是最通常的情况，则是他的“老板”（赏识者）大力举荐，使其步步高升。这样一来，他的固执成为明显的优点，从此遇事坚持己见，把自己造成辛苦的领导者，不知不觉中埋葬了所有干部的才华。
2．王君的性格，在基层时，对组织的危害并不很大。因为他的上司，很快会察觉这位有能力却不合作的部属，只好委屈他做一些不重要的工作。人力固然未能充分发挥，但至少不会造成伤害。事实上他不久便可能离职他去，几番跳槽却有同样的遭遇，势必有所改善，因而挽救了一个有用的人才。
到了中阶层还是固执己见，丝毫不能让步，注定这个人后半辈子找不到老板，也就是只好自己当老板。有些人才高八斗，一心想找好机会。老板们敬重他、礼遇他，却不敢用他，用“小庙容不下大菩萨”来婉拒他，便是最清楚的写照。任何人弄到主管非按照他的意见不可的地步，主管就会备受威胁，感觉自己的最后裁决权已经受到侵害，因而设法防卫自己，开始安排一些对他不利的限制。
高阶层主管如果认为“自己永远是对的”，至少证明他缺乏容人的肚量，不敢任用比自己高明的人。这样的组织根本谈不上什么组织力，因为无助于聚合众人的智慧，却仅仅拥有一批听话的部属。
一个人过分坚持自己的意见，无论在哪一阶层，都会构成不良的障碍，形成沟通的困难。
3．李君的性格，亦有其缺失。在基层时，就可能背上“不用心”、“怕负责任”的黑锅，对自己的升迁非常不利。同时，养成习惯之后，逐渐不用心，反正错了有人会指出来，我照着去改便是。这种坏习惯，可能引起“马马虎虎”、“依赖他人”、“毫无主见”的并发症，为害更烈。
到了中阶层依然如此，就会令人怀疑他凭借什么条件晋升上来的？这种组织气候，使人联想到老板的专横集权，喜欢唯命是从的干部。老板朝令夕改，中阶层主管也忙于传达变更的命令，真不知道基层何以自处？大概是“反正上面还会改，不如暂时按兵不动，等待改变妥当后才动手，免得改来改去麻烦吧”！
高阶层主管若是游移不定，会不会招致“优柔寡断”的严重后果？何况部属的意见，往往未必一致，究竟应该采纳谁的？毫无主见，势必影响决策品质，对于整个组织，都不是好现象！
4．坚持意见不好，不坚持意见也不好，那该怎么办？答案很简单：“每一个人，都应该合理地坚持自己的意见。”但是，“合理”的标准，必须建立在“确有所知”、“专心探究”，而且“愿负责任”的基础上，结果如何，便知道是否合理。
有一位总经理和董事长意见相左，他总是让步，最后被董事长在董事会提出更换。他很不服气，认为自己有理，不过为了礼让才让步，没想到谦虚也不对。
中国人喜欢谦虚，总是劝人让一步海阔天空，这是不错的。谦虚的人，比较受人欢迎，也比较不具侵略性，不会令人防不胜防。但是，我们绝对不能忘记，“让、让、让，让到合理的地步，就应该‘当仁不让’。”在“让”与“当仁不让”之间，有一个标准，便是“当仁”，即为“合理”。“合理地接纳别人的意见，合理地坚持自己的意见”，才是真正的“中庸之道”。
这位总经理，如果一开始便丝毫不能礼让，便是目中无人，未免太过跋扈，大家会同情董事长而责怪总经理。但是一直让下去，让到似乎拿不定主意的时候，董事长提出罢黜的要求，大家也不便支持总经理，因为“他自己都不替他自己讲话，我们如何帮腔”。
5．“礼让”是应该的，也是必要的。现在有一些人极力诋毁“谦虚”的美德，事实上乃是矫枉过正，嘴上讲讲无所谓，真的这样去做，结果自己倒霉。但是，礼让是有限度的，让到合理的地步，就应该坚持自己的意见。这时候“当仁不让”才是美德，中华文化的奥妙，尽在于此。
当然，有人认为现代社会，人人讲求竞争。争都来不及，哪里能够礼让？旺盛的企图心，坚强的竞争力，才是现代人的表征，我们并不反对这种说法，只是希望大家在争与不争之间，做一种融合，体会一下不争之争的奥妙，不难发现礼让和竞争并不是矛盾对立的观念。如何进一步在“礼让为先”和“当仁不让”之中，走出一条合理的途径，就要看大家的本事了。
■说 明■
王君当然可以坚持自己的设计，不过他应该更加谦虚，好好聆听同事的建议。既然是同事，大家知道他出身名门，自然会更加小心，不敢随便提出意见。在这种状态下，提出的意见往往十分难得，必须倍加留意，深入思考，择其优者而加以采纳，使同事更为敬佩。不但人际关系改善，而且升迁之门也跟着打开。
李君的谦虚，值得称赞。可惜他“照单全收”，令人不能不起疑：“究竟懂不懂？”他最好冷静地分析他人所提的意见，合理的抱着感谢的心情，诚心接纳。不合理或未尽合理的，就应该说出自己的原意，在彼此切磋之中，共同找到一个更好的答案。
孔子说：“我是无所不知的吗？不是的！如果有人诚恳地向我请教，我就从他所提出的问题，依各种不同的角度反问到底。”
没有人是无所不知的，所以难免有疏失，不可能百分之百的正确，可见样样固执己见，是不对的。彼此互相反问，总归可以发现更为合理的境界。但是，身为一位专业人员，不能说老是错误百出，否则不是能力不足，便是不够用心，因此不可以有人提意见就完全照改。
王君果真是鹤立鸡群，也应该偶尔接受一些他人的意见，例如无关紧要的地方，稍做让步，至少表示自己有容人的雅量。实在无懈可击，也不妨先依对方意见加以修改，使其感觉受到重视，然后再找他商量，说出自己的理由，让他自动收回所提的意见，对于人际关系的改善，必定大有助益。
李君如果觉得他人的意见都很正确，便应该更加用心，以求零缺点，让人家看不出错误来，才会赢得大家的信任。这时候还有人提出不同的看法，就值得深入研讨，慎重地交换意见，在“既不固执己见”，“也不一听就改”的前提下，合理地修改原先的构想。孔子说：“无可无不可。”正是这种“合理的坚持”。
■要 则■
1．坚持自己的意见，便是顽固而不知变通，很难与人合作。不坚持自己的意见，则是游移不定而缺乏自主。这种主意不定的人，令人不敢赋予重责大任。
2．员工尚未进入组织之前，我们不得不依据员工的学历、经历来研判，分辨其高低，明辨其专长。员工进入组织之后，必须忘掉员工的学历、经历，以真正的表现来判断其贡献度和配合度，给予公正的评价。
3．一个真正负责任的人，是有意见不一定说，先研判可以不可以说。但是决定要说，就应该合理地坚持。有多大的把握，就坚持到合理的地步，不可遇到阻碍就让步，否则便是自己太草率，或者根本不负责任。
■心 得■
现在请将您的高见写在下面：
1．
2．
3．
自己应该合理坚持
■个 案■
某大纱厂，在业界颇负盛名。由于品质控制良好，前来订购的厂商，常常按时寄达订单。
这一次，甲厂有如往常，把订单传递过来。业务经理向总经理报告：“甲厂最近财务困难，信用相当有问题，最好不要卖给它。”
总经理听罢，不以为然地说：“怎么会呢？人家一直信用并不坏，卖给它算了！”
业务经理听总经理这么说，心想总经理比自己大，而且是公司的当家人，既然他认为可以卖，我还担什么心？何况，我应该说的话，已经表达得十分清楚，将来就算真的出了问题，我也不负什么责任。
决心下定，业务经理就依照程序，让发货单位把甲厂所需要的棉纱按时送达。
隔不了多久，传出甲厂周转不灵，有倒闭之虞。总经理命令营业部门赶紧派人到甲厂去运回日前送达的棉纱，竟也毫无头绪，据说已经不知去向。
总经理眼见自己的货物有如肉包子打狗，有去无回。生气地指责业务经理：“既然你事先知道甲厂信用不好，为什么还要把东西卖给它？”
业务经理吞吞吐吐，有口难言地说：“我就是事先知道甲厂信用不好，才建议最好不要卖给它的。”
总经理说：“那就怪了，你说不要卖给它，为什么结果还是卖给它呢？”
业务经理沉默不语，好像很为难的样子。
总经理接着说：“你到底有什么苦衷，说出来听听，千万不要闷在肚子里。”
业务经理终于硬着头皮，说：“因为总经理说人家一直信用并不坏，卖给它算了，所以我才决定卖给它的。”
总经理更加生气，板着脸说：“如果我说卖就卖，那么业务经理要做些什么？你怎么可以做错决定，反而把责任推给我呢？”
■问 题■
1．总经理和业务经理之间的互责，究竟谁比较有理？
2．业务经理的行为，有哪些考虑不周的地方？
3．业务经理的正当态度，应该怎么样？
4．部属若是想要改变主管的意向，最好如何处置？
5．盲目的坚持和有把握的坚持，有什么不同？
■答 案■
请先把您的高见简要写下来：
1．
2．
3．
4．
5．
■分 析■
1．事情发展到这一地步，我们来评评理，到底谁对谁不对？
相信有一些人，会斩钉截铁地说：“当然是总经理不对，自己说的话，居然不认账，只知道把责任往下面推，真是缺乏担当。像这样的总经理，谁还愿意跟他？我才不愿意那么倒霉，随时准备做他的替死鬼！”
这种人判断得够明快，却略嫌肤浅。有一些人，会秉持不同的看法：“当然是业务经理不对，自己的职责都弄不清楚，只知道听上级的命令，做应声虫的结果，必然是自取其辱，怪不得别人。”
其实，真正的答案，又是中国人的一句话：“很难讲。总经理有对也有错，业务经理有对也有错。不过真正认真说起来，业务经理的失误，应该成分比较大，也比较严重。”
2．严格说起来，业务经理的过失，显然比较大。为什么呢？且让我们做一些分析，以供参考。
总经理听业务经理报告甲厂财务困难，信用相当有问题，并且建议最好不要把棉纱卖给甲厂。他可以采取三种不同的反应：
第一种是相信业务经理的判断，同意业务经理的建议。这种反应，可能产生两种后果，一是业务经理的判断正确，公司避免了损失；一是业务经理的判断不正确，公司蒙受失去客户，减少销售的风险。
第二种是不相信业务经理的判断，不同意业务经理的建议。万一业务经理的判断十分确实，总经理的威信受到损害，公司的利益也遭受负面的影响。
现在总经理十分明白“信也不好，不信也不好”的道理，采取第三种反应，那就是不以为然地说：“怎么会呢？人家一直信用并不坏，卖给它算了！”
不以为然并不是“不相信”，当然更不是“相信”，却是介乎“不相信”与“相信”之间，提出相当程度的质疑。总经理这一句话的真实意义应该是：“甲厂的信用一直并不坏，否则我们为什么一直卖东西给它？现在你忽然认为甲厂信用相当有问题，到底有什么证据，可以让我更信服的呢？”
业务经理如果听懂总经理的话意，看出真正的含义，他就会口头答应：“好，卖给它。”然后回到自己的单位，再做进一步的了解。若是自己看错资料，或者找不到更多的证据，可以名正言顺地遵照总经理的指示，把货品销售给甲厂。
如果发现自己的判断并没有错，可以把有关资料或讯息，再度向总经理建议不要接受甲厂的订购。总经理看见业务经理一再不相信甲厂，并且有相当可靠的证据，自然会明确地说：“如果是这种情况，当然不能卖给它。”
假定总经理依然不采纳业务经理的意见，业务经理应该接受总经理的裁定，退下去再行自我检讨，甲厂是不是真的信用有问题？如果自己不能再进一步掌握更多可信的资讯，就不必再争。若是自己的确有把握，必须再度向总经理据实坚持。相信几番往来，总经理会依照业务经理的建议，拒绝发货给甲厂。
3．业务经理的正当态度，应该是“既不唯唯诺诺，也不当场顶撞”。一听上级主管的指示，便完全失去自己的主见，放弃自己的意见，这是唯唯诺诺的乖乖牌，对己对人，都不是好的表现。听见上级主管的指示，马上当场辩解，除非情况实在紧急，否则主管会更加坚持己见，反而增强沟通的障碍，减少接受的可能性。若是声音加大，那就是顶撞，对部属而言，更加不利。
既不唯唯诺诺，也不当场顶撞的做法，便是“先接受，后申诉”。首先表示接受主管的指示，使主管的态度缓和下来，然后争取充分思考的时间。一方面考虑要不要申辩，另一方面搜集有关的资讯，以确证自己有几分把握。部属视自己有几分把握，做几分坚持，才是最有利的原则。
4．一次想要改变主管的指示，恐怕十分困难，说得难听一点，那就等于“要主管无条件投降”，使主管难堪，觉得没有面子，根本不是部属应有的心态。
分几次改变主管的意向，实际上比较方便而有利。因为主管觉得每一次指示，部属都欣然接受，只是回去之后，发现新的讯息，提供主管做参考。主管依据新出现的资料，重新考虑，做出新的决定？主管自己调整、自己改变，觉得很有面子，当然比较容易沟通。
业务经理几度坚持之后，总经理仍然裁定要出售棉纱给甲厂，相信被倒账的情况发生，总经理也不敢怪罪业务经理，却很可能坦承自己不接受业务经理的建议，以致铸成错误，希望大家以后更加提高警觉，不要以为总经理是活神仙，好像什么事情都不会出差错似的。
5．没有把握就坚持，叫做盲目坚持，会害死自己，变成“成见极深”的家伙，减低自己在众人心目中的信用地位。有把握而不坚持，很容易被解释为“存心不良”，故意看别人出洋相，同样会降低自己的信用度。
有几分把握，就坚持几分，才是正确的态度。坚持的结果不正确，应该好好检讨自己，毛病究竟出在哪里？下次切实调整过来，以重建自己的信用。坚持的结果正确，大家就会刮目相看，以后对自己的意见，会格外重视。
■说 明■
业务经理对的部分，只是听完总经理的指示，没有当场顶撞，事后也没有埋怨总经理不相信他，结果被甲厂吃掉一批货品。业务经理错的部分，在于未能合理地坚持，分次向总经理说明自己这样判断的理由，以至公司平白损失，证明自己没有尽到责任。
至于总经理对的部分，乃是“不马上相信，也不立即否定”业务经理的意见，只是不以为然地说：“怎么会呢？人家一直信用并不坏，卖给它算了！”
总经理错的部分，则是平时没有把业务经理训练好，未能建立彼此之间的默契，以至业务经理不能体会总经理的真正用意。固然事后可以板起脸孔教训业务经理，然而损失毕竟难以补救，发脾气并无济于事。
有人怀疑，总经理当初为什么不直截了当地明说：“你说甲厂财务困难，信用有问题，究竟有没有确切的证据？”
说这种话的人，可能缺少“将心比心”的素养。请问，当主管摆明不信任部属，处处要部属提出证据，部属的心理会产生何种反应？会不会认为既然上司不相信我，我又何必一定要求他相信？为了公司，还要蒙受上司的考验，不如让主管自己去决定，比较省事。
总经理为了顾及业务经理的面子，不可以当面考问他到底有几分把握？只能够用“不以为然”的方式，表达“你有你的看法，我尊重你。现在我也说出我的看法，希望你也能够尊重我。两者之间，应该如何取舍，请你费心再思量一下”的意思。
■要 则■
1．中国人如果把面子放在一边，就会形成“公事公办”的局面，结果公家倒霉。要是彼此顾虑面子，便应该将心比心，用中国人长久沿用的沟通习惯，双方依自己的把握，决定坚持的程度，以求得合理的决策。
2．过分坚持，成为刚愎自用，大家都不愿意和他沟通，结果十分孤立，对自己很不利。过分不坚持，看似随和，实际上是自己没有把握，令人失去信心。或者不敢负责，说说就算了，让别人去决定，大家同样不敢信赖这种人。
3．坚持到合理的程度，说起来很容易，做起来非常困难，因为各人的立场不一样，看法很难一致。合理的标准各有不同。因此组织的若干共识，必须设法建立。平日对合理的认定，愈有共同的标准，坚持起来，愈有合理的把握。
■心 得■
现在请将您的高见写在下面：
1．
2．