下面我们来讨论金字塔原理的第一条规则：位于金字塔结构每一个层次的思想，都必须是对其下一层次思想的提炼、概括。因为，上一层次的思想实际上都是从下一层次的思想中衍生、提炼、总结出来的。
如果某一组思想表达的是一个由演绎推理得出的结论，那么你只需以该组思想最后的结论为主体进行总结、概括，就可以得出其上一层次的思想了。如果某一组思想采用的分组方法是归纳法，即由具有紧密联系的一些思想组成，那么上一层次的思想必须说明该组思想之间关系的含义。概括各组思想的过程实际上就是完成思考的过程。
很多作者只是简单地将一些思想组合在一起，并没有完成思考。我们在前文看到，很多人将一些只具有一般性关系而不具有特定关系的思想罗列在一起，由于这些思想并不真正属于同一组，因而无法总结概括。不过，即使某组中的思想确实属于同一组，要想总结出恰当的概括性思想也绝非易事。人们通常不愿意费这个脑筋，而用一些“缺乏思想”的句子应付了事。例如：
该公司应当确立3个目标。
该公司存在2个问题。
我们建议进行5项改革。
这些句子之所以“缺乏思想”，是因为它们实际上并没有概括其下一层次思想的精华，而只是说明了将要讨论的思想属于哪一类。因此，这种句子对读者和作者来说都是枯燥乏味、缺乏吸引力的。
? ? ?
提示
概括各组思想：确保划分好的思想属于同一组，应抽象、提炼、概括其中的精华。
? ? ?
总结句避免使用“缺乏思想”的句子
“缺乏思想”的句子对读者而言枯燥无味，难以持续吸引读者的注意力，不能引导读者继续往下读，读者可能根本无法了解你想表达的思想。举个例子，以下是我从收音机中听到的一段对话：
甲： 约翰·韦恩说他是最适合写塞缪尔·约翰逊传记的人，理由有3个：
他俩都来自贫困的斯塔福德部；
他俩都在牛津大学念过书；
他俩都有类似的文学爱好。
乙： 我不同意。斯塔福德郡根本没有人说真话。
听到这里，听众都笑了，然后甲和乙开始说别的话题。我当时就想：“我好像没听懂。”现在我们来分析一下。你坐在那儿，等待别人表达某种思想，但只听到一个“缺乏思想”的句子（理由有3个）。然后对方说：“他俩都来自贫困的斯塔福德郡……”你就会假定这就是对方要表达的主要思想，于是随后的两个要点都没有听进去。如果你需要回应对方，就只能对你听到的第一点做出回答。
但是，如果甲当时这样说：
“约翰·韦恩说他是最适合写塞缪尔·约翰逊传记的人，因为他和约翰逊属于同一类人。”
虽然你还必须再听甲说一些支持此观点的论据，但是你的回答肯定会更有针对性。反观甲和乙的对话，完全没有重点。
这个例子说明了概括性思想的重要性。当你听到“他适合是因为他们属于同一类人”时，肯定比听到“原因有3个”在思想上更有准备，更容易理解随后听到的信息。“原因有3个”听起来索然无味，实际上也言之无物。如果一篇文章充斥着这种“缺乏思想”的句子，可以想象读起来会多么枯燥乏味。
避免使用“缺乏思想”的句子还有更重要的理由，这种句子会掩盖思考不完整的事实，使你错失进行有逻辑性和创造性思考的绝好机会。对一组思想进行严谨的提炼、概括、总结，可以促使你深入思考。如果你已经得出了概括性思想，就可以在此基础上用以下两种方式扩展你的思路：
? 对其做进一步的评论（演绎法）。
? 找出与之类似的思想（归纳法）。
但是在应用这一过程得出新的结论之前，必须保证原有概括性思想是从一个恰当的思想组总结得出的，如图7-1所示：
图7-1 抽象提炼、总结概括，推动思维发展
举个例子，我的一位同事曾在报告中这样写——“该公司存在两个组织问题”，然后列举了两个问题。这个句子就“缺乏思想”，必须重新写。如果这句话后面列举出两个问题都是组织问题，并且存在某种逻辑顺序，那么要重写是很容易的。但是，他似乎没有发现这两个问题之间存在逻辑顺序。
于是，他被迫思考这两个问题的根源，以及二者的相似性。他发现，实际上他不是在泛泛地讨论“组织问题”，而是在具体讨论“公司中更多的领域授权”。看到这一点后，他很快又发现，并非只有两个所谓的问题领域，而是有4个，而且他只恰当地辨认出了其中一个问题领域是什么。于是，他重新提炼出对这些问题领域的概括性结论——该公司的主要组织问题是没有充分授权，如图7-2所示。明确指出公司存在的问题后，就可以将思考的重点转移到找出解决方案上了。
图7-2 “缺乏思想”的句子掩盖了思考不完全的事实
因此，多花一些精力从思想组中提炼出正确的概括性思想非常重要。那么，应该怎样进行正确概括呢？首先，如上一章所述，必须检查各组思想的分组基础，保证其相互独立，完全穷尽（即其逻辑顺序呈现的是一个恰当的过程、结构或分类）。然后，你需要确定用什么类型的语句来表述概括性思想。
思想的表达方式与其分组基础无关，既可以是行动性语句，即告诉读者要做什么事，也可以是描述性语句，即告诉读者关于某些事的情况。
? 概括行动性思想（介绍采取的行动、行为、动作、步骤、流程）时，应说明采取行动后可以得到的结果（效果、达到的目标）。
? 概括描述性思想（介绍背景、信息）时，应说明这些思想所具有的共同点的含义（共同点的意义）。
如图7-3所示，在概括归纳性的思想组时，应指出采取行动后将会产生的结果，或从其共性中得出某个结论。
图7-3 论证的形式决定概括的过程
? ? ?
提示
概括各组思想：
思想的表达方式可以是行动性语句，即告诉读者做什么事；也可以是描述性语句，即告诉读者关于某些事的情况。
? 概括行动性思想（介绍采取的行动、行为、步骤、流程）时，应说明采取行动后的“结果”（效果、达到的目标）。
? 概括描述性思想（介绍背景、信息）时，应说明这些思想所具有的“共同点的含义”（共同点的意义）。
? ? ?
说明采取行动的结果／目标
商务文章中的很多思想常要用行动性语句表述，会用到“步骤”“措施”“流程”“建议”“目标”或“改革”等名词。比如，在编制操作手册、制订行动计划、介绍系统功能，或说明解决问题的方案时，都会用行动性语句。但是，对行动性思想进行介绍、建立联系和总结概括，以说明采取某项行动的方式或某件事运作的方式，是我所知道的最艰难的思维过程。世界上难以读懂的操作手册不胜枚举，以目标管理为管理手段的失败案例更是数不胜数。
其中的难点在于行动性思想之间的联系方式。我们知道，由于采取行动总是要达到某种目的，因此，对一系列行动的概括必定是实施这些行动所产生的结果。一组相互独立、完全穷尽的行动性思想加上其产生的结果，就形成了一个独特的封闭体系。也就是说，如果某人采取了一系列具体行动，肯定会产生此前已经说明的特定结果。由很多行动组成的一套流程，可能包括一系列不同层次的独特封闭体系，如图7-4所示：
图7-4 根据产生的结果将行动性思想分组
进行到这一步还没有什么困难。问题在于，任何一组行动性思想除了共同导致特定结果外，没有任何明显关联。换句话说，虽然某些行动性思想可能分属不同层次上的原因或结果，但是所有行动性语句看起来都很相似，都可以用“你应该……”或“我们将……”之类的词开头，然后连接一个动词。因此，你无法从几个独立的句子中看出行动性思想之间的联系，而必须根据你希望达到的结果进行判断。
也就是说，当你罗列出一些你认为实现某一目标应当采取的行动时，必须先指出这些行动将会达到的结果，然后才能判断自己是否有所遗漏。但是，行动可能达到的结果又取决于具体的行动。行动与结果的相互依赖性使你难以理顺思路，尤其是当你准备说明一个包括许多步骤和阶段的流程时，更是如此。
但是别急，有一些技巧能够帮助你理顺思路、轻松表达：
? 在将各项行动（步骤、流程等）联系起来之前，先用明确的语句描述各项行动（步骤、流程等）。
? 找出明显的因果关系组合，尽量将每一组中的行动、步骤控制在5个以下。
? 直接从这些行动、步骤、流程来总结、概括行动的结果及目标。
总结句要用明确的语言概括
在一个由因果关系组成的多层级结构中，你可以说“我做最下面这些事情是为了达到上一层的结果，做上面这一组事情是为了达到更上一层的结果……”依此类推。每一个思想都必须与其同组的其他思想相互排斥（即没有重叠），而且每组中的思想对于上一层概括它们的思想而言，都必须完全穷尽（即没有遗漏）。
在判断某组思想是否完全穷尽时，我们必须非常明确地指出期望这组行动实现的结果或达到的目标，明确到好像最终结果就握在你的手中。例如，你不能含糊地说，“我做这3件事是为了提高利润”，因为提高10%和2%都可以算是提高，但是为此采取的措施肯定是不同的。
为了使读者理解得更清楚，也为了便于检查自己的思路，你可以这样表达：“我做这3件事是为了在明年1月15日之前将利润提高10%。”明确的措辞有助于判断你列举的措施是否确实能够实现该结果。
当然，你想要达到的结果不一定总是可以用数字表达的目标，但是必定有某种明确的方式可以判断是否实现了目标。一种可行的方法是在头脑中想象一个真实的人采取了一系列行动，你可以预见他将会取得的结果，然后根据结果修改行动性思想的措辞。根据以上判断标准，下面这个句子简直就是胡言乱语：
我们必须培养全球意识，使每一个人都认识到自己是国际社会中的一员。
这句话想让我们做什么？我们怎样才能知道自己达到了这一目标？你能将一个已经“具备全球意识”的人与一个还没有做到的人区分开吗？如果不能，就说明你不了解作者的实际意图。更糟的是，你也没有办法想出为实现这一目标所要采取的行动，也就是说你无法回答“如何做到”这个问题，无法填写图7-5中的方框。从这个意义上说，上面的句子没有任何意义。当然，也可能有人会认为这句话还是有情感价值的。
如果你用模糊的措辞去描述一系列行动步骤，问题就更严重了，因为读者不可能明白你究竟想让他们做什么。请参看第153页的例子。
图7-5 无法回答“如何做到”
为了就事论事，进行健康有益的辩论，尽可能降低矛盾上升为冲突的风险，特别工作组必须做到以下几点：
? 处理好各种个人态度问题。
? 与公司员工建立良好关系。
? 培养良好的谈话技巧。
? 有效安排和进行谈话。
? 学会求同存异。
特别工作组究竟要做到什么，才能保证辩论是健康有益的？如果他们做到了这5点，将会有什么结果？我们无法想象最终的结果，也就无法明确判断采取这些步骤后是否就会产生相应的结果。而且，由于不知道最终目标是什么，没有衡量成功的标准，我们也无法判断完成这5点能否实现目标。
唯一能够避免出现这种问题的方法，就是强迫自己确定明确的结果或节点，以便能够据此判断某个步骤是否已经完成，然后根据这一阶段性的结果修改各项行动步骤的措辞。表7-1列举了一个典型的措辞含糊的例子，其中右栏是根据作者真实意图做了适当修改后的表述。
表7-1 说明行动的措辞必须明确
可以看出，修改后的句子比修改前的更容易理解，因为修改后的句子能够使大脑产生某种图景。在阅读过程中如果能够“看到”图景，读者将对文章产生更大的兴趣。这种明确呈现结果的方法对作者的意义更加重要，因为它能够促使作者进一步深入思考。
例如，在表7-1的例子中，假定我已经将制订计划的权力授予了各地区，这时就可以想象各地区在制定年度计划。这会促使我进一步思考：除了已经列出来的这些计划，还需要做什么以达到更高的目标？比如：
? 怎样才能知道各地区制定的计划是否正确？
? 年度计划提交后，下一步该怎么办？
也许除了授权，我还应当建立一个审核年度计划目标的体系，或者成立一个计划评估小组，管理整个计划制订的过程。
但是，对于“加强地区作用”，我能够想象到什么？地区作用应当呈现一种怎样的一种图景？因为措辞表达不够明确，所以无法推进下一步思考。
在图7-4中，你可能已经注意到，在多级结构中，一项行动可能既是原因又是结果。因此，无论处于哪一个层次，每一个步骤（行动）的措辞都必须非常明确。如果某一项结果表述得不够明确，你就无法判断自己是否已经列出了要实现该结果应采取的所有步骤。
例如，下面是另一位作者建议采取的一系列行动：
统计和追收逾期应收账款：
1. 定期统计大额和中等金额应收账款的逾期时间。
2. 根据欠账金额和逾期时间发出催款通知。
3. 追收逾期账款。
4. 逾期时间较长的应收账款由公司董事处理。
5. 必要时可以交由收账公司处理。
作者认为，如果公司采取了这些行动，就能实现一开始列出的目标。但是，这些目标本身不够明确（究竟如何“追收”逾期应收账款），而且多数步骤也不够明确。听了我的质疑后，作者说“这解决起来很容易”，并画了表7-2。
表7-2 逾期账款时间表
他说，如果应收账款的逾期时间在1～6个月之间，金额在100美元到10万美元之间，他会这样做：
1. 逾期1个月的账款，只需让财务部门按正常方式寄出账单，不用采取其他行动。
2. 逾期2个月的账款，由财务部门寄出催款通知。
3. 逾期3个月的账款，由销售人员上门催收。
4. 逾期4个月的账款，由公司董事催收。
5. 逾期超过4个月的账款，交由收账公司处理。
他忽然说：“我知道怎么表述了。”随后重新列出了文章的结构。
通过分类处理减少应收账款。
1. 将逾期账款按逾期时间和金额分类。
2. 根据逾期账款违约的严重程度分别用以下方式催收：
－财务部门。 －销售人员。
－公司董事。 －追账公司。
这样，思路显然更清晰了，但是文章的主题仍然有问题。只有在收到账款后，应收账款才会减少，但是以上步骤无法直接收到账款。那么，如果该公司采取这两个步骤，将得到什么结果呢？也许能建立起追收逾期账款的机制。
这时，我们可以看到明确的语言对指导思维的实际意义。一旦搞明白最终目标是推动公司建立一套追收逾期应收账款的机制，你就可以回过头来再仔细想一想，这两个步骤是否足以建立这样的机制。我想，至少还应当加上些后续步骤，比如“要求销售部门不再向长期未付款的客户发货”。
明确表达最终结果的必要性值得一再强调。除非你的措辞达到了这一要求，否则就无法客观判断你列出的行动步骤是否包括了所有应当包括的步骤。
有人认为，可以借用疑问句绕过必须明确表达这个要求。他们认为，回答疑问即可引出明确的结果。但是，这种方法实际上只能使你的思路更复杂，因为你仍然免不了要想象最终结果，并确定这一结果是否正是你想要的。
请看下面的例子：
为了使内部和外部股东都能够看到战略联盟带来的广泛利益，并提供支持（股东同意），必须回答以下问题：
1. 相关的股东是否相信结盟行动符合自身利益？
2. 此举将对公司的声誉产生哪些影响？市场将作何反应？
3. 主要的高层管理人员是否愿意结成联盟（意识到此举不会对其权力和地位构成威胁）？
4. 如果联盟可能对公司的某些个人或群体构成威胁，如何说服他们继续努力工作，以便在形成联盟后取得成功？
5. 客户、供应商、现有合作伙伴、金融机构和竞争者将作何反应？
判断提问方式是否有意义的最简单方法，就是想象一下你派出5名亲信为你收集有关信息，每个人回来后都会提供一份答案。你会得到5份不同的信息，这些信息之间未必有关联，如表7-3所示：
表7-3 5份不同的信息
可以想象一下，你只有一名不很精干的同事能协助你，时间很有限，且没有预算。怎么才能最有效地指导这位同事合理利用时间，做出一份让股东们看到战略联盟益处的计划？如表7-4所示：
表7-4 合理利用时间的有效方法
这样，所有人都能理解这一计划，而且计划的第一步（第一列）已经完成。现在只需让那位同事完成第二步和第三步。
再重复一遍，在表述行动、步骤、流程等时，最简单的理顺思路的方法，就是想象自己确实采取了这些行动，然后根据完成这些行动将产生的结果修改各个步骤的措辞，使之更明确、更具体。
? ? ?
提示
总结句要说明行动产生的结果：
? 先用明确的语句描述各项行动、步骤、流程等。
? 找出明显的因果关系，将每一组行动、步骤控制在5个以内。
? 直接从这些行动、步骤、流程来总结、概括行动的结果、目标。
? ? ?
区分行动、步骤的层次
大多数人在说明一系列行动、步骤时，倾向于采用他们希望读者采用的顺序，但是这样做面临一个问题，即这会使读者把原因和结果置于同一个层次上。
因此，你还需要掌握一种方法，即有意识地区分各项行动的层次，以便将每一个层次上的行动、步骤控制在5个以内。这样更容易看清某一过程的总体结构，也可以在概括结果、目标时，简化行动、步骤。
区分行动的层次相对来说要容易一些，如果你希望读者在采取一项行动之前，只是在时间上先采取另一项行动，那么二者就属于同一个层次；如果你希望读者采取某项行动，而它会引出另一项行动，那么前一项行动就比后一项行动要低一个层次。我们来看下面的例子。
如果一家公司希望了解自己在电信系统方面存在的问题，可以采用以下方案：
1. 分析现有设备和使用情况。
2. 确定需要更多（更少）电信支持的主要业务。
3. 制定电信服务的目标。
4. 组织研究人员进行评估。
5. 审视与电信服务商的关系。
6. 确定主要的技术选项。
7. 控制内部通信成本。
8. 研究设备服务政策。
9. 检查现有的通信联系。
10. 确定组织的方式。
我们很容易认为不需要再对这个方案进行调整，因为如果一家公司需要建立能够提供良好支持的电信系统，就必须采取以上各项行动。但是，如果试着将不同层次的行动进行区分，你会得到一份条理更清楚的方案：
1. 制定电信服务的目标。（3）
－分析现有的设备和使用情况。（1）
－确定需要电信支持的主要业务。（2）
－检查现有的通信联系。（9）
2. 成立项目组，选择适当的设备。（4）
－确定主要的技术选项。（6）
－研究设备服务政策。（8）
－审视与电信服务商的关系。（5）
3. 建立公司管理框架。（10）
－任命电信中心经理。（？）
－建立成本控制系统。（7）
经过这样组织，你不仅能够迅速了解这套方案的内容，还能对是否有遗漏做出客观的判断。例如，我们怎样确定需要电信支持的主要业务？怎样建立公司管理框架？还有，也许公司应该有一位电信中心经理。
我们应区分行动的层次，但是不要过度使用分类的方法。实际上，过度分类的情况很容易发生，因为人们有为事物分类的倾向。一些人，尤其是咨询公司的人，很喜欢将一个项目划分为“任务”“目标”和“利益”，如图7-6所示：
图7-6 将项目划分为“任务”“目标”和“利益”
这种分类方式实际上预设了一个前提，即“任务”“目标”和“利益”的行动、步骤之间有清晰的界线。你要先完成“任务”，然后实现“目标”，最后获得“利益”。这样的顺序确实没错，但是其结构应该如图7-7所示：
图7-7 更清晰的结构图
可以看到，在图7-7中，我们现在将“利益”“目标”和“任务”分别放在了金字塔结构纵向呈现的3个层次上，而不是放在同一个层次，因为只有完成了“任务”。才能实现“目标”，实现了“目标”，才能获得“利益”。它们之间应该是因果关系。但是，这样划分对于理顺思路并不会有更多帮助。
标明不同的抽象层次的确可以让我们了解各个层次上的行动、步骤的类别。也就是说，即当我们看到这张结构图时，就能知道某项具体行动属于“任务”“目标”，还是“利益”。
然后这样做实际上根本没有意义。我们知道，行动性思想是无法分类的，某些行动被归为一组，是因为它们能够共同产生某一特定结果。对行动、步骤等进行分类必定会造成重复，因为“任务”“目标”和“利益”之间没有本质区分。组织各种行动、步骤等唯一合理的方法，就是根据其产生的结果来归类分组。
举个例子，某咨询公司受聘为一家企业培训员工的战略规划能力。咨询公司对行动建议进行分类，建议企业执行6项任务，根据这6项任务需要制定5个目标，实现这5个目标以后，可以获得三大利益。各项行动简化后如表7-5所示：
表7-5 简化后的行动步骤目标
有一个好方法可以帮助我们进一步理顺这一系列思想，即尽量去掉句子中的修饰成分，只留下最本质的内容，然后找出重复的部分。如果我们运用这种方法来分析以上各组思想，会得到什么呢？请看表7-6：
表7-6 修改后的行动步骤目标
现在，内容有重复的项目和不同的抽象层次都比较容易看出来了，我们可以根据行动产生的结果，即利益（好处、作用），重新建立一个金字塔结构，如图7-8所示：
图7-8 根据行动产生的结果建立金字塔
然后，只要稍加思考，就可以得出下面的思路：
我们将迅速使贵公司掌握战略规划知识。（2、7、13）
1. 对两个产品咨询小组进行有关战略规划方法和概念的培训。（1、12）
2. 根据贵公司现有的规划机制调整教学内容。（4、5、8、9）
3. 在下一个规划周期中，与贵公司的员工一起应用所学概念。（3、6、10、11、14）
至此，你已经根据行动的结果、目标，而非行动的类别，正确组织、理顺了行动步骤。
直接概括行动的结果
将某一系列行动的所有步骤都理顺后，你将遇到处理行动性思想最困难的一关——总结概括其结果（效果）。对于这一关，没有简便易行的好办法，只能说：
? 分组要循序相互独立不重叠、完全穷尽无遗漏的原则。
? 概括性语句必须说明完成各行动、步骤后的直接结果，且措辞必须明确、具体。
你可以利用这两条规则审视衡量自己思考的每一步。在上一个例子中，如果该企业拥有训练有素的员工、合适的规划机制和战略规划知识手册，也就具备了制定正确战略的能力，但这并不等同于企业能制定出正确的战略。同样，上面的这两条规则也不能保证你肯定能完成正确的概括。
我只能介绍一些我修改过的例子，并告诉你我的想法。下面是个表述模糊的例子。
为了提高在伦敦市场上的股票销售量，我们应当：
? 将客户的收入潜力按地区排序。
? 确定希望在各地区达到的市场占有率。
? 相应调整销售力量的分配。
看到这一组行动后，我认为行动的目标描述得还不够明确，因为即便只多卖出一份股票，也可以算是提高了销售量。接着，我又产生了一个疑问：如果按照要求我对客户收入进行了排序，确定了市场占有率，也重新分配了销售力量，将会有什么结果呢？或者说，如果我不这样做，又会怎么样？我想可以像下面这样修改开头的概括性语句：
为了提高伦敦市场上的股票销售量，我们需要将资源集中在潜力大的客户身上。
（怎样做到这一点呢？）
这个概括性的句子显然比原来的更有意义，因为这个句子提出了一个观点，而原来的句子“缺乏思想”。修改之后的表述迫使读者提出“怎样做到”的疑问，因而读者会更容易理解作者随后提出的观点。作者自己也可以检查一下，执行列出的步骤是否能够达到预期的效果。
再举一个表述模糊的例子。
为了改善蓝领阶层的培训状况：
? 应向企业决策层表明，政府非常重视对劳动者的培训。
? 应设计一个培训课程的总体框架，由培训讲师准备。
? 应通过劳动者向上施压。
在这个例子中，每个句子都比较复杂，可以先找出每个句子的核心内容，再继续下一步。首先，找出每个句子的真正主题：
? 企业决策层。
? 培训者。
? 劳动者。
然后，问问自己：为什么我们只讨论这3个主题，而不包括其他的？这些主题之间有什么共同之处？答案是：这3个主题似乎都是培训系统中的参与主体。
接下来看看每个句子表述的内容，是要对参与主体做什么：
? 向其表明重要性。
? 为其设计总体框架。
? 利用其施加压力。
这3项行动有什么共同之处？答案是：它们都是某种推动因素。现在，我们可以比较肯定地将上面的例子概括如下：
为了改善蓝领阶层的培训状况，我们必须提供一些推动因素，促使培训系统中各参与主体支持培训。
（我们应当怎样做？）
这样概括就比原来的更有意义，既能引导读者按作者的思路去理解，也便于作者检查行动、步骤是否完整、全面。
最后，再举一个例子，是关于一家公司进行产品开发的问题。
产品开发面临的问题包括：
1. 如何将公司和市场希望具备的功能融入产品开发过程？
2. 如何针对不同项目安排和分配公司的资源？
3. 如何缩短产品开发时间（a），并兼顾营销人员的需求（b）？
4. 如何组织和管理研发资源，以满足投产时间的要求？
5. 如何使公司内外了解有关信息，加强产品上市宣传力度？
6. 如何促进研发人员和管理人员在产品开发方面的合作？
按照我们之前的步骤，应先将各个句子尽量简化，以便于思考：
1. 开发适当的产品。
2. 合理分配资源。
3. 高效完成。
4. 及时完成。
5. 有效营销。
6. 研发／管理人员合作。
然后，将其划分为几组：
1. 确定什么样的产品能满足市场需求。
－包含所需的功能。（1）
－满足营销人员的需要。（3b）
2. 尽量在最短时间内完成开发。（3a）
－合理分配资源。（2）
－使研发时间符合投产要求。（4）
－加强研发人员与管理人员的合作。（6）
3. 以最有力的方式将产品推向市场。（5）
接下来就是概括主题思想。如果完成了以上3步，公司将得到什么结果？显然，我们将抢在其他企业之前推出市场所需的产品，并达到理想的销量。
在概括之前，我们还应当回过头来，想想一般人对于产品开发了解些什么。我们知道，最先推出某种产品的企业能够抢占市场先机，而且产品更新换代的速度会越来越快，因此，对企业来说，缩短产品开发周期是首要任务。了解了这些背景知识后，我们可以合理假定，作者想要表达的应该是：
产品开发面临的主要问题是我们能否比竞争对手更有效地应对市场需求。
（我们如何迅速有效地应对市场需求？）
1. 我们能否发现市场需要的产品？
2. 我们能否缩短产品上市前不必要的时间延误？
3. 我们能否进行有效的营销，以最大限度地提高销量？
相信现在你已经知道，条理清晰地表达行动性思想绝不是一件容易的事，需要艰苦地思考。但是，如果不这样做，就会给读者造成极大的阅读困难。因此，你应当按照我们讨论过的步骤，努力完成这一艰难的过程：先用明确的词语、语句表述各项行动、步骤、流程等，然后区分出不同的抽象层次，再直接从各行动、步骤、流程等总结、概括出行动的结果。
从一系列结论中得出一个新的推论的过程与概括主题思想类似，但相对来说要轻松一些。此时，你不必努力想象一系列行动可能导致的结果，而是要尽力从一组相似的语句中发现其隐含的思想、概念、意义。
? ? ?
提示
总结行动产生的结果：
? 该组行动、步骤之间必须相互独立不重叠、完全穷尽无遗漏。
? 总结概括性语句必须说明各项行动、步骤导致的直接结果，且措辞必须明确、具体。
? 先用明确的语句表述各项行动、步骤、流程等，然后区分不同的抽象层次，再从各行动、步骤、流程等总结概括出行动的结果。
? ? ?
找出各结论之间的共性
我们在前面提到过，文章中表达的思想或者是行动性思想，或者是描述性思想，这些思想或者是要告诉读者做某事，或者是要告诉读者关于某事的情况。描述性思想通常可以用“原因”“问题”或“结论”之类的单一名词表示。对此类思想进行分类的基础是这些思想具有的某种共性。
我们先回顾一下第6章“确定逻辑顺序”中介绍的关于分类的知识。“某公司存在3个组织问题”，这样的表述实际上是从该公司所有可能的组织问题中分出了一部分。
因此，将这3个组织问题作为一类，本身并没有太大的意义。这只是思维过程中的第一步，列出一些可能值得思考的思想。我们要做的第二步，是通过找出这些思想之间的共同点，证明这些思想确实属于同一类，因而有理由将其与其他思想区分开。第三步是说明这些思想之间的共同点所具有的普遍意义，即要提出一个新思想。至此，我们才完成了思维的过程。如图7-9所示：
图7-9 根据某一共同点分类
许多商务文章的作者都止步于第一步，这也许是因为他们没有认识到第二步和第三步的重要性，但更有可能是因为从一系列思想中得出推论是一项艰难的工作。要完成推论，必须做到以下几点：
? 找出将这些思想联系在一起的结构上的共性。
? 寻找这些思想间更密切的联系。
? 完成归纳跃进，概括出主题思想。
找出结构上的共性
如果某些思想具有某种共同点，就可以将它们联系在一起。我们在第5章“演绎推理与归纳推理”中已经了解到，表达思想的语句必定是由主语和谓语构成的。因此，如果这些语句符合以下条件，就说明这一组思想具有某种共性：
? 针对同一类主语。
? 针对同一类谓语（动作或对象）。
? 具有同一类隐含的思想。
这里所说的“同一类”不是指完全相同，而是指属于同一范畴，或能够用同一个单一名词表示。
如果一组句子的主语完全相同，那我们就要找出谓语之间的共性；如果谓语的动作或对象完全相同，我们就要找出主语之间的共性；如果主语和谓语都不相同，我们就要找出句子隐含的思想之间的共性。
找出语句之间的共性，尤其是当语句措辞比较正规时，可能比你想象的要难得多，因为语句的措辞和表述方式可能妨碍你进行细致的思考。比如，我们都看过关于“5个因素”“7个主题”“4个要点”“7个习惯”之类的文章，可能很少对这样的说法提出疑问。实际上，我们应当透过语句的措辞，修饰，看到思想的内在结构。
例如，下面这篇文章的结构是我们经常看到的。
新的计划与控制体系具有4个特点：
1. 计划周期及其附带控制体系应以年为基础。
2. 计划应通过综合系统制定。
3. 计划应自上而下制定。
4. 计划体系将区分现行做法与计划进行的改革。
乍看之下，这一组思想似乎可以接受。语句的措辞比较正规、凝练，很容易使人认为作者是在表达有意义的思想。但是，我们还是可以看出，最上面的概括性语句“缺乏思想”。
透过语言的外衣，探寻这些语句真正要表达的思想，我们首先看到的是，这些句子的主语几乎完全一样——都是计划或计划体系。那么，语句中的思想之间的联系必定是由谓语决定的，句子中的谓语分别为：
? 以年为基础。
? 综合制定。
? 自上而下制定。
? 区分现行与未来做法。
将语言的外衣剥去后可以看到，这一组思想实际上并不能支持同一个思想。你可以问问自己，具有这4个特点的计划体系有什么意义呢？虽然这4个思想分别成立，但这并不足以证明它们之间存在某种关联，而最上面那个“缺乏思想”的句子则阻碍了我们对其进行深入思考。
正如本章开篇说过的那样，深入思考的目的首先就是要得出推论。但是上面这个例子列出的计划与控制体系的几个特点，无法让我们得出概括性的结论，因而也无法指导我们得出关于此主题的新想法。经过大量修改后，作者终于明确表达了他的思想。
新的计划与控制体系的目标是通过以下方式，使公司的所有部门将工作重心放在提高利润上：
? 要求每个部门提供年度利润计划。
? 在每个管理层级上协调各部门的计划。
? 根据利润计划监督管理人员的工作。
要记住，如果你无法在一组被列为“问题”“原因”或“结论”的思想中找出明确的逻辑关系，就像上面这个例子一样，那么这一组思想必定存在问题，你必须重新思考。
上面这个例子只涉及4个思想，因而比较容易找出问题，但大多数文章阐述的思想都不止4个。在这种情况下，除了要找出共性，还要找出它们之间更密切的联系。
寻找更密切的联系
下面是对一个信息系统提供的信息提出的5点意见，其共性体现在每个句子的谓语（动作）中：
1. 有关核算、预算和调查的数据应当更新。
2. 现在需要各类员工的常规人事变动数据。
3. 应当收集招标中的竞争信息，以便监控不同市场的竞争激烈程度。
4. 现有关于市场薪酬水平的信息不够充分。
5. 需要有关部门和固定的项目资金的数据。
简化一下，提取各句的谓语：
有关信息：
1. 应当更新。
2. 现在需要（有关信息）。
3. 应当收集（有关信息）。
4. 不够充分。
5. 需要（有关信息）。
可以看出，以上思想可以分为两组：
? 认为有关信息不存在。（2、3、5）
? 认为有关信息存在，但不充分。（1、4）
这两组思想实际上是对原有思想进行了一次分类。那么，为什么只有这两类问题，而不包括其他问题呢？这两组问题之间有什么共同点，使作者认为应当将其列在一起？也许是因为，这些问题都表明该系统提供的信息对规划目标没有帮助。因此，作者得出的概括性思想应为：
目前建立的信息系统所产生的信息，对规划目标没有帮助。（为什么？）
? 或者所需信息不存在。
? 或者所需信息存在，但不充分。
确定了概括性思想之后，你就可以应用逻辑顺序的概念，检查该信息系统是否还有什么问题被作者遗漏了。比如，在这个例子中作者也许可以再检查一下是否存在“所需信息存在，也很充分，但提交格式不恰当”之类的问题。
找到适当的概括性语句的主要价值，是可以帮助作者发现自己的真实思想。概括性语句还可以提前把作者的思路告诉读者，使读者做好准备，以便更快地理解作者的思想，更信任作者的思路。如果你在说明问题时没有遗漏，读者也不太可能质疑你的推论。总之，恰当的概括性语句能够让文章读起来更有趣。
下面这段文字就比较枯燥乏味。
如您所知，我们的信息系统评估结果显示：
1. 您要求信息系统项目经理提供有关截止日期的信息，以使战略性业务项目如期开展。
2. 有些项目经理缺乏经验。
3. 信息系统允许错过预定日期，而不是用创造性的方法满足预定日期的要求。
4. 现有系统的开发方法、工具和技术不统一。
5. 项目经理们没有组建过如此大型、复杂的系统。
6. 项目经理接受的脱产或在职项目管理培训较少，实践经验有限。
7. 您的项目（如集团及个人项目）对预算、时间和计划的要求都很高——要按时间表完成工作可能有一定风险和困难。
8. 现有的系统开发周期方法论不支持快速应用开发、联合应用开发及原型开发等客户端或服务器端的开发技术。
按照我们的检查流程，很容易找出最核心的内容：
1. 需要了解截止日期。
2. 项目经理经验不足。
3. 有错过日期的风险。
4. 工具的使用不统一。
5. 未做过如此大型的项目。
6. 经验有限。
7. 担心误期。
8. 没有适用的工具。
现在，无论是否了解这一主题，你都可以将以上思想组织得更清楚、更有意义。
我们对贵公司信息系统部门的评估显示，贵公司的项目经理们有可能无法按预定日期完成工作。（3、7）
? 他们在此类项目上的经验有限。（2、6）
? 他们未组建过如此大型、复杂的系统。（5）
? 他们缺乏对所需方法、工具和技术的应用能力。（4、8）
在上面这些例子中，找到能够总结低层级思想的概括性思想相对容易，但有时我们很难看出一些具有共性的句子所隐含的意义。这时，就需要进行所谓的归纳跃进，将隐含的意义明确呈现出来。想象一组思想之间关系的来源，是归纳跃进的“跳板”。
进行归纳跃进
以下是在一次说明会上，一名咨询顾问就是否应当进入汽车配件市场（火花塞、轮胎等），提交给客户的说明材料中的要点。
我们的结论：
1. 市场巨大，且正以较快的速度增长。
2. 配件市场有利可图。
3. 市场的主要特征显示，进入市场有较大的障碍。
4. 总体趋势可喜，但由于一些不确定性，部分细分市场的前景尚不明确。
5. 总体上看，该市场有吸引力，但是高度分散。
这些思想实际上可以分为两组：
? 有利因素：市场巨大、正在增长、有吸引力、有利可图、形势可喜。（1、2、4、5）
? 不利因素：进入市场的障碍较大、存在不确定性、市场分散。（3、4、5）
我们可以立刻总结出有利条件。显然，如果市场巨大、正在增长且有利可图，那么肯定有吸引力。此外，形势可喜也说明该市场具有吸引力。我们可以将这一有吸引力的市场想象成一个圆圈。
不利因素概括起来就不太容易了。市场分散说明这个圆圈必须分成若干部分。但是不确定性使其中一些部分的前景不太明确，也就是说，有一些部分看上去必须与其他部分不同，如下图所示。最后，进入市场存在障碍，我们可以用圆圈左侧的一条线表示。
图7-10 有吸引力的市场
现在，我们来看看图中的两个句子是否存在归纳性的关联。通过以上这些想象，我们能够得出什么结论呢？
? 只有部分细分市场具有吸引力。
? 这些细分市场难以进入。
这两个句子之间是否存在归纳性的关系呢？“具有吸引力”和“难以进入”之间有没有共性？答案是没有。因此，如果这两个句子之间存在逻辑关系，就只能是演绎性关系：
因此什么？这次推理无法得出结论。因此就算了？因此花大本钱也要进入？还是因此要制订一套谨慎的战略？这个例子再次说明，人们在难以得出明确结论的时候，很容易写一句“缺乏思想”的句子应付了事（如本例），而不是努力完成思考。
有时你会遇到一些看上去像描述性，但实际上是行动性的思想。这时，你可以先假定它们具有某种共性，将其归为一组，然后，如果你能够想象出这些思想共同产生的结果，即可将其转变为行动性语句。例如下面这些句子。
在资源分配过程中有4个需要管理的变量：
? 行动的顺序和时机。
? 定义负责人的任务。
? 对信息需求（内容和形式）的定义。
? 定义决策过程。
为什么只有这4个变量，而没有其他变量？这4个变量之间有哪些共同点，使作者把它们列在一起？如果你试着用更明确的语言表达这些思想，找出其中的逻辑顺序，就会发现作者实际上在谈论4个步骤，他的本意应该是这样：
在资源分配过程中主要的管理任务就是使合适的人及时、充分地参与。（如何做到？）
? 说明项目计划行动的顺序和时机。（1）
? 确定需要做出决策的问题。（2）
? 决定参与工作的人选。（4）
? 确定所需信息。（3）
这并不是说描述性思想不能采用时间顺序来组织。下面是关于某家企业销售方案的一些说明，我们可以按时间顺序重新整理。
我们可以通过改善销售方案中的以下几个方面，向客户展现全新的形象：
1. 进行更有效的机会成本分析，以保证充分利用资源。
2. 协调各种方案，包括建立方案开发的单一流程，制订方案内容和形式的标准，以及建立一套可持续提高质量的系统。
3. 尽量再利用方案信息。
4. 在整个企业内部乃至整个行业内共享制订方案过程中的经验教训。
5. 在准备方案时更符合成本效益。
6. 进一步缩短反应时间。
7. 制订方案的过程中要关注客户的需求，因为制订方案是为了销售（而不是传递技术信息）。
按照我们的检查流程（找出共同点、得出结论），可以将以上句子合并为3句，并按行为发生的顺序排列。
我们的销售方案还不够有效：
1. 我们没有提供有说服力的信息。（1、4、7）
2. 我们的销售方案看上去不够优秀。（2）
3. 我们制订方案的过程过长。（3、5、6）
在你准备费尽心思概括出总结性思想之前，我想先说明一点，即在通篇文章中，没有必要每次都非常严格地遵循这样的方式。并不是因为这样做没有用，而是因为读者都倾向于将所获信息纳入已有知识体系，进而理解和预测。如果你确定推理过程是有效的，那么即使概括性语句稍欠精准，也没有太大影响。
如果能做到以下几点，我们的销售方案就能够向客户展现出全新的形象：
1. 提供更有说服力的信息。
2. 制订出优秀的方案。
3. 迅速完成方案。
从本章的讨论中，你可以了解到，不能简单地把一系列思想堆放在一起，并假定读者能够看出其中的意义。每一组思想都隐含着一个总结性的思想，能够呈现该组思想之间关系的本质。你应当首先明确了解各组思想之间的关系，然后为读者指明这种关系。
每当对一系列思想进行分组时，都要问自己一个问题：为什么我只列出这些思想，而没有列出其他思想？答案应当是：
? 只有这些思想具备某种共性，并通过这种共性相互关联。
－ 在这种情况下，概括性思想应当是该组思想的共性所隐含的意义。
? 这些思想都是为实现某一结果而必须同时采取的行动。
－ 在这种情况下，概括性思想应当揭示采取以上行动后的直接结果。
如果按照这种方法，强迫自己认真思考和检查每一组思想，那么你向读者表达的思想将会非常清晰、明确、具体，而且还有可能发现一些在此之前没有想到的有意义的思想。